Курсовая работа по Педагогика на тему Изучение темы "Определение. Приложение" В школьном курсе русского языка на материале произведений М.Ю. Лермонтова.

предложения (его информативного центра) и определяет его типологию [4]. Поэтому целью данной статьи является выявление аспектов изучения второстепенных членов предложения в школьном курсе синтаксиса, определение того, помогают ли они учащимся дифференцировать второстепенные члены предложения, а также выявление трудностей анализа второстепенных членов предложения.
Как справедливо отмечает В. В. Бабайцева, в школьной практике преподавания русского языка нет необходимости представлять всесторонний анализ членов предложения: "члены предложения, как и само предложение, многомерны, поэтому глубокое и всестороннее их изучение предполагает учет всех аспектов членения предложения, что практически невозможно в школьных условиях < ... > "[2, с. 17].
И первое, что вам нужно начать изучать члены предложения вообще и второстепенные члены предложения в частности, - это определить само понятие членов предложения. Ни в одном учебнике русского языка нет определения членов предложения, и его довольно трудно сформулировать, не опираясь на справочники и учебные пособия. Так, согласно определению учебного словаря Т. В. Матвеевой, члены предложения - это " компоненты предложения, выражающие синтаксические отношения и находящиеся в определенных синтаксических отношениях друг с другом. Члены предложения выражаются значимыми словами или словосочетаниями, обладают определенными взаимозависимыми формально-семантическими признаками"; в качестве структурно-семантических компонентов предложения В. В. Бабайцева интерпретирует члены предложения и указывает на их структурно-семантические свойства [2, с. 19-20]. Эти определения позволяют нам сосредоточиться на двух аспектах изучения членов предложения, имеющих отношение к школьному курсу синтаксиса: структурном и семантическом.
Семантика второстепенных членов предложения включает в себя категориальные и частные значения, причем с точки зрения структурных особенностей приоритетными являются следующие: способ выражения (не только соотнесение с частью речи, но и функционирование языковых единиц как членов предложения: словоформ и словосочетаний), тип синтаксической связи (соглашение, управление или примыкание), синтаксическая позиция.
Давайте посмотрим, как каждый из второстепенных членов предложения представлен в школьных учебниках и отражены ли в них эти семантические и структурные особенности.
Определение в школьных учебниках трактуется с точки зрения его семантики, категориального значения, как второстепенный член предложения, обозначающий качества, свойства и признаки предметов и явлений [1; 8; 9; 10].
Далее в учебниках вопрос используется для уточнения этих значений, обозначая, по сути, частные, речевые, значения определений: например, учебник Л. А. Тростенцовой, Т. А. Ладыженской и др.: "Определения, которые отвечают на вопрос что?, указывают различные характеристики объектов, такие как качество, размер, форма, свойства, материал, из которого изготовлен объект. < ... > Определения, которые отвечают на вопрос, какие? укажите порядок элементов при подсчете. < ... > Определения, которые отвечают на вопрос, чьи? укажите принадлежность предмета ".
После этого в теоретическом материале учебников представлены структурные особенности определений-их разновидности (согласованные, противоречивые и прикладные), основанные на способах их выражения и синтаксической связи. Последовательные и непоследовательные определения описываются наиболее систематическим образом, что, на наш взгляд, определяется их более сильной и четкой связью с синтаксисом словосочетания: согласованное определение связано с определенным словом посредством соглашения и стоит в одном роде, числе и падеже; непоследовательное определение связано со словом, определяемым управлением или присоединением, и выражается существительными в косвенных падежах, личными местоимениями, инфинитивом, наречием и устойчивыми фразами. Приложение стоит особняком среди разновидностей определений и в учебнике Л. М. Рыбченковой и др., этот тип определения даже не выделен (приложение упоминается только в разделе "отдельные члены предложения"). Приложение определяется также со структурно-семантической стороны: как определение, выраженное существительным в том же падеже, что и определяемое слово, "характеризует предмет по-новому, давая ему другое название". Понятие аппозитивной связи как параллельного употребления двух и более существительных в одном и том же падеже не изучается в школьном курсе синтаксиса, поэтому в школьных учебниках нет прямой информации о связи приложения с определяемым словом.
Как видим, теоретическая информация о дефиниции представлена достаточно полно, и это, несомненно, формирует способность учащихся распознавать дефиницию и анализировать ее: определять ее частичную принадлежность и многообразие. Однако, несмотря на исчерпывающую информацию, существует ряд проблем, которые демонстрируют, с одной стороны, непоследовательность в изучении дефиниции, с другой-трудность анализа этого "легкого" второстепенного члена предложения:
1) следующие упражнения после теоретической части обычно направлены только на уточнение структурных особенностей дефиниций (определение типа дефиниции), а частный смысл дефиниций забывается;
2) Выявление синкретизма противоречивых определений (сочетание значений дополнения или обстоятельства) основано только на постановке вопросов от определяемого слова к определению: мысль (о чем? какой именно?) о побеге, пути (что? за что?) к совершенству, домой (что? - куда?) в деревне. Очевидно, что такие несовершенства не приводят к четкому пониманию грамматической специфики члена предложения, особенно его синкретизма, поэтому от слова дом к словоформе в деревне можно также задать падежный вопрос: что?, что создает еще большие трудности.
Определение синкретизма (как и других второстепенных частей предложения) может быть объяснено, если принять во внимание недавнюю структурную характеристику предложения, не актуализированную в школьном курсе синтаксиса, и синтаксическую позицию предложения. Об этом мимоходом упоминается в учебнике В. В. Бабайцева " русский язык. Теория. 5-9 кл.", в котором представлен своеобразный алгоритм идентификации второстепенных членов предложения: "чтобы определить тип второстепенного члена предложения, нужно найти слово, от которого оно зависит, выяснить, что оно означает, на какой вопрос отвечает и в какой части речи выражается" [2, с. 214]. Как видим, эти пошаговые действия по квалификации второстепенных членов предложения основаны на их структурно-семантических свойствах, но тогда второстепенные члены предложения интерпретируются, помимо их определения, только на основе постановки вопроса и способа их частичного выражения, а вопрос о синтаксической позиции второстепенного члена предложения практически не разрабатывается в учебнике.
Синтаксическая позиция предложения основывается на валентности (совместимых возможностях) определяемых слов: категориальных способностях слов, относящихся к определенному классу слов (частей речи), сочетающихся со словами другого класса (частей речи); и лексико-семантических, зависящих от характера явления, к которому относится то или иное слово, т. е. возможности его конкретизации.
Таким образом, категориальная валентность существительного проявляется в способности сочетаться с прилагательными, порядковыми числительными, причастиями и местоимениями-прилагательными, а лексико-семантическая валентность существительного, обозначающего конкретный предмет домашнего обихода, в том, что этот предмет может характеризоваться качеством, назначением, материалом, принадлежностью и т. д.
Синтаксическая позиция определения-присубстантивная, что, как видно, обусловлено прежде всего категориальной валентностью существительного, поэтому согласованное определение-наиболее типичное,