Концепция идеального государства в античности

Введение
Еще с древних веков, с самого начала государственности, общество стремилось создать самое лучшее, которое бы соответствовало реалиям действительности и удовлетворяло бы потребностям всего общества. Во все времена идеальным государством считали государство, в котором царит мир и благополучие, нет болезней, воин и раздора. Такая фантастическая мечта существовала во все времена, однако только в конце средневековья она получила название, которое используется и по сей день – утопия.
Что же нужно сделать для хорошей жизни народа и какой государственный строй для этого нужно соорудить. В случае, если детально проанализировать определение государства, то мы никак не столкнемся с упоминаниями об каком - либо усмирении и угнетении.
Цель исследования: рассмотреть концепции идеального государства в античности.
Предмет исследования: концепции идеального государства в трудах Цицерона, Аристотеля, Платона.
Объект исследования: концепции идеального государства античных философоф.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть представление Цицерона об идеальном государстве.
2. Изучить теорию идеального государства у Аристотеля.
3. Рассмотреть идеальное государство Платона.
4. Выделить особенности демократии в концепции идеального государства Платона.
Методы исследования: теоретический анализ литературы по теме исследования.
 
Глава 1. Идеальное государство Аристотеля и Платона
Идеал необходимо создавать, так как, как справедливо отметил М. Ганди, «ценность идеала в том, что он удаляется по мере того, как мы приближаемся». Для каждого общества в разные времена был свой утопический идеализм. Однако можно отметить некоторые черты, которые их объединяют:
1. Общество не развивается, оно находится в статическом состоянии. Это происходит потому, что ему больше не к чему стремиться, оно уже достигло той вершины, к чему шло, и более совершенного быть не может. Ведь нет ничего прекраснее идеала.
2. Вся жизнь в идеальном государстве спланирована до мелочей и подчиняется определенной системе. У каждого человека есть свое место в обществе, свой путь, отклонение от которого абсолютно не предусмотрено. Желание индивида не имеет никакого значения. Так, например, воин, который выполняет функции защитника, никогда не сможет стать правителем.
3. Государство подчиняется идеологии, которая едина для всех. Нет взглядов и представлений, которые могли бы конкурировать с ней. И все общество признает именно эту идеологию, что в принципе не может быть реальностью.
4. Народ чтит все законы, устои и власть. Он им подчиняется беспрекословно, потому что уверен в их справедливости и благом влиянии. Вследствие этого, фактически отсутствует управление обществом. Оно формально.
5. Так как общество статично и достигла своего совершенства, то территория такого государства всегда ограничена и не изменяется. Потому что данное изменение всегда приводит к изменениям и не отвечает признаку статики.
6. Трансцендентальность. В обществе отрицаются всякие социальные и политические факторы, которые влияют на существующее государство [3, с. 53]. Вообще, сам термин «утопия» начал применяться и распространяться в XVI - XVII вв., однако фактически все ее признаки были обнаружены, разработаны и исследованы еще в древние времена, в частности, в период Античности [5].
1.1. Представление Цицерона об идеальном государстве
Марк Туллий Цицерон был государственным деятелем, великим оратором, активным политиком, философом и юристом. В его работах активно уделяется внимание проблемам государства и права в целом, так как он жил в тот период, когда происходила борьба за власть различных диктаторов, вследствие чего Римская республика претерпевала кризис и сменялась единовластием императора. Цицерон был сторонником укрепления и сохранения «сенатской республики», основанной на «заветах предков»[1]. Различные теоретические воззрения Цицерон закреплял в своих произведениях «О государстве», «О законах», где он рассматривал идеи в сфере государства и права, в истории римского государства с настоящей обстановкой общества, политики и непосредственно государственной деятельности. Философ дает определение государства, а именно: «Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов". Из этого понятия можно сделать вывод, что это определение имеет некие достоинства, а именно – государство есть достояние народа, то есть в данном определении восхваляется ценность народа, а также упоминается не просто народ, а союз людей, которые связаны между собой общими правовыми интересами, что входит в основу общественного правопорядка. Мы видим, что Цицерон в своем определении уже использует юридические термины, которое в последующем имела множества приверженцев, использующих данную идею правового государства.
В теории существуют различные причины происхождения государства:
1. Потребность с рождения жить вместе. Активный оратор писал в своем произведении о том, что человек не способен жить отдельно от всего, а создан непосредственно для того, чтобы не отдаляться от подобных себе, что каждый человек нуждается в общении друг с другом.
2. Природное стремление лица продолжить свой род. Цицерон указывает на то, что «Первоначальные узы состоят в самом супружестве, далее - в появлении детей, затем в создании одного дома и общего имущества; это уже начало и как бы рассадник государства. В дальнейшем возникают связи между братьями, затем между двоюродными братьями и сыновьями, которые, когда один дом уже не может их вместить, уходят в другие дома, словно в колонии. Затем возникают браки и связи между свойственниками, благодаря чему близких людей становится еще больше. Это появление и распространение потомства служит началом государств»[3].
3. Потребность в охране частной собственности. Поскольку, как отмечал Цицерон, частной собственности от природы не существует, то имущественное отличие между людьми возникало путем завладения имущества на основе согласия или закона. И данное имущество нуждалось непосредственно в защите, которая являлась задачей государства. Несмотря на различные причины происхождения государства, отсюда можно выделить основную, непосредственно оказывающую влияние на возникновение государства, а именно заключающейся во врожденной потребности людей жить вместе, так как люди сами по себе являлись слабыми и жили в страхе и непосредственно нуждались в сплоченности. Появление государства в соответствии с принципами человеческой натуры в трактовке философа означает, что по своей сущности и природе государства и в том числе права носят непосредственно божественный характер и базируются на справедливости и всеобщем разуме.
Исследование в целом природы, как отмечал политик, приводит к осмыслению того, что данным обществом управляет разум. Кроме того, данное заключение также было сформулировано в трудах философа Анаксагора и применялось Цицероном с целью объяснения собственного осмысления «природы» как пронизанного божественной волей всеобщего источника разумных и справедливых установок и действий людей[3]. Активный оратор делает вывод о том, что люди по своей природе уже наделены разумом и справедливостью и благодаря этим качествам они могут достигнуть упорядоченного человеческого общества, права и государства в целом.
Также оратор в рамках деятельности государства уделял непосредственное внимание формам государственного устройства. Он различал, в зависимости от числа правящих, три простые формы правления, а именно царскую власть, аристократическую власть и демократическую власть. Но деятель считал, что каждая из форм по отдельности существовать не может, так как в силу своей в силу присущей им неустойчивости, односторонности пребывают на «обрывистом и скользком пути», которое ведет к неблагоприятным последствиям.
И, соответственно, чтобы в дальнейшем избежать этих неблагоприятных последствий для государства, нужно придерживаться смешанному виду государственного устройства, который образуется путем равномерного смешения трех простых форм правления. И достоинство, как отмечал Цицерон, в этой смешанной форме правления заключается в том, что в таком государстве будет учитываться равенство, права граждан и обеспечение прочности государства в целом.
Еще в античной историографии сложилась традиция сопоставления двух великих политиков-ораторов, самоотверженных защитников гражданской свободы - Демосфена и Цицерона. Но при всем сходстве образов этих "тираноборцев" между ними все же имелись существенные различия, на одно из которых нам хотелось бы обратить внимание. Никому из исследователей, кажется, еще не приходило в голову объявить Демосфена "идейным предтечей" македонского господства в Элладе (такая роль обычно отводилась противнику Демосфена Исократу). Между тем о Цицероне довольно часто говорят, как об идеологе принципата, хотя некоторые исследователи настаивают на его последовательном "республиканизме". Парадокс заключается в том, что сторонники обеих точек зрения находят свои главные аргументы в одном и том же источнике - в цицероновской версии теории о смешанном государственном устройстве.
В идеологии августовского принципата, без сомнения, можно обнаружить немало сходного с теми идеями и лозунгами, которые превозносились в произведениях Цицерона. Но означает ли это, что Август был добросовестным последователем Цицерона или что он лицемерно использовал цицероновские идеи для маскировки своей монархической власти? На наш взгляд, обе эти однозначные оценки слишком упрощают действительную ситуацию. Дело в том, что римские понятия lex и mos были неразрывно связаны, и право для римлян заключалось не только в юридической практике, но и в традициях, обычаях, основанных на врожденных, данных от природы представлениях об идеальной норме, о справедливости.
Историки утопических идей очень часто указывают на практицизм и отсутствие утопизма как характернейшие черты древнеримского менталитета. Действительно, римляне не создали разработанных проектов вымышленных "идеальных государств", сравнимых с проектами Платона и Аристотеля.
Однако это свидетельствует, на наш взгляд, не об отсутствии утопизма, а о том, что утопизм в условиях римской действительности приобрел весьма специфическую, прагматично-патриотическую направленность. Римляне в отличие от греков долгое время очень холодно относились к попыткам идеализации каких-то чужих стран и народов, но они весьма охотно переносили свой идеал на ранние эпохи собственной истории. Почти не прерывавшаяся в течение столетий ожесточенная борьба за выживание, по замечанию Г. Дрекслера, привела к тому, что Рим институционно и морально организовал себя для этой борьбы, сделав общественное благо Родины высшим законом для всех граждан. Образ завещанного предками "идеального Рима" долгое время заменял римлянам абстрактные теории идеальных государств, и грандиозные военные успехи Рима еще больше способствовали развитию и обогащению этого образа.
Первоначально " идеальный Рим" мыслился как патриархальная и автаркичная гражданская община, сплоченная, как писал Энний, "древними нравами и мужами". Со временем, когда римляне подчинили себе не только Италию, но и многие другие средиземноморские страны, образ " идеального Рима", сохраняя в своей основе " общинный" характер, начал постепенно трансформироваться в величественный образ мировой державы, которой предначертано самими богами стать защитницей покоренных, распространить свое вечное благодетельное господство на весь "круг земель". Теоретическому обоснованию этого нового образа весьма способствовали представители Римской Стои, разработавшие теорию " справедливой экспансии" и впервые применившие теорию смешанного государственного устройства для объяснения римской истории. Особая заслуга в этом принадлежала Полибию, который опирался на Платона, Аристотеля, Дикеарха и других греческих философов. Весьма характерно, что долгое время живший в Риме грек Полибий совершенно по-римски осуждал Платона за абстрактную умозрительность его утопии (VI.47.7-10). Вместе с тем он утверждал, что лучшая форма смешанного государственного устройства уже воплотилась в римской конституции, сочетающей элементы монархии (полномочия консулов), аристократии (власть сената) и демократии (полномочия плебейских трибунов и народных собраний) (VI. 10.13;11.12).