Правовое регулирование накопительной пенсии

Введение

Актуальность темы работы обусловлена тем, что, среди прочего, Министерством финансов РФ официально опубликован проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам негосударственного пенсионного обеспечения» [15], подготовленный в рамках продолжающейся дискуссии о путях реформирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации.
В силу вызванной этим актуализации вопроса о путях трансформации обязательной накопительной компоненты пенсионной системы Российской Федерации возникает необходимость внимательно проанализировать как проблему уже сформированных пенсионных накоплений и их правового статуса в системе пенсионного обеспечения.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с накопительной пенсией.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие накопительную пенсию, практику их применения, а так же научную и учебную литературу по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение правового регулирования накопительной пенсии.
Задачами работы ставится:
Исследовать пенсионное обеспечение в РФ;
Изучить понятие накопительной пенсии;
Проанализировать выплату и наследование накопительной пенсии;
Определить тенденции развития правового регулирования накопительной пенсии.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Правовые основы пенсионного обеспечения и накопительной пенсии

1.1. Пенсионное обеспечение в РФ

Пенсионная система Российской Федерации в очередной раз претерпевает изменения, на этот раз в части последовательного повышения пенсионного возраста, что неизбежно скажется на степени реализации конституционного права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение. В частности, переход на исчисление страховой пенсии по старости на основании суммы присвоенных баллов и стоимости одного балла многие считают ошибочным. В их числе и вице-премьер Т. Голикова, которая довольно сдержанно признала, что «балльная формула так и не заработала в полном объеме», что современная методика расчета стоимости пенсионного коэффициента «осуществляется немного запутанным образом», она «неочевидна и непонятна». А это, как известно, весьма существенный недостаток для системы социального обеспечения, созданной для людей и в защиту их конституционных прав. Следует согласиться с выводами Т. Голиковой о том, что пенсионная система должна быть понятной и именно для «реальных пользователей этого института», что пенсия должна зависеть от стажа и заработка работника и что существующая балльная система «нивелирует усилия человека с точки зрения его стажа и высокой зарплаты». И тем не менее эта система принципиально не изменится, а лишь будет модернизирована с 2025 года [25].
Таким образом, один из недостатков балльной системы - ее непрозрачность, непонятность, запутанность. Другой - непредсказуемость. Введенные с 2015 года две новые категории с очевидностью доказывают это: 1) индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФР) страховых взносов на страховую пенсию, продолжительности страхового стажа; 2) стоимость пенсионного коэффициента - стоимостной параметр, учитываемый при определении размера страховой пенсии, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет ПФР в соответствующем году, и общей суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов получателей страховых пенсий [23, с. 38].
С помощью индивидуального пенсионного коэффициента от абсолютных цифр, выраженных в рублях, переходим к относительным. Эти относительные цифры и формируют сами пенсионные права. Посредством же стоимости пенсионного коэффициента снова переходим к абсолютным цифрам - размеру пенсии. Определить размер пенсии не получится хотя бы потому, что спрогнозировать стоимость индивидуального пенсионного коэффициента на момент выхода на пенсию невозможно: ведь пенсия будет рассчитываться исходя не из текущей стоимости коэффициента, а из его показателя на момент выхода на пенсию. В условиях нестабильного, плохо прогнозируемого экономического развития это еще более сложная задача. Такая запутанная система начисления пенсии, лишенная убедительности в будущности перспектив, разубеждает как самих застрахованных лиц, так и работодателей в необходимости участия в системе пенсионного страхования, демотивирует их выбор в пользу легальной трудовой деятельности и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
А. Сафронов, проректор Академии труда и социальных отношений, говоря о российских проблемах балльной системы, обращает внимание на весьма важное обстоятельство: она неплохо действует в странах со стабильной экономикой [25]. Следовательно, речь идет о главном недостатке избранной правовой конструкции - ее неприменимости в конкретных условиях. А это весьма существенный недостаток, ибо хорошим является не абстрактный закон, а тот, который адекватно отражает реалии времени и состояние общества с учетом перспектив развития. На значимость этого момента давно указал председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, говоря о необходимости учитывать в правотворчестве (правда, применительно к конституционным нормам и законам) как «реальную жизнь», так и «ее путь»: «Примат реальности над юридическим творчеством - это абсолютная аксиома... У реальной жизни есть свои законы и свои права. Она идет своим путем. Вы должны предугадать этот путь, начать двигаться по нему и в юридическом творчестве - увлечь жизнь в нужную сторону» [22, с.12]. При этом речь должна идти о поиске не идеальной юридической формулы, а оптимальной для того или иного конкретно-исторического периода развития. Поэтому наличие адекватных социальным реалиям правовых норм позволяет, по выражению В.Д. Зорькина, «оседлать» общественный процесс и «направить его в нужное русло» [22, с.12]. Современное правовое регламентирование в области пенсионного обеспечения вряд ли этому требованию соответствует, хотя и решает в той или иной мере и на какое-то время проблему дефицита бюджета ПФР.
Следующий не менее серьезный недостаток предшествующей пенсионной реформы - пересмотр роли трудового стажа. Известно, что трудовой стаж имеет правовые последствия в том случае, если пенсионное обеспечение обусловлено осуществлением лицом трудовой деятельности (трудовая пенсия), и не имеет таковых последствий, если оно предоставляется гражданину как члену общества (социальная пенсия). С 1 января 2015 г. трудовая пенсия была заменена на страховую, и одним из условий для получения страховой пенсии согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» [4] стал не трудовой, а страховой стаж - это период трудовой деятельности лица, в течение которого исчислялись и уплачивались страховые взносы. Разница значительная: осуществление трудовой деятельности целиком зависит от одного лица, а исчисление и уплата страховых взносов - от другого. Таким образом, все обусловливается тем, исполнил ли страхователь свою обязанность по уплате страховых взносов и обеспечил ли страховщик, как это было ранее, а теперь налоговый орган эту уплату взысканием. Реализация прав застрахованного лица поставлена в прямую зависимость от надлежащего исполнения иными лицами - страхователем, страховщиком и налоговым органом - предусмотренных Законом обязанностей. При этом застрахованное лицо не обеспечено действенными и простыми механизмами воздействия на ситуацию неисполнения страхователем или налоговым органом их обязанностей. И если учесть тот факт, что пенсия есть источник существования, а ее размер обеспечивает качество этого существования, то пагубность такого последствия, как неуплата страховых взносов, для застрахованного лица более чем очевидна.
Обратим особое внимание на тот факт, что в определении страхового стажа акцент сделан именно на уплаченные работодателем (страховые взносы, в то время как в официальном определении страховых взносов, данном в ст. 8 Налогового кодекса РФ [2], речь идет о взимаемых страховых взносах, т.е. обеспеченных взысканием в случае их неуплаты. Как видим, объем прав застрахованных лиц поставлен в зависимость лишь от факта уплаты, без учета предусмотренного законом обязательного взыскания в случае неуплаты. На неправомерность такого подхода, на недопустимость того, чтобы объем прав застрахованных лиц был поставлен в зависимость от самого факта уплаты страховых взносов, еще до принятия Закона о страховых пенсиях было указано в Постановлениях КС РФ от 10.07.2007 N 9-П [16] и Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 [17]. Однако эта норма все-таки была закреплена в Законе о страховых пенсиях. Убеждены, что исчисление страхового стажа и размер страховой пенсии не должны быть поставлены в зависимость исключительно от добросовестности плательщика страховых взносов. Проблему следует рассматривать и решать в контексте добросовестного исполнения обязанности и по взысканию неуплаченных страховых взносов. В то время, когда именно государство обязано обеспечить неуплату страховых взносов взысканием, вести борьбу с «серыми» заработными платами и иными формами ухода от обложения страховыми взносами, вся тяжесть последствий ложится на застрахованное лицо, которое к тому же не имеет реальных правовых механизмов воздействия. Кроме того, приходится говорить и об