«Генезис научных исследований в сфере государственного управления»

Введение

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что современная экономика и государство развиваются быстрыми темпами. Как государство, так и его граждане желают как можно быстрее и эффективнее получать необходимые им информацию, справки или услуги.
Такой высокой эффективности функционирования государственной системы управления можно при условии все большей ее компьютеризации. Переход государственных служб и органов управления в режим он-лайн и формирование электронного правительства способны решить данную задачу.
Однако здесь возникает проблема управления и регулирования такой электронной структуры. Дело в том, что исследователи государственного управления не имеют представления не только о возможностях электронного правительства, но и принципах и правилах его применения и управления им.
К сожалению, современная система менеджмента государственных структур уступает, вернее не соответствует возлагаемым на нее задачам и она не оправдывает возложенных на нее надежд. Это говорит о том, что существующие сегодня методологические критерии или способы оценки государственного управления устарели, и они требуют, либо замены, либо модернизации
Здесь следует напомнить, что сегодня государственное управление контролируется или измеряется не только количеством принятых посетителей чиновниками того или иного отдела или департамента. Так же оценивается профессионализм сотрудника, эффективность (скорость) взаимодействия государственных служб (например, МФЦ и ЗАГС) и т.д.
Еще один важный критерий, который становится особенно актуален именно в ХХI веке – это безопасность использования, обработки и хранения конфиденциальных данных, а так же время хранения таких данных в различных службах обеспечивающих обмен информацией между одним компьютером и вторым.
Цель работы – выявить особенности генезиса научных исследований в сфере государственного управления.
Объект исследования – государственное управление.
Предмет исследования – генезис научных исследований в сфере государственного управления.
Задачи исследования:
1. Проследить общие тенденции истории развития менеджмента в современном мире.
2. Выявить особенности развития менеджмента в России.
3. Выявить особенности изучения эффективности государственного управления.
4. Установить критерии эффективности государственного управления.
5. Установить особенности методологии исследования государственной службы.
6. Сделать выводы по итогам исследования.
1. Теоретические подходы к изучению менеджмента
1.1. Понятие об истории вопроса

История возникновения и развития менеджмента начинается со времен до нашей эры и продолжается сейчас. Для удобства все этапы разделяются по временной шкале [12]:
I. Древний период.
II. Индустриальный период.
III. Период систематизации.
Также выделяются несколько школ управления с различными концепциями [3]:
научная;
классическая;
человеческих отношений;
поведенческих наук;
управленческих наук.
Древний период. История развития менеджмента, кратко о которой мы постараемся рассказать ниже, начинается от IX века до нашей эры и заканчивается в XVIII веке. Наиболее простые формы управления появились в первобытном обществе, тогда управление создавалось всеми членами рода, а не конкретными людьми. Переход от собирательства и охоты к производству положил начало зарождению менеджмента.
Структура общества Древнего Египта сформировала первую управленческую систему. Различные древнегреческие мыслители понимали понятие и цели управления по-своему [6]:
1. Сократ считал, что самым важным является нужный человек на правильном месте, выполняющий поставленные задачи.
2. Платон утверждал, что управление – главный элемент жизнеобеспечения общества.
3. Аристотель доказывал необходимость наличия управляющего над рабами, чтобы владельцы могли посвятить себя более нужным делам.
В Древнем Риме обязательно контролировали выполненную работу, сравнивали результаты и выясняли причины невыполнения плана.
Индустриальный период. На этом этапе зародилась четкая система менеджмента. Произошло это из-за замены ручного труда машинным. Предприниматели требовали выполнения всех производственных условий, чтобы оправдать расходы, чем вызывали лишь недовольство и гнев рабочих.
Период систематизации. Наука о менеджменте не стоит на месте. Появляются новые течения и меняются взгляды исследователей. Управляющие перешли от одной организации на все общество.
На рубеже XIX–XX веков начали появляться огромные предприятия. Из-за этого потребовалась смена системы управления производством. На этом заканчивается хронологическая история развития менеджмента. Школы управления развивали ее далее.
Школа научного управления. Основное внимание в данной концепции уделено лучшей эффективности управления производства и труда. Главные причины системы научного менеджмента [7]:
попытка крупного бизнеса воспользоваться преимуществами техники;
желание людей достичь наиболее эффективных способов выполнения работы.
Основные принципы данной системы управления [10]:
отбор рабочих согласно специально разработанным тестам;
изучение временных затрат рабочего;
разделение работы на специализации;
экономическое стимулирование труда;
разделение ответственности между сотрудниками и менеджерами.
Классическая школа. История развития менеджмента в классической школе систематизировала управление предприятиями. Основы такой системы держались за счет авторитарного руководства и строго обозначенных задач, исключающих индивидуальный подход сотрудников.
Последователи классической школы управления подвергались неоднократной критике менеджеров из-за игнорирования человеческих потребностей. В данной концепции выделены следующие организационные принципы, подходящие и для современного общества: разделение труда; передача целей от руководства к рабочим; единство распределения; ограниченное число сотрудников.
Школа человеческих отношений. Во времена появления первых двух школ социальные науки еще не были изучены, и теоретики не могли связать менеджмент с психологией. Но спустя десятилетия человеческий фактор стал учитываться в системе управления.
Представители концепции в первую очередь улучшали социальную структуру организаций и исследовали причины человеческого поведения. Именно благодаря им получили широкое распространение тесты на профессиональную пригодность.
Главные принципы школы человеческих отношений [2]:
взаимное общение между руководителем и рабочими;
беседы сотрудников с психологами;
организация мероприятий;
приветствие неформальных групп.
К минусам такого течения относится игнорирование технологических факторов и отсутствие систематизированного подхода к решению проблем.
Школа поведенческих наук. Последователи поведенческой школы утверждали, что улучшение работы предприятия возможно только в случае более высокой эффективности человеческих ресурсов. Данный подход охватил почти всю систему менеджмента в 60-е годы.
Основные задачи данной концепции [3]:
исследование поведения человека;
улучшение межличностных отношений;