Фрагмент для ознакомления
2
Введение
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» - гласит ст. 2 Конституции Российской Федерации. Поэтому борьба с преступностью, составной частью которой является вовлечение в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого, не должна ставиться выше прав и свобод человека, их обеспечения и соблюдения.
Актуальность темы работы обусловлена тем, что анализ законодательства и юридической литературы позволяет сказать о том, что существующий уголовно-процессуальный закон не всегда отвечает конституционному требованию обеспечения прав и законных интересов человека, оказавшегося под подозрением.
Современное российское государство, защищая права и свободы человека и гражданина, создает новые государственные учреждения по контролю, охране и защите таковых.
В нашем государстве существуют различные средства, направленные на охрану прав граждан, в том числе затронутых уголовно-процессуальными правоотношениями - судебный контроль, прокурорский и ведомственный надзор. Вместе с тем следует заметить, что права граждан зачастую нарушаются, а представленные способы защиты недостаточно эффективны. Поэтому возникает проблема не только совершенствования уже имеющихся методов, но и создания новых инструментов, гарантирующих охрану прав личности вообще и в уголовном процессе в частности.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.
Предметом настоящей работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие охрану прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.
Целью настоящей работы является изучение охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть права человека в уголовном процессе;
• исследовать роль уполномоченного по правам человека в сфере защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве;
• проанализировать реализацию принципа уважения прав человека в уголовном судопроизводстве;
• выявить проблемные аспекты охраны прав человека в уголовном судопроизводстве;
• определить перспективы развития правового регулирования охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
1.1. Права человека в уголовном процессе
Принципы охраны прав и свобод личности, уважения ее чести и достоинства, неприкосновенности личности являются общеправовыми конституционными принципами, нашедшими отражение в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. ст. 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 9, 10 УПК РФ. Данные принципы устанавливают баланс между фундаментальными конституционными ценностями: личной свободой и поддержанием существующего правопорядка.
Суть данных принципов заключается в том, что цель и задачи уголовного процесса достигаются не любой ценой. Выше было показано, что, например, интерес сохранения тайны исповеди в законе более значим, чем интерес раскрытия преступления путем получения показаний священнослужителя. Общее же правило заключается в том, что при производстве по уголовным делам свобода личности и ее права признаются и гарантируются.
Охрана прав и свобод человека и гражданина. Предпосылкой реального осуществления прав личности является знание о них. Вот почему закон возлагает на должностных лиц, ведущих производство по делу, обязанность разъяснить права и обеспечить возможность их осуществления (ч. 1 ст. 10 УПК РФ). Это означает, что:
- права должны быть не просто прочитаны, но разъяснены лицу, т.е. объяснены так, чтобы их обладатель понял содержание и значение принадлежащего ему права, а также порядок его использования;
- каждому праву соответствует обязанность компетентного должностного лица обеспечить возможность осуществления права. Например, с правом обвиняемого давать показания корреспондирует обязанность следователя допросить обвиняемого;
- само по себе использование либо неиспользование права не может влечь для обладателя данного права негативных последствий. Классическим примером здесь является «запрет поворота к худшему», означающий, что по жалобе обвиняемого на приговор положение обвиняемого не может быть изменено в худшую сторону (усилено наказание, добавлен квалифицирующий признак и т.п.).
Определенным исключением из сказанного можно считать дачу потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым) или свидетелем показаний, изобличающих их самих в совершении преступления. Однако и в данном случае закон обязывает допрашивающее лицо до начала допроса разъяснить возможность использования показаний против лица, у которого они получены (п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 164 УПК РФ).
Охране подлежат права всех участников уголовного процесса, в том числе и лиц, в отношении которых решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
Историческую альтернативу данному принципу предлагал розыскной процесс, в котором личность, скажем, обвиняемого выступала не субъектом уголовного процесса, а объектом исследования. Однако становление капиталистических отношений, субъектами которых выступают лично свободные люди, закономерно уничтожает бесправие личности в процессе, способствуя становлению рассматриваемого принципа.
Принцип уважения чести и достоинства личности развивает рассмотренный выше принцип равенства всех перед законом и судом. Его смысл в том, что граждане не просто равны, но равны в своем достоинстве как люди. Независимо от того, в каком статусе лица участвуют в уголовном судопроизводстве, они имеют право на обращение, уважающее их честь и достоинство.
Общей гарантией данного принципа является запрет пыток и иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ч. 2 ст. 9 УПК РФ). К иным гарантиям следует отнести существующие ограничения на производство следственных действий (в частности, ч. 3 ст. 161, ч. ч. 3, 4 ст. 164, ч. 4 ст. 179, ст. 181, ч. 7 ст. 182, ч. 3 ст. 184, ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 4 ст. 193, ч. 2 ст. 202 УПК РФ), а также отдельные правила судебного разбирательства (например, ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 257 УПК РФ).
Следует иметь в виду, что нарушение данного принципа может иметь место даже при соблюдении положений законодательства. Примером тому является дело Калашникова против России, рассмотренное Европейским судом по правам человека, когда содержание жалобщика в следственном изоляторе было признано Судом разновидностью унижающего достоинство обращения, хотя все процедуры избрания меры пресечения были формально соблюдены.
Принцип неприкосновенности личности определяет, допустимо ли произвольное ограничение свободы личности. По общему правилу личность неприкосновенна, т.е. ее свобода не может быть стеснена.
Сказанное не означает, что право на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе не подлежит ограничению. Эти права могут ограничиваться, но только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Защитой от произвольного ограничения свободы является установленная ч. 2 ст. 22 Конституции РФ обязательность судебного решения во всех случаях, когда человек лишается свободы на срок свыше 48 часов.
Разумеется, это не единственная гарантия личной свободы. Закон содержит комплекс гарантий личной свободы (основания, условия, порядок ограничения неприкосновенности личности), изучаемый в теме, посвященной мерам процессуального принуждения.
Принцип неприкосновенности личности приходит на смену принципу, согласно которому свобода подданных находится в руках монарха. Последний своим распоряжением (нередко тайным) волен
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, N 2, ст. 163.
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, N 9, ст. 1011.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П // Собрание законодательства РФ, 08.05.1995, N 19, ст. 1764.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». П. 2 // БВС РФ. 2014. N 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета, N 294, 27.12.2013.
9. Постановление ЕСПЧ от 31.05.2011 «Дело Ходорковский против Российской Федерации» (жалоба N 5829/04) // Российская хроника Европейского суда. 2012. N 3.
10. Дикарев И. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам производства в суде кассационной инстанции // Уголовное право. 2014. N 2. С. 108;
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 105.
12. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 328.
13. Ничипоренко А.А. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации как участник уголовного судопроизводства // Администратор суда. 2016. N 2. С. 56.
14. Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 35.
15. Паладьев М.А. Социально-философские и этические основания права человека на честь и достоинство // Юридический аналитический журнал. 2004. N 2 - 3. С. 121.
16. Фадеев П.В. Классификация субъектов правовой помощи в уголовном судопроизводстве // Административное право и процесс. 2014. N 8. С. 54.
17. Хоннет А. Право свободы: очерк демократической нравственности / Пер. А.Ю. Шачиной, С. Шачина // Кантовский сборник. 2012. N 1. С. 39.