Курсовая работа по Уголовное право на тему Практика назначения наказания за преступления

Введение

В настоящее время обеспечение национальной безопасности Российской Федерации невозможно без обеспечения неприкосновенности Государственной границы РФ. Именно через государственную границу во многих случаях проникают в нашу страну представители террористических и экстремистских организаций, осуществляется контрабанда наркотических средств и оружия. Уголовный кодекс РФ содержит несколько статей, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности Государственной границы (127.1, 226.1, 229.1, 240, 242, 242.1, 322 УК РФ). Основным из перечисленных преступлений, по нашему мнению, является незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ).

Глава 1. Законодательная пенализация (сравнение санкций) преступления предусмотренного ст. 322 УК РФ и странах СНГ (ближнего зарубежья)

Сегодня вопросы ответственности за нелегальное пересечение государственной границы становятся актуальными, что, в свою очередь, взаимосвязано с обострившейся из-за событий на Украине политической обстановки, присутствием у российских границ очага нестабильности, который определен вооруженным конфликтом на Украине, а также озвучиваемыми угрозами в адрес России. Одновременно не уменьшают своей активности транснациональные преступные образования, не ликвидирована проблема противозаконной миграции в Россию граждан иностранных государств.
В связи со сказанным является важным исследовать российский и зарубежный опыт уголовно-правового регулирования незаконного пересечения государственной границы. Понимание важнейших применяемых в зарубежных странах подходов к уголовно-правовой охране государственной границы от незаконного пересечения даст возможность дать оценку уместность применения некоторых из них в Российской Федерации.
Исследование уголовного законодательства стран СНГ показывает, что в них (исключение – Украина), зафиксирована ответственность за незаконное пересечение государственной границы (ст. 322 УК России, ст. 318 УК Азербайджанской Республики, ст. 329 УК Республики Армения, ст. 371 УК Республики Беларусь, ст. 392 УК Республики Казахстан, ст. 358 УК Кыргызской Республики, ст. 362 УК Республики Молдова, ст. 335 УК Республики Таджикистан, ст. 214 УК Туркменистана, ст. 223 УК Республики Узбекистан) (см. приложение). В УК Украины самостоятельной статьи, регулирующей незаконное пересечение границы не имеется. Однако, указанное правонарушение может быть видом иного преступления.
По УК Казахстана за рассматриваемые преступления предусмотрен по ч. 1 – штраф в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо лишением свободы на срок до одного года, с выдворением за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства сроком на пять лет, по ч. 2 – лишением свободы на срок до пяти лет с выдворением за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства сроком на пять лет.
Согласно ст. 318 УК Азербайджана предусмотрен штраф в размере от тысячи пятисот до трех тысяч манатов либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1), лишение свободы на срок до пяти лет (ч. 2).
Согласно ст. 371 УК Республики Беларусь по ч. 1 предусмотрено наказание в виде штрафа или ареста или лишения свободы на срок до двух лет, по ч. 2 – наказывается арестом, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок.
По ст. 358 УК Кыргызской Республики виновный наказывается исправительными работами IV категории или штрафом V категории, или лишением свободы I категории (ч. 1), наказывается штрафом VI категории или лишением свободы II категории (ч. 2).
Согласно ст. 362 УК Республики Молдова за незаконный переход государственной границы наказывается штрафом в размере до 750 условных единиц, или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 150 до 200 часов, или лишением свободы на срок до 2 лет (ч. 1), лишением свободы на срок от 3 до 8 лет (ч. 3).
В Российской Федерации уголовно-правовая норма об ответственности за незаконное пересечение границы помещена законодателем в главу 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» относящуюся к разделу Х «Преступления против государственной власти». По ч. 1 ст. 332 УК РФ виновный наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, по ч. 2 – штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок, ч. 3 – лишением свободы на срок до шести лет.

Глава 2. Практика назначения наказания за преступления предусмотренного ст. 322 УК РФ

Статистика назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 322 УК РФ выглядит следующим образом.
Число осужденных за 2017 года по ч. 1 ст. 322 УК РФ – 604, по ч. 2 – 991, по ч. 3 – 591 чел. За 2018 год соответственно: 458, 995 и 385 чел. За 2019 год: 344, 925 и 307 чел.

Число оправданных лиц за 2017 - 2019 гг. – 0 чел.
Далее проанализируем статистику по числу лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены за отсутствием состава, события преступления, непричастностью к преступлению по основной статье. Так, в 2017 по ч. 2 ст. 322 уголовное дело прекращено в отношении 1 чел, в 2018 – 2019 по указанной статье уголовные дела не прекращались.
Число лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены по иным основаниям по основной статье:
за 2017 год: ч. 1 ст. 322 УК РФ – 17, по ч. 2 – 6 чел., по ч. 3 – 2 чел.
за 2018 год: ч. 1 ст. 322 УК РФ – 9, по ч. 2 – 7 чел., по ч. 3 – 1 чел.
за 2019 год: ч. 1 ст. 322 УК РФ – 11, по ч. 2 – 10 чел., по ч. 3 – 0 чел.
Принудительные меры медицинского характера в отношении невменяемого лица были избраны в 2017 г. в отношении 40 чел., в 2018 г. – 30 чел., 2019 г. – 12 чел.
Наказание в виде лишения свободы было избрано:
за 2017 год: ч. 1 ст. 322 УК РФ – 30 чел. (до 1 года включительно), по ч. 2 – 487 чел. (436 – до 1 года, с 1 до 2 лет – 51 чел), по ч. 3 – 524 чел. (467 – до 1 года, с 1 до 2 лет – 49 чел, свыше 2 до 3 лет включительно – 8 чел.).
за 2018 год: ч. 1 ст. 322 УК РФ – 38, по ч. 2 – 502 чел., по ч. 3 – 356 чел.
за 2019 год: ч. 1 ст. 322 УК РФ – 29, по ч. 2 – 440 чел., по ч. 3 – 292 чел.

При выезде из Российской Федерации Дата, ФИО13 в воздушном пункте пропуска «Иркутск» письменно уведомлена сотрудником пограничных органов о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию на 5 лет со дня выезда.
Находясь на территории КНР, достоверно зная о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию, с целью преодоления имеющегося запрета, ФИО15 установленным порядком изменила свои установочные данные на ФИО14 и Дата получила заграничный паспорт гражданина КНР серии Е №.
Затем, Дата ФИО16 (ранее имела установочные данные ФИО17), Дата года рождения, зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, реализуя преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований закона по порядку пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая этого, пересекла Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию в качестве пассажира на воздушном судне, выполнявшем рейс № по маршруту «Пекин-Иркутск», с коммерческой целью и, находясь в воздушном пункте пропуска «Иркутск», расположенном по адресу: Адрес в 9 часов 25 минут (время местное), предъявила на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации на направлении «въезд в Российскую Федерацию», заграничный паспорт серии Е №, выданный Дата. Получив разрешение пограничных органов, проследовала на территорию Российской Федерации (Приговор Октябрьский районный суд г. Иркутска от 09.03.2017 № 1-167/2017).
2. 19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №», пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Крупец» ПУ ФСБ России по Курской области, расположенном по адресу: 2,5 километра от с. Городище, Рыльского района, Курской области, на автодороге Е-38 «Киев – Воронеж», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики … адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Курской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации (Решение Севского районного суда Брянской области от 14.03.2018).
3. ФИО, являясь гражданкой КНР, совершила три пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям (Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.03.2017 № 1-167/2017).
4. Ч, являясь гражданином КНР, совершил три пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям (Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.03.2017 № 1-179/2017)
5. Юлдошов М.Б. пересек государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен (Приговор Советского районного суда города Краснодара от 15.03.217 № 1-229/2017).
6. По другому делу, Управлением ФМС России по <адрес> вынесено представление о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем подсудимый узнал, обратившись к информационному Интернет-сайту ФМС России.В декабре 2014 года, преодолевая правовые препятствия въезда в Российскую Федерацию, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду розыска, передав указанному лицу свою фотографию, ФИО1 приобрел заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан серии М № ****** на имя ФИО6. Используя указанный документ с вклеенной в него свой фотографией, ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ на рейс № ****** сообщением «Душанбе (<адрес>) – Екатеринбург (Российская Федерация)». Произведя перелет из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, используя заведомо подложный официальный документ, в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» в <адрес> на площади <адрес> сотруднику Пограничной службы ФСБ России предъявил ФИО1 ему не принадлежащий паспорт на имя ФИО (Приговор Октябрьского районного суда № 1-114/2017).
7. Подсудимый Мавлянов А.А. совершил покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы РФ – пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из России (Приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.01.2017 № 1-135/2017 (1-1111/2016)).
8. Ёров М.А., являясь иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 не разрешен, незаконно пересек Государственную границу России при въезде в страну по поддельным документам (Приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2017 № 1-205/2017).
9. ФИО4, являясь иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 не разрешен, незаконно пересек Государственную границу России при въезде в страну. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.УБТ 2 Службы ФСБ России в отношении гражданина ****** ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до декабря 2040 года, о чем ФИО4 был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. После чего, находясь на территории Кыргызской Республики ФИО4, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, достоверно зная, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, с целью преодоления запрета на въезд в ФИО1 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики с заявлением о перемене фамилии и имени с «ФИО2» на «ФИО4», после чего был документирован паспортом гражданина ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому приобрел билет на авиарейс № ****** сообщением «Ош (Кыргызская Республика) – Екатеринбург (ФИО1) вылетом ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в 00:38 час. ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что въезд в ФИО1 ему запрещен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, действуя в нарушение п. 7 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», предъявив при оформлении авиарейса № ****** сотруднику Пограничной службы ФСБ России в контрольно-пропускном пункте «Екатеринбург-аэропорт», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Бахчиванджи, <адрес>, паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО4, запрет на въезд в ФИО1 сотрудником Пограничной службы ФСБ выявлен не был, после чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, незаконно пересек границу Российской Федерации (Приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2017 № 1-203/2017).
10. ДД.ММ.ГГГГ гражданин республики ФИО3, ФИО3 Кадриддин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Адлерского районного суда <адрес>, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.



Заключение

Нарушение запрета на выезд представляет повышенную общественную опасность, равную нарушению запрета на въезд, так как в результате такого деяния страдают не только порядок пересечения границы, но и те отношения, для защиты которых принимается такое решение. В связи с этим необходимо по аналогии со ст. 223 Уголовного кодекса Узбекистана действия по пересечению границы при наличии запрета на выезд включить в ч. 2 ст. 322 УК РФ.
Конструкция части третьей исследуемой статьи включает описание способа совершения преступления – с применением насилия или с угрозой его применения, использование которого дополнительно нарушает такие объекты, как здоровье, психическую и телесную неприкосновенность лица. В связи с отсутствием в диспозиции статьи описания потерпевшего необходимо установить, идет ли речь о специальном потерпевшем либо ему присущи общие признаки. Большинство авторов в качестве потерпевшего указывают любое лицо.