Изучение житийных текстов на уроках чтения в начальной школе

Введение
Агиографическая литература являет собой особый вид текстов, который имеет ряд особенностей. Они могут вызывать определенные трудности у учащихся младшего школьного возраста. Текст жития писался в совершенно другое время, а читает его человек XXI века, т.е. человек иной культуры, с отличными ценностями, знаниями и мировоззрением.
Всем известно, что жития святых были на Руси излюбленным чтением народа. Трудно переоценить тот вклад, который внесен в русскую культуру нашим изысканным и богатым агиографическим наследием. Действительно, изучением жизни святых занимаются различные науки. Однако, и в педагогическом плане жития святых обогащают богословско-историческое содержание уроков, более того, именно жития создают тот необходимый воспитательный фон, на котором сообщаются ученикам все знания о православной вере.
В современной педагогике практически не рассматривают агиографическую литературу, как особый жанр, способный внести огромный вклад в воспитание подрастающего поколения.
Актуальность работы обусловлена также следующими обстоятельствами:
1) Отсутствует единое научно-методическое понимание проблемы знакомства младших школьников с агиографической литературой;
2) Создание методических рекомендаций способствовало бы интенсификации процесса обучения и литературного развития младших школьников;
3) Агиографическая литература обладает большим эстетическим и воспитательным потенциалом, который следует раскрыть и реализовать в урочной и внеурочной деятельности.
Объект исследования: Процесс обучения младших школьников.
Предмет исследования: методика обучения агиографической литературе.
Цель исследования: теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций по изучению житийной литературы в начальной школе.
Задачи работы:
1) Проанализировать агиографию как жанр литературы;
2) Сформулировать понятийно-терминологический аппарат исследования по данной теме;
3) Разработать методические рекомендации для учителя по изучению житийной литературы в начальной школе.
Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.



 
1. Агиография как жанр литературы
1.1 Определение жанра
Признание особой роли памятников агиографической литературы в историко-культурном процессе (их значение в этом отношении трудно переоценить) в существенной степени стимулировало исследовательский интерес — прежде всего историков, а также литературоведов (свидетельство чему — весьма солидный библиографический перечень, включающий классические в своей области исследования В. О. Ключевского, Н. П. Барсукова, П. М. Строева, Е. Голубинского, И. Яхонтова, Л. А. Дмитриева и др.), а затем и лингвистов.
Агиография составляет довольно значительную часть русского древнеписьменного наследия, на протяжении длительного времени являясь, как известно, одним из основных литературных жанров.
Длительная традиция бытования агиографии на Руси — с XI в.— отразила и определенные и весьма существенные (особенно со 2-й половины XV в.) изменения, что свидетельствует об эволюции, а в дальнейшем и о разрушении жанра.
Период XV–XVI вв., привлекающий особое внимание исследователей, в лингвистическом отношении представляется особенно важным. Причины этого следующие:
1) большое количество списков данного времени, что в перспективе дает возможность всесторонней лингвостилистической интерпретации материала (в отношении варьирования, движения текста, выявления характера варьирования: стилистического или идеологического редактирования и т. д.);
2) принципиальная важность этого периода в развитии русского литературного языка (имея в виду сложную динамику взаимоотношений между различными типами, иначе — жанрово-стилистическими разновидностями литературного языка; причем рубежным является XVI в.).
Житие как литературный жанр характеризуется рядом специфических особенностей, при этом генетическая связь оригинальной агиографии с переводными житиями и патристической литературой оказалась определяющей в формировании системы жанрово-стилистических показателей агиографического текста.
Достаточно строгое следование византийскому агиографическому канону, проявляющееся в использовании известного набора языковых средств, особенностях словоупотребления, определенных синтаксических структурах, своеобразных стилистических приемах и т. д., позволяет говорить о стереотипе житийного жанра. Об этом свидетельствует, например, материал оригинальных житий XII–XIII вв., созданных в традициях византийского проповеднического жития. Однако в дальнейшем имела место трансформация агиографического жанра и связанная с этим эволюция агиографического стиля, результаты которых наглядно представлены в житиях последующего времени, особенно XV–XVI вв., — это несомненное свидетельство того, что унаследованные от Византии и античности литературные виды и жанры получили на русской почве творческую разработку.
Филологический исследовательский интерес — литературоведческий и лингвистический (взгляд на агиографию как на особый литературный жанр, своеобразие которого обусловило специфику самого агиографического текста как языковой данности) — актуализируется помимо продолжающегося классического направления изучения древнеписьменного наследия (полное монографическое описание литературного памятника) в разработке новых направлений, приемов, исследовательских подходов применительно к агиографическому материалу.
Следует сразу сказать, что представление и обзор исследуемых проблем не является исчерпывающим, равно как и намеченные перспективы и приоритетные направления дальнейших исследований.
Речь пойдет только о тех направлениях (в общем, новых, оригинальных, но несомненно базирующихся на научных достижениях, результатах предшествующего периода), которые представляются сегодня особенно перспективными.
Первое направление — герменевтическое. При таком подходе описание агиографии с точки зрения жанровых, стилистических и языковых особенностей, т. е. комплексный анализ текста / корпуса текстов с целью выявления категорий жанра и стиля в литературном языке, преследует цель показать «глубинные связи между “стилем эпохи”, прагматическими установками жанра и языковым потенциалом средневековой книжности» [15, с. 2]. В качестве примера таких исследовательских установок сошлюсь на монографию Т. П. Рогожниковой [15, с. 4]. В этом случае минейная (Макариевская) агиография квалифицируется как синтез житийного жанра, что способствовало «выработке инварианта жанра, явленного как текст с соответствующим набором универсальных языковых признаков.
Характер обобщающих признаков, в свою очередь, определяется языковой ситуацией данной эпохи. . . » [15].
Митрополит Макарий создает образцовые тексты, имеющие большое культурное и даже государственное значение, при этом возможность создания таких текстов в значительной степени зависит от наличия определенных средств языка и стиля, помогающих реализовать когнитивную функцию языка эпохи [15, с. 4].
Вслед за В. В. Колесовым [7] данная зависимость понимается как определяющая сущностную природу языковой данности исследуемых текстов. «Проблематика изучения житий цикла включает уточнение характера этого важнейшего ментального процесса применительно к культурно-исторической и лингво-культурологической ситуации середины XVI в. в отношении ключевых категорий средневековой культурной парадигмы: жанра, стиля, функции, текста» [15, с. 6]. Жанр, стиль, функция, текст — вполне логично должны оказываться предметом / объектом научной рефлексии.
Но возникает и целый комплекс сопутствующих основной проблеме частных проблем [15, с. 18]. В какой мере учет авторитетных текстов необходим при изучении явления интертекстуальности и установления авторства в средневековой и минейной агиографии? Какова их роль в построении нового текста? Отсюда и проблема преемственности в развитии жанра, «заложенной в конце XV в. и закрепленной в традиции, и новых тенденций, продиктованных общими процессами, происходившими в культуре XVI в.» [15, с. 18]. «Из данной сложной связи “жанр — текст” неизбежно встает проблема языка и стиля в отношении к норме (узусу), также явленной в тексте» [15].
Новый подход к традиционному материалу и нетривиальная его интерпретация безусловно заслуживают внимания, но предельная сжатость резюмирующих формулировок вызывает желание получить развернутую аргументацию и (как следствие этого) оказывается побуждением к дальнейшим научным разысканиям, особенно с целью проверки ряда тезисов на новом и более значительном материале.
Другое направление можно было бы назвать структурно-типологическим. Здесь формулируется идея — проработать «новые подходы, новые методы в применении к древним языкам (при обращении к древнеписьменным памятникам) в решении классических проблем» [4, с. 3]. Масштаб идеи очевиден.
Суть программы изложена в книге А. С. Герда и В. Федера «Церковнославянские тексты и церковнославянский язык»: «Основная ориентация книги на приемы моделирования и реконструкции как текстов, так и языка придает ей чисто методологический характер» [4, с. 3]. Речь идет о новом направлении в палеославистике — филологической типологии древнеславянских рукописей. Такая типология возникает не на пустом месте. Прочную основу такого направления создают классические направления филологии: текстология, литературоведение, монографическое недифференцированное описание языка отдельных рукописей [4, с. 3]. Здесь главный вопрос — о принципах, методах построения (системы) и формах представления (материала) [4, с. 3].
Применительно к церковным (к конфессионально-повествовательным) текстам, а именно агиографии (и конкретно житиям) церковнославянский язык понимается авторами «как единая инвариантная система, представленная в рукописях разных ареалов» [4, с. 3].
«Как литературный язык церковнославянский язык конца XV–XVI в. и особенно конца XVI — начала XVII в. Функционировал не в виде застывшего канона слов и форм, а в сложном единстве многообразных ареальных и хронологических вариаций, среди которых обычно могут быть выделены ядро и периферия проявления такой вариативности». «При моделировании системы языка главное — выявление доминирующих типов и тенденций, здесь наиболее показательны морфология, синтаксис, статистика элементов языка. История текста связана с проблемами его атрибуции; здесь главное — выделение диагностических различительных признаков текста. Наиболее показательны в этом отношении письмо текста, его лексика, синтаксис, собственно стилистика, низкочастотное в стилистике.