Курсовая работа по Уголовное право на тему Виды доказательств в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ

С момента вынесения уголовно-процессуального решения сведения, которые являются основанием для него, приобретают несколько иной правовой режим. Они представляют собой доказательство по уголовному делу, поскольку юридически происходит признание того, что у них присутствует совокупность характеристик, присущих доказательству. В результате того, что собранные средства рассматриваются как основание для того, чтобы принять решение, можно говорить о юридическом признании лицом, которым было принято такое решение, допустимости и соответствия действительности сведений, относящихся к уголовному делу.
Доказывание – сердцевина уголовно-процессуальной деятельности. Его наиболее важным элементом считается собирание доказательств. Собирание доказательств представлено их обнаружением или истребованием, принятием и закреплением, т.е. фиксацией. Определение значения собирания происходит на основании того, что в дальнейшем все операции с доказательствами, перечень которых представлен их проверкой, оценкой и применением, могут осуществляться только в отношении уже собранных доказательств.
Цель доказывания – достигнуть истину, в качестве чего понимается то, что будут установлены фактические обстоятельства расследуемого события. Расследование таких обстоятельств должно происходить в полном соответствии с действительностью. Достижение такой цели со стороны уголовного судопроизводства происходит на основании доказывания, а то, при помощи чего происходит достижение этого – средство ее достижения, т.е. доказательство, получение которого должно происходить со стороны перечисленных в законе органов и лиц в законном порядке.
Можно говорить о том, что перечень доказательств в уголовном процессе представлен любыми относимыми, допустимыми и достоверными сведениями, используя которые у суда, прокурора и следователя есть возможность дачи ответа на правовой вопрос о том, присутствуют или отсутствуют обстоятельства, которые были бы значимыми для уголовного дела.
Цель курсовой работы заключается в том, чтобы проанализировать доказательств в пределах Российского уголовного процесса.
Со стороны такой цели курсовой работы произошло определение таких ее основных задач:
- раскрытие понятия доказательств в ходе уголовного процесса;
- приведение классификации доказательств.
Роль объекта курсовой работы отводится общественным отношениям, возникающим в сфере определения и классификации доказательств.
Предмет курсовой работы представлен нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, которое используется для того, чтобы урегулировать процесс сбора и применения доказательств в ходе уголовного процесса.
Изучение доказательств в уголовной науке было характерно для Арсеньева В.Д., Галкина Б.А., Белкина Р.С., Даниловой Л.С., Ильиной А.М., Лапинской П.А., Рыжакова А.П., Строговича М.С. и многих других.
В основе настоящего исследования находится диалектический метод научного познания, а также происходит применение таких методов социально-правового исследования: историко-правового и логико-юридического.
Нормативную базу курсовой работы составляет Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство РФ.




Глава 1. Понятие, свойства и значение доказательств в уголовном процессе

1.1 Понятие доказательств в уголовном процессе

Роль одного из наиболее важных в теории доказательств вопросов уже давно отведена вопросу, связанному с процессуальной сущностью доказательства.
Как считает выдающийся ученый-процессуалист М.С. Строгович, понятие доказательства обладает двойным значением .
Во-первых, в качестве доказательств происходит рассмотрение данных, связанных с фактами, обладающих юридически значимым значением, поскольку они позволяют установить наличие или отсутствие преступления. Такие факты используются для установки виновности или невиновности лица, которое подозревается в совершении преступления. Также они используются для установления и иных обстоятельств дела, которые влияют на степень виновности лица.
Во-вторых, доказательства являются теми предусмотренными со стороны закона источниками, на основании которых следствием и судом были получены сведения, связанные с имеющими для данного дела значительными фактами, и посредством которых представляется возможной установка таких фактов.
Необходимо отметить связь имеющихся в науке разных точек зрения в вопросах единства фактических данных и их источников с трактовкой, которая выбирается законодателем во время того, как определяется понятие доказательств и классифицируются их виды.
Принимая во внимание ст.74 УПК РФ, в качестве доказательств одновременно происходит рассмотрение показаний подозреваемого, показаний обвиняемого и показаний свидетелей. Перечень доказательств также представлен показаниями потерпевшего. Если говорить о доказательствах, то к ним относятся и мнения специалистов, экспертов, в т.ч. экспертные протоколы следственных и судебных действий, где происходит отражение такого мнения.
Можно говорить о формировании впечатления по поводу отсутствия противоречия в таком подходе. Ясно, что между упоминанием показаний как источника доказательств присутствует прямая связь с существующей спецификой в судебном разбирательстве, и условиями его устности и непосредственности (ст.240 УПК), которые говорят о том, что со стороны судьи требуется получение сведений, связанных с обстоятельствами, которые являются значимыми для дела, осуществляя их личное восприятие. Следовательно, ими должны быть увидены все доказательства в ходе судебного разбирательства, а не на основании письменных материалов дела. Основанием для построения судопроизводства является тот факт, что только на основании собственного восприятия судом могут быть сделаны выводы по делу .
Теория уголовного процесса характеризуется отсутствием единства мнений, связанных с вопросом тождества, представленного с одной стороны «фактическими данными» и с другой стороны – «данными о фактах».
Так, юридическая литература характеризуется разночтениями относительно данного вопроса. Для разных периодов в науке было характерно наличие неоднозначного толкования содержания доказательств, с которыми связывались такие разночтения.
Если принимать во внимание тот факт, что в факт в общем виде – это объективная реальность, существующая вне зависимости от человека, Л.М.Карнеевой, в частности, было отмечено, что в результате этого происходит исключение толкования доказательств как фактов. Факт, фигурирующий в логическом доказательстве, является знанием, выведенным на основании сведений о фактах. И такой факт не должен быть спутан с доказательством.
На сегодняшний день со стороны основной части ученых поддерживается такая точка зрения.
С перечнем доказательств, при помощи которых со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда происходит установка по уголовному делу обстоятельств, которые образуют предмет доказывания, и иных обстоятельств, значимых по уголовному делу, можно ознакомиться в ч.2 ст.74 УПК РФ. Необходимо отметить его исчерпаемость и невозможность расширительного толкования. Принимая во внимание УПК РФ, перечень доказательств представлен:
1) показаниями подозреваемого, обвиняемого (ст.76-77);
2) показаниями потерпевшего и свидетелей;
3) заключением и показаниями эксперта, специалиста (ч.1-2 ст.80);
4) вещественными доказательствами (ст.81-82);
5) протоколами следственных и судебных действий (ст.83);
6) иными документами (ст.84).
Одна из актуальных проблем в отечественном уголовном судопроизводстве заключается в вопросе о том, возможно ли ввести в уголовное судопроизводство, как заключение эксперта, результаты психофизиологического исследования, для проведения которого использовался полиграф.
Основной аргумент сторонников этого заключается в предположении о том, что существует т.н. психофизиологический феномен, смысл которого сводится к тому, что стимул, обладающий значимой в определенной ситуации информацией о событии, образ которого запечатлен в памяти, приводит к устойчивому формированию физиологических реакций, которые предъявляют в аналогичных условиях однородных стимулах, которые не касаются события, и не несут значимой информации для человека.