Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность настоящего исследования может быть объяснена следующими соображениями. Во-первых, следует сказать, что сегодня в России наблюдается ужасная картина. С одной стороны в России происходит рост числа неполных, т.е. как правило, материнских семей.
Во-вторых, происходит рост числа рождения детей вне брака. При этом женщины все чаще заявляют, что они рожают ребенка для себя. Такие дамы осознают, что они будут заниматься всеми вопросами самостоятельно. Чаще всего их это не пугает.
С другой стороны происходит постепенный рост числа одиноких отцов, т.е. отцовских семей. Здесь, как правило, происходит довольно ранний развод между родителями. Молодая мать довольно часто оставляет своих ранних детей мужу. В этом случае молодой отец вынужден справляться со своими детьми. Однако в этом случае у него есть возможность обратиться за помощью к своим родственникам.
Вообще нужно сказать, что сегодня происходит нивелирование значения института семьи и брака. Западный или либерально-демократический мир все активнее насаждает в общечеловеческом масштабе идеи равенства. Это выражается в том, что сегодня в Европе уравняли в правах обычный или классический брак между мужчиной и женщиной и брак между однополыми парами.
Более того сегодня все настойчивее звучат голоса требующие разрешить однополым семьям заводить детей. Вернее будет сказать, разрешить таким парам усыновлять или удочерять детей.
С точки зрения психологии современный мир уже наметил разрушение основной массы стереотипов и базовых установок. Сегодня мужчина – это больше не глава семьи. Все больше формируется установка, что оба гендера равны. Женщина так же может нести на себе груз ответственности. Более того женщина может решать такие задачи эффективнее мужчины.
Все эти процессы накладывают свой отпечаток на воспитание и социализацию детей в семьях. В результате современные социальные работники буквально не знают, как помогать семьям и детям, воспитывающимся в них. Одно ясно точно, современному государству необходимо разрабатывать программу гендерного воспитания детей. Дальнейшее развитие в сторону демократизации ценностей приведет к краху традиционных связей и отношений.
Цель исследования – вывить особенности социальной работы с подростками из неполных материнских семей.
Объект исследования – неполные семьи.
Предмет исследования – социальная работа с подростками из неполных материнских семей.
Задачи исследования:
1. Анализ лтературы по проблеме исследования.
2. Дать определение неполной семье
3. Выявить особенности социальной работы с неполными семьями в Европе
4. Выявить особенности работы с неполными семьями в России
5. Сделать выводы.
Теоретические основы исследования.
Настоящее исследование построено на исследованиях Шалаева В.П., Шалаевой С.Л., Оськиной О.В., Носкова А.В. и т.д. Данные исследователи подтверждали тезис о том, что институт социальной работы требует разработки новых методов работы с современными подростками. Современные дети, и подростки в частности, большую часть своей жизни проводят в интернете или в социальных сетях. Такой уход является спасением для подростка. Он просто не видит краха своей семьи.
\Гипотеза исследования – неполная семья имеет возможность социализировать ребенка с таким же успехом, что и полная семья, хотя ей приходится уделять этому больше усилий.
Новизна исследования состоит в том, предпринимается попытка анализа проведенных ранее исследований способности неполных семей к воспитанию подростков.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в ходе исследования делается вывод о способности неполных семей к воспитанию и социализации подростков.
Методы исследования.
Анализ, синтез, сравнение, дедукция.
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ МАТЕРИНСКИХ СЕМЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
1.1. Материнская семья как особый тип семьи
Неполная семья - довольно распространенное явление в современном обществе. Многие люди склонны недооценивать потенциал подобных социальных явлений с точки зрения правильного образования и формирования полноценной личности. Это определение можно понять, изучив его виды и причины возникновения, а также особенности взаимоотношений между членами семьи [1].
Выделим типы неполных семей.
Традиционно считается, что неполная семья состоит из отца и одного или нескольких детей. В психологии существует понятие функционально неполной семьи. В этом случае семья номинально состоит из двух родителей и детей, но в их воспитании и образовании участвует только один родитель.
В понимании простых людей неполная семья состоит из матери и ее детей, но психологи считают, что это понятие включает несколько типов. В основе этой классификации лежит способ их формирования. Выделяют следующие виды [7]:
разведены (образовались вследствие разрыва супружеских отношений);
сирота (причина появления - смерть одного из супругов);
внебрачный (появляется в результате рождения ребенка у женщины, не состоящей в браке);
расширенный (возникает как следствие возложения на бабушек и дедушек роли воспитателей из-за неспособности или желания родителей выполнять свои обязанности).
Кроме того, существуют отцовские и материнские ячейки общества. В последние годы довольно широкое распространение получили атипичные неполные семьи, состоящие из единственного приемного родителя и приемного ребенка.
Основная причина появления неполных ячеек общества в нашей стране - развод. Этот процесс негативно сказывается на психологическом и эмоциональном состоянии всех членов семьи. Но самые тяжелые последствия - для детей.
При разрыве отношений с родителями дети любого возраста переживают тяжелую психологическую травму, последствия которой проявляются как в детстве, так и во взрослом возрасте. Часто взрослые, пережившие развод родителей в детстве, не могут создать и поддерживать прочные отношения, они испытывают определенные трудности в общении с противоположным полом [3].
В детстве у детей, воспитываемых одним из родителей, часто возникают проблемы с обучением и дисциплиной (в школе и дома), возникновение конфликтных ситуаций с родителями и сверстниками. Помимо психологических проблем, у этих детей есть проблемы со здоровьем (неврозы, обострение хронических заболеваний, ослабление иммунной системы).
Принимая решение о прекращении брачных отношений, супруги должны четко понимать последствия этого решения не только для себя, но и для своих детей. При этом не следует поддерживать внешний вид всей семьи ради своего благополучия. Поскольку психологический климат в таких условиях оказывает гораздо более губительное воздействие, чем проживание с одним из родителей.
Проблемы неполных ячеек общества, возникшие в результате смерти одного из родителей, несколько отличаются от трудностей, с которыми сталкиваются разведенные семьи. Уход из жизни любимого человека становится источником психологического шока для всех членов семьи, но особенно остро это переживают дети [2].
Интенсивность воздействия на психику и развитие ребенка, живущего в семье-сироте, зависит от его биологических и психологических характеристик, наличия поддержки со стороны близких и развития навыков совладания.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Антонов А.И., Сорокин С.А. Семья: какая она и куда движется // Семья в процессе развития. М.: РГГУ. 2012.
2. Бутаева М. А. Изменения содержательного потенциала функций семьи в новых социокультурных условиях // СПиС. 2010. № 3. С. 160.
3. Голод, С. И. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование / С. И. Голод, А. А. Клепин. — СПб. : Филиал института социологии РАН, 2007. — 25 с.
4. Гурко, Т. А. Трансформация института современной семьи / Т. А. Гурко / / Социс. — 2005. — № 10. — С. 95–99.
5. Дементьева И. Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // СОЦИС. 2011. № 11. С. 108-113.
6. Демидов А. М. Особенности жизнедеятельности неполных семей // Семья и социальная структура. М.,2013
7. Дормодехин С. В. Государственная семейная политика в современной России: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 1997. 39 с.
8. Кайгермазова Ф. Х., Султанова Л. А. Практика организации услуг по уходу за детьми ясельного возраста: страновой обзор // Наука и современность. 2014. № 32-2. С. 154-158.
9. Корнюшина Р. В. Зарубежный опыт социальной работы. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004. 85 с.
10. Лодкина Т. Диагностика в работе семейного социального педагога / Социальная педагогика // Деловой журнал для социальных работников и педагогов. — 2005. — № 2. — С. 54, 59.
11. Носкова А. В. Семейная политика в Европе: эволюция моделей, дискурсов, практик // Социс. 2014. № 5. С. 56-67.
12. Оськина, О. В. Специфика работы социального педагога с неполной семьей в условиях общеобразовательной школы / О. В. Оськина, И. Р. Сорокина. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 8 (67). — С. 850-852. — URL: https://moluch.ru/archive/67/11110/ (дата обращения: 06.04.2021).
13. Принципы воспитания ребёнка в неполной семье/ Школьный психолог// Методическая газета для педагогов-психологов. — 2008. — № 10. — С. 24.
14. Ребёнок без отца/ Виринея // Народный женский журнал. — 2006. — № 10. — С. 24.
15. Роль женщины в семье в современном обществе. URL: http://www.justlady.ru (дата обращения: 23.01.2017).
16. Семья в Российской Федерации. М.: Госкомстат России, 2013.
17. Сушко В.А. Особенности воспитания детей в семьях с одним родителем: методология социологического анализа» в научно-аналитическом журнале «Научный обозреватель», № 2, февраль, 2016.
18. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Настроение социальное. М., 2009. С. 119-122.
19. Хехельска-Дзепак М. Социальный работник в Польше: «есть кто-то, кто наверняка поможет» // Социальная работа. 2010. № 6. С. 24-27.
20. Холостова Е. И., Дашкина А. Н., Малофеев И. В. Зарубежный опыт социальной работы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2013. – 368 с.
21. Шакурова М.В. Методика и технология работы социального педагога. — М.: Издат. Центр «Академия», 2004. — 272 с.
22. Шалаев В.П. Мировоззренческо-образовательная за-падофикация как технология глобализации и угроза национальной безопасности России (философский анализ) // Socio Time/Социальное время. 2015. № 1. С. 57-71.
23. Шалаева С.Л. Зарубежные социальные практики в семейной политике // Вестник Марийского государственного университета. 2016. № 2 (22). С. 50-56.