Соотношение публичных и диапозитивных начал в уголовном судопроизводстве

Признание публичного характера уголовного процесса России не вызывает дискуссий в научной среде: это вполне логичное следствие того факта, что уголовно-процессуальное право относится к сфере публичного права наряду с уголовным, административным, финансовым и иными отраслями отечественного права. Данные отрасли в отличие от частного права обеспечивают общественный или иными словами публичный интерес, защищая не отдельных лиц, а общество в целом. Это позволяет поддержать А. А. Соловьева в том, что деятельность всех субъектов уголовного процесса в рамках уголовного судопроизводства носит публичный характер, а «саму публичность необходимо рассматривать в качестве одного из принципов российского уголовного процесса» .
Развивая указанный тезис, укажем на важное обстоятельство: из публичности вытекает задача защиты интересов общества, которая стоит перед уголовным процессуальным правом и субъектами, его применяющими. Относя уголовный процесс к числу публичных отраслей права, законодатель, безусловно, стремился «возложить именно на государство одну из наиболее важных функций — охрану правопорядка». Как следствие, соответствующие государственные органы были наделены полномочиями по возбуждению уголовных дел, проведению предварительного расследования и сбору доказательств, рассмотрению уголовных дел и вынесению приговоров в целях «установления истины в деле в интересах общества и государства независимо от усмотрения заинтересованных лиц» .
Из этого следует важный вывод: поскольку принцип публичности нашел отражение в нормах уголовно-процессуального закона, то обращение к УПК РФ позволит выделить его проявления.
В первую очередь необходимо указать на то, что принцип публичности не является нормативно закрепленным: ни одна из норм УПК РФ его не называет в качестве основополагающей основы уголовного судопроизводства. Однако необходимо согласиться с высказываемой в современной науке уголовного процесса позицией о том, что общие положения данного принципа нашли отражение в десятках статей уголовно-процессуального закона: так, о публичности свидетельствует и статья 6 УПК РФ, предусматривающая в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту лиц, претерпевших от преступлений, и статья 21 УПК РФ, накладывающая обязанность на участников со стороны обвинения установить обстоятельства события преступления и изобличить лиц, совершивших его, и статьи 37-41 УПК РФ, раскрывающие правовой статус участников со стороны обвинения и др.
Анализируя понятие принципа публичности в современной науке, необходимо указать на отсутствие единства среди ученых.
В диссертационном исследовании Л.А. Межениной публичность как принцип уголовного судопроизводства была определена через «общественный интерес, выраженный в праве, защищающем общество от произвола и гибели», что выражает приоритет «общественного интереса как разумного сочетания множества частных» .
Критически подходя к этой дефиниции, безусловно, необходимо указать на то, что данное определение носит ярко выраженный общетеоретический характер, испытывая влияние философских и политологических представлений о публичном характере государства, при этом в данной дефиниции осталась нераскрытой сущность публичности в призме уголовно-процессуальных отношений. В этой связи признать вышеуказанное определение Л.А. Межениной удачным не представляется возможным.
Иной подход был предложен А.Н. Козловой, которой принцип публичности был определён как обязанность субъектов, наделенных полномочиями на ведение производства по уголовному делу, совершать процессуальные действия и принимать процессуальные решения «независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций, самостоятельно обеспечивая возникновение уголовного дела, его развитие и разрешение по существу, действуя от имени государства в публичных интересах достижения целей уголовного судопроизводства и решения задач, поставленных уголовно-процессуальным законодательством» .
Несомненным достоинством данного определения является раскрытие значения публичности в уголовном судопроизводстве, что позволяет выделить проявления публичности в уголовном процессе. Однако при этом эта дефиниция представляется достаточно громоздкой с одной стороны, и излишне подробной с другой стороны, поскольку уделено внимание не существенным характеристикам публичности, например, при описании субъектов.
Исследование соотношения публичных и диспозитивных начал в уголовном-процессуальном праве позволило прийти к следующему выводу о правовой природе принципа публичности в России: публичность должна рассматриваться как обязанность государственных органов в целом и должностных лиц их представляющих в частности действовать от имени государства исключительно в публичных, то есть общественных интересах, что выступает как «основополагающее начало уголовного процесса, поскольку «подчиняет весь ход процесса велению закона, требуя от частного лица выполнения установленных законом предписаний».