Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий: проблемы нормативного регулирования и практической реализации.

Введение
В российской уголовно-процессуальной науке большое внимание уделялось судебному контролю за производством следственных действий в течение некоторого времени. Это связано с тем, что, несмотря на некоторые успехи законодателя в сравнении уголовно-процессуального права с положениями Конституции РФ и нормами международных документов, ряд спорных вопросов приводит к серьезным трудностям в уголовном преследовании.
В соответствии с полномочиями суда, предусмотренными положениями части 2 ст. ст. 29 УПК РФ суд несет исключительную ответственность за принятие решения о проведении следственных действий, непосредственно нарушающих охраняемые государством права и интересы.
При принятии решения о представлении той или иной следственной меры суд определяет невидимую границу между интересами потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защищенными уголовно-процессуальным законом и необходимостью проникновения в сферу прав и интересов потерпевшего лица, защищенного Конституцией РФ, с целью получения доказательств, подтверждающих или опровергающих вину последнего.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что многочисленные исследования посвящены знанию сущности судебного контроля, форм его осуществления, плюсов и минусов консолидации правовых норм и практической реализации. Ученые оценивают это учреждение неоднозначно с точки зрения российской действительности.
Целью данной работы является анализ судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий.
- рассмотреть судебный контроль за производством следственных действий;
- выделить субъекты, инициаторов и стадии судебного контроля;
- изучить судебный контроль за производством следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан;
- проанализировать практическую реализацию судебного контроля за ходом следствия.
Объектом исследования является судебный контроль в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования является нормы уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие правовые основы осуществления судебного контроля.
Нормативной основой для курсового исследования являются: Конституция Российской Федерации, действующая редакция Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты.
Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых-правоведов по теории и практике уголовно-процессуального права.
Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех объединяющих параграфов, заключения и списка использованной литературы.















Глава 1. Судебный контроль на досудебном производстве
1.1 Судебный контроль за производством следственных действий
Следственные действия:
- осмотр квартиры без согласия проживающих в ней лиц;
- обыск или выемка в жилище;
- личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 184 УПК РФ ;
- выемка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбарде;
- выемка предметов и документов, содержащих государственные или иные секреты, охраняемые федеральными законами, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах, счетах в банках и других кредитных организациях;
- арест почтовых и телеграфных предметов, их осмотр и изъятие в учреждениях связи;
- контроль и запись телефонных и иных разговоров;
- размещение подозреваемого, обвиняемого, который не находится под стражей, в судебно-медицинской или судебно-психиатрический стационар для экспертизы (часть 2 статьи 29 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);
- эксгумация трупа из места захоронения, без согласия родственников (ст. 178 ч. 3 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), производится на основании судебного решения .
Порядок получения судебного решения на производство следственного действия предусмотрен ст. 165 УПК РФ. Следователь выносит постановление, в котором с согласия руководителя следственного органа он инициирует в суд ходатайство об одном из перечисленных выше следственных действий. Постановление дознавателя о производстве следственного действия, ограничивающей конституционные права граждан, согласовывается с прокуратурой (пункт 5, часть 2, статья 37 УПК РФ).
Ходатайство о производстве следственного действия рассматривается исключительно федеральным судьей окружного суда (гарнизонного суда) по месту производства следственного расследования или производства следственного действия в течении 24 часов с момента поступления в суд (часть 2 статьи 165 УПК РФ).
Прокурор, следователь или дознаватель имеет право участвовать в судебном заседании. Участие других лиц, в том числе подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя, прямо не предусмотрено законом .
По окончании рассмотрения ходатайства о производстве следственных действий судья выносит постановление, в котором дает или отказывает на осуществление следственных действий. В случае отказа в согласии судья должен указать причины отказа.
Осмотр квартиры, обыск, выемка в квартире, личный обыск, а также выемка вещи, заложенной или сданной на хранение в ломбард в случаях, не терпящих промедления (статья 165 часть 5 УПК РФ), могут проводиться на основании решения дознавателя или следователя без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи. Следователь обязан сообщить об этом судье и прокурору в течение 24 часов с момента начала следственных действий. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия, протокола и других материалов уголовного дела .
Судебная проверка должна установить законность решения следователя о производстве следственных действий. Судебное заседание проводится открыто с участием прокурора, следователя, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя, а также других лиц (например, свидетелей), присутствовавших во время процесса.
На основании результатов проверки судья принимает решение о его законности или незаконности. Если установлено, что нет причин или нарушений процедуры производства следственных действий, фактические данные теряют свою доказательную ценность и признаются недействительными.
1.2 Субъекты, инициаторы и стадии судебного контроля
Суд проверяет законность деятельности органов власти и их должностных лиц и разрешает споры между органами власти и лицами, которые не согласны с деятельностью этих органов власти .
С таких позиций можно утверждать, что судебный контроль проявляется только в спорах, поскольку суд урегулировал возникший спор, проверяя законность деятельности административных органов и их должностных лиц.
Например, судебный контроль осуществляется при оспаривании распоряжений о переводе на другую должность по государственной службе, решений руководящих органов о привлечении к административной ответственности, распоряжений об устранении нарушений действующего законодательства и т.п.
В то же время некоторые ученые разумно рассматривают административное судопроизводство в арбитражных судах как административно-правовой спор, возникающий, когда субъект предпринимательства не согласен с решениями или действиями государственного органа или его должностного лица .
В то же время, например, в случае судебного привлечения к административной ответственности лица, контроль не проводится, так как спор не возникает.
Что касается административной ответственности, то суд не разрешает спор, а рассматривает дело об административном правонарушении. Спор как таковой не возникает, и вряд ли отсутствие спора в данном случае вызывает сомнения, так как лицо, привлеченное к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, может ответить на дело только итоговый акт – постановлением, но не протоколом об административных правонарушениях.
Другая ситуация возникает, когда оспорено решение административного органа о привлечении к административной ответственности. Здесь возникает спор, потому что, например, лицо, привлеченное к административной ответственности, не соглашается с решением и подает жалобу в суд. Суд, со своей стороны, осуществляет судебный контроль и проверяет законность этого решения.
Таким образом, судебный контроль – это деятельность суда по разрешению споров, отнесенных к компетенции правосудия, и установлению авторитетных решений, обеспечивающих защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
Что касается предмета исследования, то судебный контроль за деятельностью административных органов и их должностных лиц является задачей суда по разрешению административно-правовых споров в сфере правосудия и принятию авторитетных решений, обеспечивающих защиту нарушений спорных материальных прав и законных интересов.