Курсовая работа по Уголовный процесс на тему Доказывание в суде присяжных

Актуальность темы работы обусловлено тем, что одной из актуальных проблем, стоящих перед современным уголовно-процессуальным правом России, является проблема реализации прав обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Об этой проблеме написано немало работ.
Представление доказательств в суде с участием присяжных имеет определенные отличия от процедуры рассмотрения дела профессиональным судьей.
Помимо общих требований, предъявляемых законом к доказательствам: относимости, допустимости и достоверности, - доказательства должны представляться присяжным в максимально понятной для них форме и в объеме, достаточном для формирования необходимого представления о деле и вынесения вердикта. Государственный обвинитель путем представления доказательств должен убедить коллегию в правильности своих выводов, склонить присяжных на свою сторону, сделать их своими единомышленниками.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с доказыванием в суде присяжных.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие доказывание в суде присяжных, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настощей работы ставится изучение доказывания в суде присяжных.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть подсудность суда присяжных и некоторые вопросы рассмотрения дела;
• Исследовать допустимость доказательств в суде присяжных;
• Проанализировать формирование доказательств в суде присяжных;
• Изучить оценку заключения эксперта судом присяжных заседателей.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Подсудность дел суду присяжных и допустимость доказательств в суде присяжных
1.1. Подсудность суда присяжных и некоторые вопросы рассмотрения дела
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации при определении круга уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей, опирается на предметный и возрастной критерии.
В свое время исключение из подсудности суда присяжных ряда уголовных дел было названо «опустошением содержания соответствующих положений Основного Закона России», а Конституционным Судом Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции РФ положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, введенные Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства», ограничивающие право на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей применительно к женщинам, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Как известно, производство в суде с участием присяжных заседателей - это одна из разновидностей рассмотрения уголовного дела в суде 1 инстанции.
Поэтому для того, чтобы определить подсудность дела с участием присяжных заседателей, вначале необходимо определить тот суд, в котором будут рассматриваться дела о данном виде преступлений, а затем уже определить, какие дела подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. При этом родовая подсудность уголовного дела определяется ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), а подсудность суду с участием присяжных определяется п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ .
Сопоставление данных положений приводит нас к очень интересному выводу.
Во-первых, согласно ч. 3 ст. 31 УПК РФ дело об умышленном убийстве с отягчающими обстоятельствами (квалифицированном умышленном убийстве) подсудно согласно действующим нормам УПК РФ суду субъекта Федерации: «верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду».
Вместе с тем согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ дело об умышленном убийстве с отягчающими обстоятельствами с участием присяжных заседателей подсудно районному суду. Таким образом, в данном случае подобное распределение подсудности дела приводит к нарушению одного из основополагающих требований, предъявляемых к правовому регулированию: требованию определенности.
Неопределенность в данном случае состоит в том, какой суд должен рассматривать дело о квалифицированном умышленном убийстве: суд субъекта Федерации или районный суд.
Можно, конечно, предположить, что законодатель имел в виду следующее.
Раз лицо ходатайствует о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, давайте понизим уровень суда, который рассматривает данное дело. Однако, по нашему мнению, такой подход к проблематике рассмотрения дел с участием присяжных заседателей не выдерживает критики. Дело все в том, что производство с участием присяжных заседателей является одним из проявлений дифференциации уголовно-процессуальной формы. Но дифференциация уголовно-процессуальной формы предполагает также и ее единство. Применительно к рассматриваемому вопросу единство уголовно-процессуальной формы должно состоять в том, что дела, которые подсудны суду того или иного звена судебной системы, должны рассматриваться судом того или иного звена судебной системы и никаким иным судом. Это вытекает из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которым «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». При этом ч. 2 указанной статьи гласит: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом». Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд присяжных - это не самостоятельный вид суда, а вид судебного разбирательства: производство в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей.
Проблемы определения подсудности дел с участием присяжных заседателей должны решаться с учетом сохранения права обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных судом субъекта РФ по делам о преступлениях, максимальное наказание по которым составляет пожизненное заключение или смертную казнь (отмененную Конституционным Судом РФ). При этом подсудность дел о преступлениях террористической направленности с участием присяжных заседателей можно изменить, если установлено, что существующая на территории региона обстановка не позволяет сформировать коллегию присяжных заседателей, которая способна вынести объективный вердикт.