Принцип независимости суда в уголовном процессе

Введение
В Российской Федерации правовые основы института независимости суда закреплены в Конституции РФ. Принцип независимости судей, который является базовым по отношению к иным конституционным принципам, определяющим правовой статус судей в России, гарантируется и декларируется в целом ряде положений Конституции РФ (ст. ст. 120 - 122).
Современное развитие теории и практики судебной деятельности характеризуется недостаточной научной разработанностью проблемы независимости правосудия как принципа уголовно-процессуального характера. Вместе с тем в сложившихся условиях публичное значение независимости правосудия существенно возрастает.
Независимость лиц, наделенных судейскими полномочиями, обеспечивается целым рядом правовых гарантий. Но необходимо разработать комплекс мер, направленных на достаточно радикальную реформу судебной системы, так как наш современный российский суд уже давно не является независимым, скорым и справедливым, а увеличение материального содержания судей уже не может рассматриваться в качестве критерия повышения эффективности российского судопроизводства.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с действием принципа независимости суда в уголовном процессе.
Предметом данной работы являются нормы действующего законодательства, закрепляющие принцип независимости суда в уголовном процессе.
Целью данной работы является изучение принципа независимости суда в уголовном процессе.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть принципы уголовного судопроизводства;
• исследовать принципы независимости в судебных процессах;
• проанализировать принцип независимости суда в уголовном процессе;
• проанализировать практическое значение принципа независимости суда в уголовном процессе.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.




 
1. Принципы уголовного процесса, принцип независимости судебного процесса
1.1. Принципы уголовного судопроизводства
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации впервые в истории развития российского уголовно-процессуального законодательства закрепил главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства». Тем самым была внесена определенность в вопрос о том, какие правовые нормы законодатель относит к числу принципов, а какие таковыми не являются. Было проведено четкое разделение принципов и общих условий той или иной стадии (судебного разбирательства, предварительного расследования).
Можно с уверенностью сказать, что важным (хотя и не единственным) критерием, положенным в основу этого разделения, является действие тех или иных положений, представляющих собой содержание принципов или общих условий, на всех стадиях уголовного процесса либо только на одной из них (или нескольких).
В УПК РФ 2001 года это разделение было проведено последовательно и отчасти по-новому.
К числу общих условий судебного разбирательства была отнесена гласность (открытость) судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). Действительно, гласность характерна в первую очередь для судебных стадий, в отличие от досудебного производства, где действует ее противоположность, - тайна предварительного расследования. Правила о различном действии гласности диктуются смешанным типом российского уголовного процесса, в котором досудебным стадиям присущи черты инквизиционного процесса (тайна, письменность, сосредоточение нескольких процессуальных функций в руках одного участника, отсутствие равных прав сторон по собиранию доказательств), а судебным - черты состязательного процесса (открытость, устность, разделение трех процессуальных функций и равноправие сторон).
То же можно сказать и о состязательности и равноправии сторон. Проявив последовательность, законодатель разделил конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) на две части: состязательность отнесена к принципам уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ), а равноправие сторон - к общим условиям судебного разбирательства (ст. 244 УПК РФ). Действительно, элементы состязательности присутствуют во всех стадиях, в то время как равенство прав сторон в полной мере проявляется только в судебных. Например, в досудебном производстве обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель и другие участники со стороны обвинения и со стороны защиты, не наделенные властными полномочиями, вправе заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда, представлять доказательства в установленных законом пределах и тем самым влиять на движение уголовного судопроизводства и процесс доказывания. Но, несмотря на указанные элементы состязательности, равными правами стороны в досудебном производстве не наделены. Например, все следственные действия, составляющие центральную часть собирания доказательств, проводятся только следователем, дознавателем, и, как правило, по его инициативе. Возможности участников, не наделенных властными полномочиями, по участию в доказывании в досудебном производстве крайне ограниченны ввиду запрета производства параллельного расследования. Поэтому, например, представление защитником следователю или в суд подложных результатов проведенных им опросов граждан с их согласия не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу защитником). В судебных же стадиях стороны обвинения и защиты обретают равные процессуальные возможности для отстаивания своих интересов: они в одинаковой степени правомочны представлять