Закономерности возникновения государства

Вторая группа теорий предусматривает насильственные действия в процессе получения власти, как например, материалистическая теория и теория насилия. Для того чтобы выяснить, какая из теорий наиболее близка к истине, необходимо сопоставить их положения с научными исследованиями и дошедшими до наших дней историческими фактами.
Многие исследователи связывают формирование государств с разделением труда, появлением особых орудий. Переход от присваивающего к производящему типа хозяйства называют неолитической революцией. Этот термин ввел в научный обиход английский археолог Г. Чайлд. Он обозначил им «исторический период перехода от охоты, рыболовства, собирания плодов растений к животноводству и земледелию, что было связано с зарождением земледелия и скотоводства».
Неолитическая революция дала толчок для возникновения городских поселений, ремесел, письменности и систем рационального знания, что является определяющими факторами возникновения государства. Но дискуссия по этому вопросу продолжается до сих пор, и однозначного ответа быть не может. Тем не менее, опираясь на факты, можно выделить наиболее достоверные причины возникновения государства. Теорией с наименьшей доказательной базой является теологическая теория. Эта теория легко опровергается многочисленными сведениями о том, что власть начинается «обожествляться» уже после её захвата элитой .
Так происходило и в Древнем Риме, когда власть императора в период её усиления пытались обосновать с религиозной точки зрения, и в истории нашей страны. Активная программа по объяснении власти божественным происхождения была развёрнута в России во времена Ивана IV Грозного. Во всех случаях «обожествление» осуществлялось как процесс укрепления уже существующей власти, обоснования её легитимности. Много вопросов вызывает и органическая теория.
Психологическая теория во многом позволяет объяснить поведения власти в настоящее время, но вряд ли о «борьбе психологических качеств» можно говорить в период появления первых государств. В качестве примера возьмём историю Древнерусского государства. Переходя от родоплеменного строя к государственному этапу, власть принадлежала старшим членам, то есть на начальном этапе действуют закономерности, описанные в патриархальной теории. Далее анализируя сведения о призвании варягов на Русь (которое многие считают легендарным), находят подтверждение теории общественного договора.
И, наконец, рассматривая захват других племён, например, полян ильменскими словенами, видим, что подтверждается теория насилия. Что касается материалистической теории, то она выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую. В афинской форме государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества. Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа плебеев уничтожает родовой строй, и на его развалинах возникает государство. В германской форме государство возникает как результат завоевания обширных территорий .
Стоит отметить, эти три формы условны и ни одна из них не существовала в чистом виде. В действительности речь идёт о преобладания одного фактора над рядом других в процессе формировании государства.
Исходя из вышесказанного, собственная позиция по этому вопросу сочетает в себе положения сразу четырёх теорий.
Исходя из этих положений, развитие государства можно разделить на четыре этапа:
Первым этапом можно назвать выделение старейшин племени как «управленцев». Этот процесс заключается в том, что при разложении патриархальной семьи старейшины рода начинают выполнять специфические функции по контролю сфер жизни людей. Начинает складываться иерархическая система подчинения. Используя своё положение, они получают авторитет, и благодаря этому авторитету подчиняют свой воле волю других людей. Авторитет возраста трансформируется в авторитет, основанный на признании населением за управляющими руководящей роли на основе их лидерских навыков. Новая форма авторитета начинает выступать как фактор убеждения и установление легитимности власти.
Вторым этапом является осознание народом выделения категории властвующих, необходимости в руководстве и принятие роли руководителей за определённым кругом людей. На данном этапе появляется понятие условной договорённости относительно того, кто возьмёт власть, кто её будет занимать. Целью этой условной договорённости является разграничение прав и обязанностей властвующих и подвластных. На данном этапе прослеживается чёткая связь между властью и народом. Власть обязана прислушиваться к мнению народа, править в его интересах, а народ при соблюдении этих условий обязан подчиняться.
Третьим этапом развития является узурпация власти действующим руководством или насильственный захват власти другими субъектами. Данный процесс происходит вследствие того, что закономерным является стремление любой власти максимально усилить свои позиции в ущерб интересам народа с целью получить максимальную выгоду для себя и гарантировать отсутствие её потери и приходу к власти других субъектов.
Анализирую мировую историю, видно что, например, в Древней Индии первоначально должность раджи была выборной. Но со временем действующие раджи захотели обеспечить будущее своим детям, и должность стала наследственной. Власть обрела достаточную силу, чтобы разорвать договорённость с народом. Народ, не имея ресурсов для сопротивления, вынужден смириться с нарушением своих прав.
Пятым этапом является усиление гнёта, борьбы за власть с конкурирующими силами, завоевания других племён с целью укрепления ресурсной базы для власти. Это происходит от того, что власть стремится получить контроль над как можно большим количеством ресурсов с целью упрочить свою влияние, а также устранить конкурирующие силы. Власть удерживает неравенство как источник своего могущество, опираясь на привилегированный класс и ставя своей целью подавление остального народа с целью превратить их в молчаливый источник ресурсов и дохода от них.
Другие факторы также, на мой взгляд, влияли на происхождения государства, но в целом именно данная закономерность прослеживается почти в истории всех цивилизаций. Иные факторы лишь определяли специфику той или иной страны. Изучение данного вопроса обладает большой практической ценностью и значимостью для юридических наук, так как изучение закономерностей в возникновении государства позволяет нам лучше понимать его функционирование в настоящий момент времени.
Первобытные люди создавали ассоциации, чтобы защитить себя от внешней среды и получить еду. В результате такие ассоциации были очень нестабильны и не могли обеспечить благоприятных условий для выживания .
Род был первой ассоциацией организации людей. В нем взаимоотношения людей определялись кровно-связанным характером. В дальнейшем кланы стали объединяться в племена, а также в племенные союзы.
Первобытная экономика характеризуется коллективно организованным, совместным трудом всех членов общества, а также общественной собственностью на инструменты и полученные продукты. Все полученные продукты передаются в «общий банк», а затем равномерно перераспределяются, чтобы каждый получил свою долю. Даже когда человек охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд считался неотъемлемой частью деятельности всей команды, и добыча делилась поровну между всеми членами рода. Прогрессивное социальное разделение труда меняет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и клановых сообществах, фратриях, курии и племенах. Племенная структура становится более сложной, разделение социальных функций начинает развиваться. Отсюда следуют признаки государства.