Курсовая работа по Уголовное право на тему Судебная практика и Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Их назначение в изучении уголовного права и квалификации преступлений

Введение

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны относить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами власти, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, то есть обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды – «независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость»[1]. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а так же судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа. Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет собой определенную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом и воплощена в законах.
Каждый человек должен жить с уверенностью, что применение к нему принуждения возможно только через суд, что при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процессуальными правилами. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в судебной системе выделяются три высших судебных органа Российской Федерации: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Объектом исследования в данной курсовой работе выступает Верховный суд Российской Федерации.
Предмет исследования - изучение места Постановления и Пленума Верховного суда Российской Федерации в сфере уголовного и административного судопроизводства.






















Глава 1. Общая характеристика судебной власти в Российской Федерации
1.1. Понятие судебная власть
Судебная власть как социально-правовое явление прогрессивной РФ заинтересовала внимание в связи с судебной реформой, начатой в 1991 году. До настоящего времени она находится в развитии, и развитие судебной власти в РФ пока же ещё не закончено.
Впрочем в профессиональной работе юриста, кем бы он не трудился, какую бы место не занимал, судебная власть занимает важное место.
Вследствие этого любой юрисконсульт обязан понимать, что такое судебная власть, каким образом она организована и как исполняется.
До этого всего, важно уяснить, какова природа судебной власти, из чего она произрастает и чем обоснованы ее сущностные свойства или признаки, дозволяющие обособить и обрисовать данное социально-правовое явление.
Определяя судебную власть как независимый и самостоятельный вид государственной власти (ст. 10 Конституции РФ), законодатель, по сущности, зарекомендовал 3 признака судебной власти.
Для начала, судебная власть считается разновидностью власти, значит, ее природа выражена общими чертами власти как такой.
Во-2-х, судебная власть считается обязательным атрибутом государственной власти, что предназначает ее социальный характер, неразрывную ассоциацию ее данных с чертами такого государства , в котором она действует. [1,c 13]]
В-третьих, будучи обособленной среди иных веток власти, судебная власть владеет личными чертами, которые различает ее от законодательной и исполнительной веток власти.
Императивная природа определяет глубинные свойства судебной власти. Власть , как такая, функционирует в сфере общественных отношений и оказывает на них конкретное организующее воздействие.
Конструкция всякого императивного дела включает тип власти, объект власти и отношения гражданин.
Власть связана с вероятностью применить принуждение для воплощения императивного влияния субъекта власти на объект власти.
Волевое и целевое влияние субъекта власти должно быть нацелено на переустройства и становление социальных отношений, но в одно и на сбережение прочности и предсказуемости общественных отношений.
Судебная власть призвана воздействовать на поведение субъектов судопро изводства, ликвидировать несоблюдение права, восстанавливать нарушенное право, использовать к преступникам конкретное законодательством принуждение и гарантировать прочность правоотношений, и в одно и тоже время преобразовывать противоправное поведение в правомерное.
Трибунал по отношению к иным участникам судопроизводства выступает как носитель власти, но конструкция судебно-властных отношений содержит собственную специфику.
Члены процесса деятельно принимают участие в судопроизводстве.
Они вправе просить от суда совершения конкретных поступков или же принятия решений, и суд должен блюсти их процессуальные права.
Отношение судебной власти к государственной власти обоснована тем, что судебная администрация появилась в одно и тоже время с государством. Она всякий раз считалась обязательным атрибутом государственной власти. Правительство не имеет возможность исполнять собственные функции без судебной власти, при помощи которой оно получает возможность решать дискуссии и инциденты, восстанавливать нарушенное право, отстаивать права и свободы человека, гарантировать прочность и правопорядок. [2,c 8]
Без применения силы страны и государственного принуждения судебная власть оказывается бессильной.
Как раз неразрывная связь с государством относит судебную администрация к сфере общественных отношений. В том числе решая правовые вопросы
между отдельными физическим или юридическими лицами, судебная власть не теряет данной публично-правовой природы и призвана гарантировать общественное внимание, состоящий в защите права от нарушений, обеспечивании его верховенства. В передовых странах общественный интерес значимо изменяется. Он включает сейчас уже не только интересы самого государства и его органов, но и интересы общества, а еще интересы личности, права и свободы человека, которые соглашаются высочайшей ценностью в современном демократическом государстве.
В развитых странах, признающих теорию деления властей, судебная власть состоит из 1 веток государственной власти и получает активную самостоятельность. Это не значит, что единая муниципальная власть перестает существовать как единое и распадается на части. Делятся только сферы воздействия государственной власти и в соответствии с этим этому возводятся органы власти, методы и способы ее воплощения.
Закоренелое выражение «ветвь власти» имеет в себе директива на назначение соответственной сферы государственной власти: законодательной, исполнительной или судебной.[3,c 2]
В системе деления властей правительство ставит перед судебной властью особенную задачу - гарантировать систему сдержек и противовесов для того, чтобы защищать главенство права и гарантировать самоограничение страны и всех веток его власти рамками права.
Вследствие этого, в передовых странах неизмеримо растет смысл права на судебную защиту и роль судебной власти в защите и обеспечении прав и свобод человека. Это становится конституционной обязанностью суда и