Системно-деятельностный подход: сущностная характеристика и принципы реализации

В последние годы российское образование претерпело множество изменений. Правительство проводит многочисленные реформы в этой сфере. Значительно увеличивается объем информации, которую получают студенты, развивается методическая основа педагогики. В современных учебных заведениях широко используются интерактивные методы, а также современные средства получения информации: компьютеры, Интернет, интерактивные доски и многое другое.
В этих условиях важно активно применять новые подходы к обучению на практике. Из них наиболее эффективным и давно зарекомендовавшим себя является системно-деятельностный подход в образовании. В настоящее время он служит основой образовательного стандарта федерального государства.
Системно-деятельностный подход - это метод, при котором учащийся является активным субъектом образовательного процесса. В этом случае учитель важен для самоопределения ученика в процессе обучения. Основная цель системно-деятельностного подхода на уроках - стимулировать интерес человека к предмету и процессу обучения, а также развивать навыки самообразования. В конечном итоге результатом должно стать воспитание человека с активной жизненной позицией не только в учебе, но и в жизни. Такой человек умеет ставить цели, решать учебные и жизненные задачи, нести ответственность за результат своих действий.
Для достижения этой цели учителя должны понимать: педагогический процесс - это прежде всего совместная деятельность ребенка и учителя. Учебная деятельность должна строиться на принципах сотрудничества и взаимопонимания.
Федеральный государственный образовательный стандарт основан на системно-деятельностном подходе. ФГОС определяет новые задачи для учителей. Личностное развитие и обучение в соответствии с требованиями современного информационного сообщества. Развитие у студентов способности самостоятельно получать и обрабатывать информацию по учебной тематике. Индивидуальный подход к студентам. Развитие коммуникативных навыков у студентов. Методические указания по использованию творческого подхода при осуществлении образовательной деятельности.
Системный подход как основа ФГОС позволяет эффективно решать эти задачи. Основным условием реализации стандарта является включение обучающихся в такую деятельность, когда они самостоятельно выполняют алгоритм деятельности, направленный на получение знаний и решение возложенных на них учебных задач. Системный подход как основа федерального образовательного стандарта способствует развитию у детей самообразовательных способностей.
Как известно, частная методология любой науки раскрывается через набор методологических подходов и методов, которые используются в конкретных научных исследованиях, направленных на изучение различных явлений, составляющих предмет и объект этой науки. В то же время специфика современного этапа развития научного знания состоит в том, что решение исследовательских задач с точки зрения интеграции полученных знаний внутри и с точки зрения различных наук становится нормой.
Такая интеграция научных знаний приводит к обогащению отдельных научных методологий методами смежных наук, к активному заимствованию научных методов, их адаптации к специфике данной науки. Интегративность приобретает особое значение в понимании самоорганизующихся многомерных природных и социальных объектов, охватывающих практически все явления педагогической реальности. Поэтому, рассматривая как феномен образования в целом, так и его составляющие с точки зрения современной науки о целостности, он выступает в качестве основного методологического принципа. Этим объясняется разнообразие теоретико-методологических подходов, используемых в современной педагогике.
Возможность реализации образовательного процесса в рамках интегративного взаимодействия положительно меняет методологию образовательного процесса, характер субъект-субъектных отношений, профессиональные и личностные качества специалиста. Однако процесс активного расширения методологической базы научно-педагогических исследований при всей его закономерности и необходимости имеет свои негативные проявления.
Таким образом, согласно обобщению Н.В. Бордовской и А.А., межпарадигмальный, цивилизационный, средовой, герменевтический, эволюционно-гносеологический-логический, когнитивно-информационный, рефлексивный, синергетический, параметрический.
При этом авторы отмечают, что многие исследователи берут за основу несколько подходов, но «не всегда понимают, как объединить все составляющие в соответствии с логикой проводимого исследования, чтобы выявить причину и причину» -эффект взаимосвязи педагогических явлений и процессов».
Все ученые в области педагогики и управления образованием согласны с тем, что сегодня сводить образование к системе знаний, навыков и умений незаконно. Функции образования ставят личность студента на первое место в связи с современными потребностями общественного развития, что определяет методологическую важность личностного подхода, разработанного местными учеными и учителями с начала 1980-х годов, но особенно быстро он развивался в стране. , что привело к новому этапу в развитии российской образовательной системы.
Однако деятельность в силу своего внешнего «проявления», которое намного шире, чем структура личности человека, также более доступна для изучения и «исследования». Во многом это вызвало интерес учителей к нему и активное развитие подхода к деятельности, который в настоящее время является одной из основных методологических основ в контексте гуманизации образовательной сферы. в научных и педагогических исследованиях.
Однако важно учитывать, что именно обновление личностного подхода в педагогических исследованиях и образовательной практике потребовало реализации тесно связанного с ним деятельностного подхода. Деятельностный подход послужил методологической основой для многих технологий обучения, разработанных в 1980-х и 1990-х годах, таких как проблемное обучение, развивающее обучение, дифференцированное обучение, концентрированное обучение, модульное обучение, дидактическая игра, активное (контекстное) обучение и т. Д. ... Среди всех этих технологий, используемых как в общем, так и в профессиональном обучении, стоит отметить то, что они ориентированы не столько на область абстрактных знаний студента, сколько на область ориентировочных основ деятельности, в основном образовательные, через которые каждый проходит другие виды деятельности [4].
Однако связь обучения с развитием личности студента ясно показывает пределы применения деятельностного подхода.
Это вызвало новую волну интереса к подходу, основанному на деятельности, который наблюдался в домашнем обучении и педагогической психологии в течение последнего десятилетия. При этом новое понимание ее сущности и методических умений чаще всего выражается в использовании термина «подход к системной деятельности».
По его мнению, ряд научно необоснованных положений и предложений также был включен в стандарты, утвержденные на законодательном уровне. В качестве примера он приводит отсутствие единой основы для классификации результатов обучения, предлагаемых в стандартах, включая результаты по предметам, метапредметы и единицы. С точки зрения основного предмета обучения - ученика - его предмет и его метапредмет, по мнению А.В. Хуторский, это может быть только личное.
Это означает, что разделение академических достижений студента на личные, с одной стороны, и один предмет, который является мета-предметом, с другой, является противозаконным. Точно так же нет единой основы для классификации универсальных образовательных мероприятий, предлагаемых в стандартах (среди которых мы выделяем личную, нормативную, познавательную, коммуникативную деятельность), потому что все эти действия, выполняемые учеником, в первую очередь являются личными.
В то же время внедрение системно-деятельностного подхода в качестве нормативного метода обучения вызвало интерес к исследованию данного феномена. Существует понимание и активный поиск путей и методов реализации данного подхода в общеобразовательной практике в педагогической среде. Феноменологизация подхода к системной деятельности в образовании отражается также в том, что это понятие активно используется в научно-педагогических исследованиях.
Так В. В. Краевский, рассматривая проблему соотношения науки и практики, которая, по его мнению, является «главной и в некотором смысле единственной проблемой методологии педагогики, поскольку выражает сущность ее предмета», выделяет как методологические рекомендации по его исследованиям на общенаучном, системном и активном уровне. Это оправдывается тем, что «они обусловлены не только самой природой педагогики и практики, но и современными представлениями о науке в целом». В то же время он объясняет, что «было бы более точным различать подход системного действия, который объединяет представления о системных и основанных на действиях методов исследования явлений педагогических наук и практик» [3]
Системный подход является методологической основой стандартов основного общего образования для нового поколения. Главный результат системно-деятельностного подхода - развитие личности ребенка на основе развития универсальной учебной деятельности. Подход системного действия предполагает использование в начальной школе следующих технологий:
проблемно-диалогическая технология;
технология оценивания;
технология продуктивного чтения;
коллективные способы обучения (КСО);
технология развития критического мышления;
информационно-коммуникационные технологии;
технология проектного обучения.