Арбитражные суды их место и роль в судебной системе РФ

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что арбитражные суды занимают важное место в судебной системе Российской Федерации, которая включает в себя федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов РФ.
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании ФКЗ об арбитражных судах и ФКЗ о судебной системе. Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с ФКЗ о судебной системе и Законом о статусе судей, и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с ФЗ об арбитражных заседателях.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с арбитражными судами и их ролью в судебной системе.
Предметом работы являются нормы действуйющего законодательства, регламентирующие место и роль в судебной системе арбитражных судов, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настощей работы является изучение места и роли в судебной системе Российской Федерации арбитражных судов.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть понятие и особенности арбитражного процесса;
• Проанализировать систему арбитражных судов Российской Федерации;
• Исследовать полномочия Верховного Суда Российской Федерации, как высшего судебного органа по делам о разрешении экономических споров;
• Изучить состав, структуру и полномочия арбитражных суды арбитражных округов;
• Рассмотреть состав, структура и полномочия арбитражных апелляционных судов;
• Исследовать арбитражные суды субъектов;
• Проанализировать компетенцию специализированных арбитражных судов и иных арбитражных органов.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Место арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации
1.1. Понятие и особенности арбитражного процесса
В арбитражном процессе дела рассматриваются в порядке гражданского и административного судопроизводства. Критериями подразделения дел на виды являются характер правоотношений и особенности взаимного положения субъектов спорных материальных правоотношений. Отсюда имеются определенные различия в правилах рассмотрения разных категорий дел (разд. II и III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), хотя такие различия необязательно связаны с видом судопроизводства, а также с иными критериями, например, со статусом субъекта спора, с характером дела.
Характер вопросов, разрешаемых арбитражным судом в определениях, весьма разнообразен. Они могут выноситься на всех стадиях арбитражного процесса, могут быть связаны с окончанием арбитражного процесса, т.е., как и решение, являться итоговыми судебными актами, либо в качестве промежуточных судебных актов препятствовать дальнейшему рассмотрению заявленных требований, менять субъектный состав гражданского дела и предмет судебного исследования, затрагивать имущественные права участников судопроизводства, разрешать иные вопросы. Соответственно, различаются и форма, и порядок вынесения определений, и последствия влияния их нарушения на итоговый судебный акт.
Особенность предмета доказывания в арбитражном процессе по сравнению с гражданским заключается в обязывании сторон определить предмет доказывания путем указания и соответствующих юридических фактов, и ссылок на применимые нормы материального права. На любой стадии судебного разбирательства лица, участвующие в деле, вправе представить проект судебного акта с обоснованием применения тех или иных норм материального и процессуального права, который может быть использован судом при подготовке окончательного текста судебного акта полностью или в части после рассмотрения дела по существу. Это предполагает тщательную подготовку доказательственной базы и аргументации и не нарушает принцип состязательности.
Источники формирования предмета доказывания по АПК РФ - не единственное отличие данного института от его аналога в гражданском процессе. Специфика проявляется и на различных этапах формирования предмета доказывания.
К первому этапу следует отнести определение содержания предмета доказывания как института материального права, т.е. фактов, подлежащих доказыванию на основании закона, подзаконных актов, разъяснений высших судов. Как правило, предмет доказывания в арбитражных спорах образуют сложные фактические составы и сложные юридические факты, отражающие многообразие экономических отношений. В материально-правовом аспекте предмет доказывания - система юридических фактов, которая позволяет квалифицировать правоотношение для правильного разрешения дела по существу: определить его субъектов, их права и обязанности, гарантии, установленные государством для их реализации, способы защиты и способы доказывания.
Еще одна важная процессуальная особенность предмета доказывания, вытекающая из АПК РФ, заключается в распределении обязанностей по доказыванию. По общему правилу (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Факты, входящие в общий предмет доказывания, распределяются между сторонами, деля его на предмет доказывания истца и предмет доказывания ответчика. Доказательственные презумпции как отступления от этого правила могут быть указаны в законе, в т.ч. в самом АПК РФ, иных нормативных правовых актах, а могут содержаться и в разъяснениях высших судов.
Для понимания принципа распределения обязанностей по доказыванию наибольшее значение имеют две классификации фактов предмета доказывания.
Первый критерий - соответствие фактов предмета доказывания воле субъектов правоотношения. Действия, носящие волевой характер, доказываются субъектом волеизъявления (заключение сделки, одностороннее изменение или расторжение договора, принятие решения органом власти или собранием участников корпоративного юридического лица).
В основание второй классификации положен характер влияния фактов предмета доказывания на права и обязанности сторон. Сюда входят три группы фактов, отражающих динамику правоотношения: правопорождающие, правоизменяющие, правопрекращающие. Им могут быть противопоставлены факты, препятствующие возникновению прав и обязанностей, в том числе имеющие процессуальное значение, например эстоппели и другие запреты ссылаться на определенные юридические факты, применение ответчиком ссылки на истечение исковой давности в случаях, предусмотренных законом. Истец доказывает только правопорождающие факты, остальные - ответчик, суд исследует всю совокупность фактов.
Распределение обязанностей по доказыванию содержится в многочисленных нормах материального права, применимость которых определяется на первом этапе формирования предмета доказывания.
Сторонам при формировании правовой позиции и представлении доказательств, а также суду при разрешении спора по существу следует учитывать множество факторов, отражающих сложность предмета доказывания в арбитражном процессе. Она связана с наличием разнообразных процессуальных и материально-правовых аспектов определения и доказывания юридических фактов, обоснования применимых норм материального права и в отдельных случаях - доказывания их применимости.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в виде (процессуальной форме) отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Например, в виде отдельного судебного акта выносятся определения о передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), по вопросам изменения состава участников процесса (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), о наложении штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ) и др. Такое определение оформляется в форме электронного документа и экземпляра на бумажном носителе либо на бумажном носителе при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа.
По остальным вопросам арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 184, ч. ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (т.е. в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело, запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда) по правилам, установленным для принятия решения, а протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. Отсюда следует предварительный вывод, что форма определения определяет порядок его вынесения.