Административные коррупционные правонарушения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Правонарушение это термин общеотраслевой, он используется во многих отраслях права и в тоже время является социальным феноменом. Правонарушение совершается индивидуумом в обществе, где закон и нормы права, а также морали признают такое деяние неправомерным.
Актуальность темы исследования подчеркивает и то обстоятельство, что до настоящего времени не получили достаточной разработки проблемы: соотношения правонарушения и состава правонарушения; соотношения состава правомерного поведения и состава правонарушения; соотношения состава правонарушения с правонарушением и нормой права.
Проблема коррупционных правонарушений на протяжении всего существования человечества была и остается одной из самых социально значимых для общества и государства [17, c. 16] .
Объект – административное право. Предмет административные коррупционные правонарушения.
Цель – выявить особенности административных коррупционных правонарушения. Задачи:
исследовать теоретико-правовые аспекты административных коррупционных правонарушений;
выявить особенности привлечения государственный и муниципальных служащих к ответственности за административные коррупционные правонарушения.
В процессе исследования нами были изучены работы различных авторов, таких как: Быстрова А.А., Ваймер Е.В., Зюбанов К.А., Понаморенко В.Е.
Несмотря на обилие проведенных исследований, тема не была объектом изучения специальной литературы, т.е. не были обнаружены интегрирующие работы, которые бы объединяли всю информацию по этой теме и делали общий вывод.
Кроме того, исследованы кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов».
В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.
Новизна работы заключается в том, что в работе исследованы административные коррупционные правонарушения.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя два подпункта.
 

1. Теоретико-правовые аспекты административных коррупционных правонарушений
1.1. Теория: правонарушения

Анализ теоретико-правовой литературы показывает, что ученые достаточно единодушны в понимании правонарушения, авторские дефиниции которого различаются разве что только последовательностью расположения родовидовых признаков. Приведем лишь несколько примеров доктринального определения правонарушения. Правонарушение – это виновное противоправное поведение деликтоспособного лица, влекущее юридическую ответственность [18, c. 505] .
Правонарушение – это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества, граждан [24, c. 438] .
Правонарушение – это общественно вредное (общественно опасное) противоправное и виновное действие (или бездействие) деликтоспособного субъекта, наносящее вред личности, собственности, государству в целом и влекущее юридическую ответственность [29, c. 335] .
Правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность [23, c. 290] .
Правонарушение традиционно понимается как общественно вредное, виновное, противоправное деяние дееспособного лица, как правило влекущее юридическую ответственность [27, c. 451] .
А.Б. Венгеров отмечает, что правонарушение представляет собой «не просто антисоциальное поведение, а наиболее вредное антиобщественное поведение, запрещенное правом» [8, c. 463-464] .
Таким образом, очевидно, что родовым признаком правонарушения единодушно признается поведение (деяние в форме действия (или бездействия) лица).
Набор специальных признаков правонарушения в теории права крайне консервативен и постоянен:
1) общественная вредность (опасность);
2) противоправность;
3) виновность;
4) применение мер юридической ответственности (наказуемость);
5) деликтоспособность лица, совершившего деяние.
Теоретики права последовательно отстаивают именно такой набор признаков правонарушения и утверждают, что даже «изменение общественных отношений и действующего законодательства не дает оснований для изменения самого понятия «правонарушение». Скорее наоборот, только его определение как виновного, общественно опасного деяния, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность, соответствует принципам права и позволяет правоохранительным органам осуществлять свою деятельность в режиме законности» [11, c. 6] .
Рассмотрим признаки правонарушения применительно к гражданскому праву.
Общественная опасность (вредность) как обязательный признак правонарушения заключается в его способности причинять вред субъектам гражданского права или создавать угрозу причинения вреда. В научной литературе отражена дискуссия относительно соотношения общественной опасности и вредности [26] . Некоторые ученые полагают, что говорить об общественной опасности правонарушения допустимо только в уголовном праве. Для других отраслей права, в том числе и гражданского, более приемлемым считается термин «общественная вредность», поскольку «в отличие от общественной опасности, не имеющей четкого измерительного критерия и эквивалента, общественная вредность объективируется вовне как неблагоприятные последствия правонарушения, имеет конкретизированные признаки (порча, ущерб), использует всеобщий денежный эквивалент для измерения степени вредоносности, в том числе и в случае причинения морального вреда» [25, c. 7] .
Более того, предлагается отказаться от формулировки «общественная опасность», поскольку она «есть субъективное представление и оценочное предположение органов государственной власти, партий, движений, объединений или отдельного индивида о степени социальной вредности конкретного явления, основанное на идеологических, политических, личных и иных взглядах, воззрениях и пристрастиях», заменив ее определением «социальная вредность деяния», под которой понимается «психологический, моральный, физический или материальный ущерб (потери), причиняемый правонарушением охраняемым и защищаемым законом благам, ценностям и интересам физических и юридических лиц, общества и государства» [10, c. 18] .
Имеется и прямо противоположный подход, согласно которому именно общественная опасность должна признаваться признаком правонарушения, а общественная вредность – лишь одна из сторон опасности [11, c. 6] .
На наш взгляд, публично-правовые содержательные особенности опасности и вредности не имеют принципиального значения для гражданского права. С учетом того, что термин «общественная опасность» применяется преимущественно в уголовно-правовых целях, в гражданском праве принято использовать категорию «общественная вредность гражданского правонарушения», которая заключается в том, что при нарушении (или угрозе нарушения) субъективного гражданского права для управомоченного (потерпевшего) лица наступает (или может наступить) вред (отрицательные последствия в самом широком смысле слова).