ВВЕДЕНИЕ
Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, - его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства.
Актуальность исследования состоит в том, что полное, всестороннее и объективное в разумный срок расследование уголовных дел положительно влияет на эффективность судопроизводства.
Достаточно длительное время в уголовном судопроизводстве доминировали прокурорский надзор и ведомственный контроль. Что касается судебного контроля, то он происходил после передачи дела в суд.
В настоящее время ситуация полностью изменилась, и, главным образом, это было связано с расширением полномочий судьи (суда) на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Теперь для производства отдельных ОРМ оперативному сотруднику следует получить соответствующее судебное разрешение. В юридической науке имеются многообразные точки зрения о специфике, содержании и значении судебного контроля.
Тема данной работы представляется нам актуальной, обусловлено это прежде всего динамичным развитием уголовно-процессуального законодательства России, в том числе и в части регламентации полномочий суда.
Объект исследования – досудебное производство в районном суде.
Предмет исследования – особенности производства по материалам, поступившим в районный суд в порядке досудебного производства.
Цель исследования – рассмотреть порядок производства по материалам, поступившим в районный суд в порядке досудебного производства.
Задачи исследования:
- рассмотреть досудебное производство как элемент судебного контроля;
- рассмотреть полномочия суда в досудебном производстве;
- изучить этапы производства по материалам, поступившим в суд в ходе досудебного производства;
- рассмотреть особенности организации деятельности по подготовке и рассмотрению материалов, поступивших в суд в ходе досудебного производства.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Досудебное производство как элемент судебного контроля
По мнению некоторых ученых, роль судебного контроля заключается в соблюдении законности ограничения прав личности. Другие ученые видят роль судебного контроля в разрешении спора между сторонами о праве. Суд защищает, восстанавливает, компенсирует права любой стороны, следовательно, осуществляет правосудие. Следует отметить, что судебный контроль помогает оценить законность должностных лиц, их действий или бездействия.
На сегодняшний день существует довольно много точек зрения на понимание содержания и сущности судебного контроля. По мнению многих ученых-юристов, судебный контроль - это правосудие. Другая точка зрения заключается в том, что органы судебного контроля являются одной из форм правосудия, гарантией прав человека. Другие юристы рассматривают судебный контроль как фактор обеспечения соблюдения прав человека, фактор законности. Не все согласны с этим мнением.
Так, многие правоведы, например, Л.М. Володина, считают, что задачей правосудия является разрешение общественных конфликтов [14, с. 22]. Цель же контроля со стороны суда – формировать обеспечение прав всех субъектов судопроизводства путем применения способов и методов совсем других, отличных от правосудия, так как это совершенно разные объекты контроля с различно применяемыми инструментами.
По мнению другого ученого – А.В. Смирнова, правосудие и судебный контроль нужно разделять, так как они имеют совершенно разные функции, механизмы контроля, свою специфику. Контроль со стороны суда не является продолжением правосудия.
Таким способом происходит превращение состязательности в розыскную деятельность. Помимо всего прочего, необходимо, чтобы при производстве по уголовному делу был судья для правосудия и судья для следствия [41, с. 131]. Ряд авторов полагает, что правосудие нужно разграничить от судебного контроля. Причина данной позиции – суд в процессе выполнения своего контроля проверяет легитимность решений, их обоснованность.
Тем самым, реализуя данные функции, суд не разрешает вопрос виновности лица. Статья 9 Закона об ОРД, регламентирующая основание и порядок судебного рассмотрения материалов, обосновывающих необходимость проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, устанавливает основание к судебному рассмотрению материалов об ограничении конституционного права лица, каковым в соответствии с законом является мотивированное постановление надлежащего руководителя органа, осуществляющего ОРД.
Анализ данного положения с точки зрения русского языка позволил нам поддержать высказанное Н.С. Железняком предложение о замене термина «основание» в данной конструкции на термин «повод», поскольку устоявшееся понимание анализируемых понятий позволяет утверждать, что под термином «основание» все же чаще понимается определенная информация, в то время как «повод» представляет собой документ, содержащий эту информацию [24, с. 67].
Если обратить внимание на ст. 7 Закона об ОРД, то к основаниям ОРМ законодатель относит и определенные факты, например, наличие возбужденного уголовного дела, и определенную информацию – о признаках..., событиях..., лицах..., и определенные документы – поручения следователя, запросы других органов и т.д. Статья 9 Закона об ОРД устанавливает субъекта, принимающего решение. Закон об ОРД ограничивается указанием «суд». Родовая подсудность рассмотрения материалов, обосновывающих необходимость ограничения прав граждан, была определена Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, в соответствии с решениями которых это может быть любой суд от районного звена и выше, включая военный. Обращение в суд первого звена – районный – является наиболее логичным вариантом. Безусловно, нормативная база позволяет обратиться в суд более высокий, однако в таком случае значительно уменьшается возможность иного решения в случае отказа судьи в санкционировании запрашиваемого ОРМ, поскольку, согласно ч. 7 ст. 9 Закона об ОРД, если судья отказал в проведении запрашиваемого ОРМ, орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. Материалы рассматриваются судьей единолично, что, несомненно, повышает личную ответственность судьи, принимающего решение, и в то же время усиливает гарантии сохранения конфиденциальности информации, указанной в решении руководителя органа, осуществляющего ОРД. Срок действия судебного решения (постановления) не может превышать 6 месяцев.
Однако мы считаем, что положение, сформулированное в этой части закона, не отвечает требованиям юридической техники и просто русского языка – невозможно оценить одно и то же явление в двух разных категориях в одном предложении. Мы считаем, что формулировку этого положения следует скорректировать следующим образом: "оно исчисляется в днях и не может превышать 180 (или любое другое – по усмотрению законодателя – количество) дней".
Таким образом, одной из существенных гарантий защиты прав граждан на досудебной стадии является судебный контроль, осуществляемый путем предоставления судьей соответствующего разрешения оперативному сотруднику на производство ОРМ, или наоборот, запрещения. В то же время это еще один "руководитель", мнение которого обязательно для выполнения оперативным сотрудником.
1.2 Полномочия суда в досудебном производстве
Полномочия суда в досудебном производстве связаны с понятием судебного контроля, поэтому остановимся на изучении этого термина. А.П. Гуськова предлагает рассматривать судебный контроль в рамках более общего термина «процессуальный контроль» [21].
По ее мнению, процессуальный контроль присутствовал раньше и присутствует сегодня на всех стадиях уголовного судопроизводства, его институтах, нормах, действиях и решениях, принятых в ходе процесса. Согласна с таким утверждением Н.Н.Ковтун, которая дала более развернутое определение судебного контроля [30].
По ее мнению, судебный контроль - это система независимых средств, предусмотренных процессуальным законодательством, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных в конечном итоге предотвратить незаконное и необоснованное ограничение прав личности в уголовном судопроизводстве, восстановить эти права или их возможную компенсацию с помощью закона.
Развивая эту идею, необходимо определить сферу судебного контроля. Очевидно, что судебный контроль не ограничивается рамками досудебного производства и может выходить за их рамки. Ведь суды осуществляют контроль не только над органами предварительного следствия, но и над органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Однако в рамках данного пункта последнее направление деятельности не рассматривается.
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- Дипломная работа MBA
- ВКР
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
