Экспертиза в административном процессе

Введение

Актуальность темы. Экспертиза представляет собой процедурное действие, состоящее в проведении исследований и предоставлении экспертного заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла
Социально-экономические преобразования в рамках административного законодательства последние годы характеризуются интенсивным развитием. Правовое сопровождение отношений, формирующихся в рамках функционирования, предполагает необходимость решения ряда вопросов, направленных на защиту интересов государства и его граждан, обеспечение их государственной безопасности и общественного порядка. Одним из институтов, способствующих достижению вышеуказанных целей, является судебная экспертиза, которая осуществляется, как правило, во время расследования административных правонарушений.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется внутренней логикой развития общей теории судебно-экспертной экспертизы и административного права, а также ее научным нераспространением и большим практическим значением для правоохранительной деятельности органов, как при административном контроле, нарушении административных правил, так и расследовании уголовных дел.
Цель исследования – изучение правового регулирования экспертизы в арбитражном процессе.
Для достижения цели в ходе работы необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть цель и принципы судебно-экспертной деятельности по делам об административных правонарушениях;
- рассмотреть организацию судебно-экспертной деятельности в системе административного законодательства;
- отразить виды экспертиз проводящихся по делам об административных правонарушениях;
- изучить особенности и проблемы вопросов проведения некоторых видов экспертиз по делам об административных правонарушениях.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают по поводу экспертизы в арбитражном процессе.
Предметом исследования являются: нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность административных органов при осуществлении административной деятельности.
Теоретической и методологической основой работы являются работы российских ученых, а именно Глазунова. И.В., Горносталь. А.А., Жданова С.П., Саушкина С.А., Россинская Е.Р. Информационная база исследования включает международные правовые акты, федеральные законы, нормативные акты, статистические данные и аналитические материалы.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, научные стати, материалы электронных ресурсов, а также материалы научно-практических конференций.
Практическая значимость данного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть положены в основу более глубокого изучения проблем в арбитражном процессе.
Структура работы включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. Нормативно-правовое регулирование экспертизы в административном законодательстве
1.1. Цель и принципы судебно-экспертной деятельности по делам об административных правонарушениях

В действующем законодательстве нормативно закрепляется только концепция государственной судебно-экспертной деятельности, юридическое определение которое раскрывается в ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной экспертизе в Российской Федерации» .
Одной из основных форм использования специальных познаний в административном процессе является экспертиза. Статья 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые в законодательстве об административной ответственности подробно определяет порядок назначения и проведения экспертизы, подчеркивая тем самым важность экспертных заключений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении . В условиях, когда установлены многочисленные составы административных правонарушений юридических лиц, в том числе в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и некоторых других отраслей законодательства, значение экспертизы, проведенной лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, трудно переоценить. Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, если с этими ходатайствами согласятся судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело .
Несмотря на относительную обособленность совокупности правовых норм, входящих в институт (субинститут) судебной экспертизы, они неразрывно связаны с остальными нормами уголовно-процессуального права, которые определяют задачи и принципы судопроизводства, права и обязанности его участников, условия и порядок производства следственных и судебных действий. Существуют следующие специфические принципы (исходные положения), на которых основывается судебная экспертиза, это, рисунок 1.

Рисунок 1 Принципы судебно-экспертной деятельности по делам об административных правонарушениях

Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке. Часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ определяет обязанности лица, рассматривающего дело, в отношении лиц, участвующих в деле, при вынесении и направлении определения о назначении экспертизы. Установлено, что определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, и выяснить у них мнение о кандидатуре эксперта, экспертном учреждении и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ). Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклоняется от ознакомления с данным определением, то экспертиза может быть проведена лишь при условии, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление этого лица о назначении экспертизы и его правах. Правомерность такого вывода подтверждается тем, что по смыслу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ознакомление с определением о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью данного лица. Поскольку эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.
Таким образом, проведение экспертизы требует существенных временных затрат, что нередко приводит к истечению давностных сроков привлечения к административной ответственности еще до рассмотрения дела, по существу. Вместе с тем механизм решения этой проблемы до настоящего времени не выработан. По крайней мере, в определении о назначении экспертизы судья не вправе установить конкретный срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и соответствующее заключение представлено.