Проблема безбилетника и институциональные способы ее решения

3. Социальный капитал. В широком смысле представляет собой совокупность всех социальных сетей, общественных структур, институтов и механизмов репутации, которые способствуют преодолению проблемы коллективных действий, а также производят доверие, придерживаясь норм честности и сотрудничества. В узком смысле под социальным капиталом понимают распространенность неформальных форм честности, гражданской кооперации и доверия.
Таким образом, существует множество методов борьбы с проблемой безбилетника, но на практике они способны лишь немного сократить число неплательщиков, в основном – путем принуждения. Вместе с тем, добровольное участие в производстве и финансировании благ, безусловно, предпочтительнее, чем принудительное, поскольку принудительно наложенные обязательства, при прочих равных условиях, снижают уровень благосостояния индивида. Иными словами, наилучшим решением проблемы безбилетника является появление у граждан чувства причастности к общему делу, заинтересованности в создании коллективного блага, добиться чего возможно лишь путем создания таких социально-общественных механизмов, которые способны сформировать в человеке правосознание и ответственность перед обществом.

Глава 2. Особенности институциональной методологии в решении проблемы безбилетника

2.1. Теория Олсона

Заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от их уплаты. Так, часть членов общества могут пользоваться общественными благами, не внося за них плату, что увеличивает налоговую нагрузку на честных налогоплательщиков. Все индивиды, не уплачивающие налоги, пользуются услугами общественного сектора бесплатно, то есть возникает проблема «безбилетника» (англ. Free-rider problem). Одним из первых исследователей проблемы безбилетника был американский экономист Мансур Олсон. Его знаменитая книга «Логика коллективных действий» вышла в свет в 1965 году, однако, она и сегодня остается одной из самых цитируемых работ по данной проблематике. К слову сказать, проблема безбилетников одна из самых трудноразрешимых проблем функционирования рыночной экономики, связанная с производством и предоставлением общественных товаров.
Это явление возникает в больших группах потребителей, так как в них тяжело получить информацию о положении налогоплательщиков. В результате появления этой проблемы производство общественных благ становится ниже эффективного. В конечном счете может сложиться ситуация, когда никто не будет платить за общественное благо и его предоставление окажется невозможным. Поэтому задача производства чисто общественных благ сводится к решению вопроса о том, как обеспечить их производство при наличии безбилетников.
Исправить эту проблему берется государство. Производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан нашей страны. Формы участия государства в обеспечении общественными благами: производство блага (национальная оборона, пожарная охрана);финансирование производимых частным сектором общественных благ (уборка мусора, медицинская помощь). Эти формы можно рассматривать как метод решения проблемы «безбилетника».
Предоставление общественных благ с участием государства не означает автоматического достижения эффективного объема их производства. Из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования производства общественных благ путем снижения налога сокращается объем общественных благ до уровня ниже эффективного. Проигрывают и граждане, имеющие высокие доходы, так как будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы.
Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению неэффективности, обусловленной сокращением объема производства общественных благ. Но решение вопроса о степени дифференциации налога осложнено трудностями выявления предпочтений потребителей тех или иных общественных благ.
Причины возникновения проблемы «безбилетника» можно разделить на субъективные и объективные. Субъективные причины: непорядочность граждан, сокрытие налогоплательщиками истинных предпочтений в общественных благах. Участникам финансирования общественного блага выгодно занижать свою объявленную потребность в общественном благе, чтобы меньше платить за него. Если число потребителей мало, то ситуация стимулирует последних к честному выражению своих предпочтений, т.к. ложная информация может привести к недопроизводству блага. И наоборот, рост числа потребителей приводит к росту количества «зайцев», надеющихся, что общественное благо будет предоставлено вне зависимости от их взноса. Объективные причины: отсутствие у граждан полной информации, наличие высоких затрат на сбор платы за информацию о каждом отдельном общественном благе в сравнении с унифицированным налогообложением и ряда других причин, вызывающих высокие трансакционные издержки. Например, индивид, не интересующийся геологией может и не знать, сколько стоит добыча урана, который идет на производство ядерной бомбы. Поэтому он может несознательно искажать свои представления о затратах на оборону страны.
По мнению Олсона, общего интереса часто недостаточно для объединения, особенно когда речь идет о больших группах типа профсоюзов, предпринимательских ассоциаций и т.п. «Завоеванные» этими объединениями коллективные блага часто распространяются не только на их членов, но и на других представителей соответствующей социальной общности (проблема фрирайдеризма - «зайца- безбилетника»). Для формирования и сохранения больших групп требуются дополнительные, т. наз. «селективные стимулы» (блага, выгоды), которые получают только члены группы. В группы вступают и для удовлетворения узких личных потребностей. Рациональный человек станет членом группы интереса и будет принимать активное участие в совместных действиях, если соблюдены три условия: в ответ на участие в работе группы индивиду предоставляется определенный набор селективных благ; индивид точно знает, какие доходы и в каком объеме он получит; чем более активное участие принимает индивид в работе группы, тем больше он получает взамен .
Еще одной новацией М. Олсона явился его тезис о «неравномерности» политического влияния групп и об особо весомых потенциях «привилегированных групп», к которым он относил узкие группировки с небольшим числом членов, получающих от своего участия больше того, что они дают группе. Концепция Олсона нашла ограниченное применение в политической науке, так как объясняет деятельность и структуризацию лишь небольшого числа групп.
Соперничество групп за влияние на политический курс в какой-то степени аналогично конкуренции в экономике, но в политике конкуренция между группами позволяет установить равновесие между требованиями, выдвигаемыми различными слоями общества, и поддержкой, которую получает политическая система, если выдвигаемые гражданами требования получают удовлетворение вследствие принятых решений. Политические решения перестают быть прерогативой официальных институтов власти, а становятся результатом компромиссов противостоящих групп. Тем самым, группы интересов стали рассматриваться в контексте системы принятия решений, процессов формирования государственной политики .
Группы интересов представляют собой определенным образом организованные объединения людей, которые создаются для реализации групповых экономических, социальных, профессиональных, общественно-политических и иных интересов, возникающих в гражданском обществе. Учитывая доминирующие в политической науке подходы, группы интересов можно определить, как «по преимуществу добровольные объединения, приспособленные или специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством, а также с другими политическими институтами».
Современные определения групп интересов включают в себя сочетание трех основных признаков: наличие общего интереса, наличие организации или организованного сообщества, защита своих интересов в механизмах власти. Группы интересов не только способствуют осознанию и выражению специфических интересов и потребностей своих членов, но и берут на себя обязательство представительства этих интересов во взаимоотношениях с другими политическими институтами, доведения требований группы до сведения государственных органов, политических партий, правящих элит. Если группа добивается удовлетворения собственных интересов путем целенаправленного воздействия на институты публичной власти, то она характеризуется как группа давления. Понятие «группа давления» раскрывает