Взаимосвязь компонентов ответственности и ценности у студентов РГППУ

Введение

Актуальность исследования. Кардинальные изменения в политической, экономической, духовной сферах нашего общества влекут за собой радикальные изменения в психологии, ценностных ориентациях и поступках людей. Особую остроту сегодня приобретает изучение изменений, которые происходят в сознании современной молодежи. Неизбежная в условиях ломки новых условий п переоценка ценностей, их кризис более всего проявляются в сознании этой социальной группы.
В психологической литературе рассматриваются особенности формирования системы ценностей в подростковом и юношеском возрасте, разных социальных группах, зависимость ценностных ориентаций от экономических условий, различия системы ценностей у молодежи, что работает и учится. Однако особенностям ценностных ориентаций студенческой молодежи в зависимости от ответственности в литературе уделено незначительное внимание.
Среди отечественных психологов вопросы, связанные с особенностями ценностной ориентации, изучали Л.А. Аза, М.И. Бобнева, Г.Л. Будинайте, Н.А. Волкова, А.А. Горбатков, А.И. Зотова, Н.А. Кирилова, Т.Г. Корнилова, В.А. Поддубный, И.В. Попова, Есть.Ф. Рыбалко, А.А. Ручка, Ю.Г. Саарнийт, В.C. Собкин, Т.Г. Суханова, Из.И. Файнбург и К.Д. Шафранская.
Объект исследования: ценностные ориентации молодежи.
Предмет исследования: взаимосвязь компонентов ответственности и ценности у студентов РГППУ.
Цель исследования: опытным путем выявить взаимосвязь компонентов ответственности и ценности у студентов РГППУ..
Гипотеза исследования: Существуют значимые различия в системе ценностных ориентаций студентов с разной спецификой сформированности компонентов отвественности (в частности, поведенческого и когнитивного),
Задачи исследования:
1. Проанализировать научную литературу по проблемам ценностной ориентации и ответственности применительно к контингенту студентов;
2. На основе обобщения опыта исследования особенностей ценностных ориентаций и отвественности подобрать диагностический инструментарий для изучения взаимосвязи компонентов ответственности и ценности у студентов РГППУ.
3. Осуществить исследование взаимосвязи компонентов ответственности и ценности у студентов РГППУ.
Методы исследования: анализ литературных источников, синтез, обобщение,абстрагирование, педагогическое тестирование (методики Н. Рокича „Ценностные ориентации” и многомерно-функциональной диагностики «ответственности–110» (ОТВ–110) (В.П. Прядеин совместно с О.В. Мухлыниной), методы статистической обработки результатов исследования.
 
Глава 1. Теоретические основы изучения компонентов ответственности и ценности в студенческом возрасте

1.1. Проблема ценностей и ответственности личности в психологических исследованиях

Проблемы личностных ценностей в психологии рассматривают А.Г. Асмолов, Б.C. Братусь, А.В. Брушлинський, А.М. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и В.В. Столин.
Ценности и ценностные ориентации являются предметом исследования многих наук: философии, психологии, социологии, педаго-гики. Наличие устоявшихся ценностей характеризует зрелость общества: они часто являются обобщенным показателем личностного развития граж-дан.
Вопрос ценностей в свое время заинтересовало еще античных ученых. Так, Сократ считал, что высшее благо для человека - это достижение счастья, а главными моральными ценностями являются мудрость, справедливость, умеренность и муж¬ность [26, с. 26]. Аристотель выделял «ценимые» («божественные») блага (ум, душа), одобрены блага (оценены, которые вызывают похвалу) и «блага-возможности» (власть, деньги, сила) [2, с. 300¬307]. Механизмом внутреннего принятия этических ценностей философии Востока есть «гуман¬ность» (жэнь), которую Конфуций считал, с одной стороны, любовью к людям, а с другой - преодолением себя и возвращением к благопристойно¬сти [33, с. 57-61].
Сейчас исследования ценностей и ценностных ориентаций приобрели нового звучания. Особый интерес представляет их изучение в студенческой молодежи как одной из самых многочисленных групп обще-ства, которая характеризуется не только большим разнообразием мировоззренческих позиций, мотивов поведения, черт характера и т. п, но и заметной динамикой их изменения. В формировании личности студентов ценности и ценностные ориентации является центральным персонажем и играют особую роль. Они являются одним из основных факторов при определении содержания психолого-педагогического сопровождения будущего специалиста.
В психологии, как и в философии, вопрос ценностей и¬ качеств личности от самого начала заняло ¬особое место. Переход от понимания ценностей как философской категории до психологического толкования природы ценностей обусловил появление многих направлений и психологических концепций ценностной проблематики [22, с. 113].
Д. Леонтьев [16, с. 223] выделяет три основных варианта понимания психологической природы индивидуальных ценностей. Первый из них - трактовка ценности в одном ряду с такими понятиями, как мнение, представление или убеж¬дения (М. Рокич, В. Брожик, А. Ручка). Так, например, М. Рокич считал, что ценности - это абстрактные идеи, которые не связаны с соответствующим объектом или ситуацией. Он делил ценности на два класса: терминальные и инструментальные [41]. Терминальные ценности М. Рокич, в свою очередь, разделил на личностные и социальные, а инстру¬ментальные - на ценности морали и ценности ком¬петентности [36, с. 279]. По мнению А. Павлеченко, важнейшими являются терминальные ценности (ценности-цели), которые отражают долгосрочную жизненную перспективу человека, а инструментальные ценности (ценности-средства) выступа¬ют в роли убеждений [27, с. 104].
Второе трактование [16, с. 223] рассматривает индивидуальные ценности как разновидность или подобие социальных установок (отношений) или интересов (Е. Шпрангер, С. Моррис). В Частности, О. Шпрагнер считал, что склад души человека не может быть сведен к субъективным ценностям. По его мнению, душа человека и являются объективными цен¬ностями [39, с. 355-356]. Наконец, третий под¬ход [16, с. 223] сближает ценности с понятиями потребности и мотива, подчеркивая их реальную побудительную силу (А. Маслоу, Ю. Жуков, Ф. Василюк). А. Маслоу считал, что избранные цен¬ности и есть ценности. При этом действительно правильный выбор - это тот, который ведет к самоактуализации личности [18, с. 209].
Сравнивая выделенные варианты, Д. Леонтьев [16, с. 223] отмечает, что первое трактовка ценностей выходит из асоциального парадигмы. Поэтому такие ценности не имеют самостоятельной принудительной силы. Второе трактовка является более продуктивным, поскольку ценностям приписывается направляющая функция. Однако наиболее объяснительным потенциалом обладает именно третий подход. При этом Д. Леонтьев считал необходимым четко разграничивать понятия «потребности» и «ценности». По его мнению, [16, с. 223], если потребности действуют «здесь-и-теперь», то ценности составляют в структуре мотивации стабильное, «вечное», которое не зависит от внешних обстоятельств, абсолютное [10, с. 28].
Среди разнообразия определений понятия «ценности» Л. Долинская и Н. Максимчук выделяют следующие подходы: ценности как совокупность материальных и духовных объектов, способных удовлетворить потребности, желания, интересы, цели субъекта; ценности, которые отражают характер отношений субъекта к объекту или их взаимоотношений; ценности как идеалы общественной и личной деятельности; ценность как специфическое явление сознания, способ поведения [9, с. 15].
Существует немало других взглядов на сущность цен¬ностей. Так, Г. Оллпорт указывал, что источников большинства ценностей личности является мораль общества, хотя на некоторые из них (любознательность, эрудиция, общение и т. п) общество не влияет [25, с. 133]. По мнению И. Беха, личностный рост зависит от того, насколько определенная личность сочетается с обще¬принятой системой духовных ценностей, в какой степени укрепляется ее духовное сознание [4, с. 10]. Ценности, выступая в роли смыслообразующих структур, влияющих на субъективное определение личностью текущей ситуации, так что некоторые объекты, действия или их ожидаемые результаты приобретают статуса цели [7, с. 89]. А. Павличенко подчеркивает, что ценность - любой- какой объект, что имеет жизненно важное зна¬чение для субъекта. В широком смысле в роли ценностей могут выступать и конкретные материальные блага. В более узком смысле принято рассматривать ценности как духовные идеи [27, с. 99].
В современной западной социологии чаще всего встречаются определения, в которых ценностями называются как осознанные, так и неосознанные представления о желаемом, что оказываются в ситуации выбора [36, с. 277]. Так, Т. Парсонс понимает ценности как «концептуализации желаемого» [29, с. 28]. Н. Смелзер отмечает, что ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться [34, с. 50]. Г. Будон считает, что значение ценностей является функцией структуры процесса [5, с. 221]. По мнению Е. Андерсона, понятие «цен¬ность» сегодня имеет много смысловых устремлений, среди которых, в частности, главное благо, до которого последовательно стремятся в течение всей жизни; основной критерий выбора; главный стандарт поведения и др. [40].
Единой классификации ценностей в современных научных исследованиях не существует. Чаще всего исследователи классифицируют ценности по следующим признакам: 1) объектом усвоения - материальные, морально-духовные; 2) с целью - эгоистичные, альтруистические; 3) по уровню обобщенности - конкретные, абстрактные; 4) по способу проявления - ситуативные, стойкие; 5) за ролью в дея¬тельности человека - терминальные, инструментальные; 6) по содержанию деятельности - познавательные, предмет¬но-преобразовательные; 7) по назначению - личностные, групповые, коллективные, общественные, общенародные, общечеловеческие [19, с. 28-29].
В. Франкл выделяет такие три основные группы цен¬ностей: 1) ценности творчества; 2) ценности переживаний; 3) ценности отношения [37, с. 193]. П. Горностай отмечает, что ценности могут быть положительные и негативные (добро и зло), реальные и идеальные, естественные и искусственно созданные, материальные и духовные, предметные и субъектные, общественные и личностные [31, с. 146]. Ценности также можно разграничить на коллективистские и индивидуалистские [24, с. 29]. С точки зрения приоритетности индивидуальные ценности человека превалируют над общественными [19, с. 30]. Часто выделяют декларируемую и реальную систему ценностей [9, с. 12]. С точки зрения социокультурного подхода выделяют традиционалистские цен¬ности и современные ценности [36, с. 281].
Так доктор философских наук А. И. Ореховский в своей статье рассматривает структуру ответственности, включая такие содержательные элементы: субъект ответственности (кто отвечает); инстанция и мера ответственности (перед кем субъект ответственный и какова мера его ответственности); объективное основание ответственности [7]. Подобная структура встречается и в психологических исследованиях В. Г. Сахаровой, которая рассматривает четырехкомпонентную структуру ответственности, что состоит из субъекта ответственности (тот, кто отвечает), инстанции (перед кем отвечает), объекта ответственности (за что отвечает) и санкции (меру ответственности и влияние - как отвечаем) [10, C. 16].
Т. М. Сидорова в структуре социальной ответственности кроме когнитивного, мотивационного и поведенческого компонентов выделяет внешнюю и внутреннюю структуру. Выделенная ею внешняя структура подобна до структуры, предоставленной В. Г. Сахаровой, отличие заключается в отсутствии компонента «санкции» в струк¬туре Т. М. Сидоровой. Внутренняя структура включает: правильное понимание человеком социальных норм (пра¬вовых и моральных), предвидение последствий своей ответственности; ответственную мотивацию (систематическое вы¬полнение своих обязанностей, доведение порученного дела до конца и др.) [8, C. 20]. Более специфические, видовые структурные особенности ответственности установлен В. Ю. Хартман - выделялись когнитивный, мотивационный и поведенческий компоненты исходя из специфики родительской ответственности [12].
Похожая компонентная структура выделена М. В Савчиним. В то же время имеются определенные структурные пе¬рекомпонирование. Речь идет о мотивационный компо¬нент, трансформирован в эмоционально-мотивационный с характерными ситуационно-динамическими и субстан- ционными побуждениями ответственного поведения, пе¬реживаниями личности, которые их опосредуют и сопровождают, присутствуют также особенности саморе¬гуляции мотивации [9, С.246].
В монографии А. Ф. Гулевской, В. П. Максимова было предложено структуру социальной ¬ответственности, которая подобна к ранее описанных, отличие заключается лишь в трактовке поведенческого проявления отвественности, что определяется как деятельностный ком-понент, который реализуется в готовности студента осуществлять осознанный выбор линии поведения, принимать решения, оценивать их последствия, определять ограничения в поведении на основе сформированного мировоззрения и развитого самосознания [4]. Идентичные взгляды относительно структуры ответственности находим в рабо¬тах И. А. Гладишевой [3].
В структуре ответственности, предложенной А. П. Басовым, С. М. Васильевой, Г. Ковалевой ра¬нее рассмотрена структура дополняется волевым компонентом, что определяется система поступков и убеждений к осуществлению сознательной регуляции собственной деятельности. А. П. Басова удачно, на наш взгляд, исследует компоненты структуры ответственности в сочетании с ее функциями, результатами функционирования, эмпирическими и количественными показателями [2, C. 35]. Стоит отметить сходство структур выделенных Л. И. Дементий и М. В. Борцовой, что выделяют ког¬нитивний, эмоциональный, результативный (поведенчески- результативный) компоненты [1, 5].
В структуре В. П. Прядеина, также рассматривается: когнитивный, эмоциональный, мотивационный компоненты и приобщаются регулятивный, динамичный и результативный. Кроме того, каждый из компонентов разделяется по показателям. Динамический компонент рассматривается в эргичности и аэргичности. Так, динамическая ергичнисть проявляется в самостоятельном выполнении тяжелых и ответственных действий. Динамическая аергичность - в отказе от выполнения ответственных задач, пассивности. Эмоциональный компонент выражен в параметрах стеничности - положительных эмоциях при выполнении соответствующих действий, и астеничности - отрицательных эмоциях при принятии ответственности. Регулятивный компонент имеет показатели интернальности и экстернальности субъекта. Регулятивная интернальность выражается в самокритичности и независимости при выполнении соот¬ветсвующих действий, в способности лица принимать на себя ответ¬ственность. Регулятивная экстернальность харак¬теризуется перекладыванием ответственности на обстоятельства и других людей. Мотивационный компонент рассматри¬вается с позиции социоцентричности и эгоцентричности. Социоцентрическая мотивация, в свою очередь, реализуется в выполненные соответствующих действий из-за желания быть среди людей, занимать свое место в коллективе. Эгоцентрична мотивация проявляется в желании привлечь к себе внимание, избежать личных трудностей, получить награждения. Когнитивный аспект выражен с позиций осмысления и осведомленности. Когнитивное осмысление формирует понимание самой сути ответственности. Когнитивная осведомленность характеризуется поверхностным пониманием ответственности. Результативный компо¬нент рассматривается с позиций предметной и субъектной сфер. Результативная предметность связана с резуль¬тативностью субъекта в выполнении групповых действий, ее проявлением является общественно значимый результат. Субъектная ре-зультативность взаимосвязана с выполнением ответственных поступков в связи с собственной необходимостью, благополучием [8].
Интересным является рассмотрение структуры ответственности как элемента индивидуально-морального сознания, предложенная Е.В. Бондаревской. По ее мнению, ответственность содержит три компонента: нормативный ((нормативные) знания, нравственные понятия, принципы, идеи); оценочный (оценка и самооценка, идейное уособление, оценочные критерии, использованные личностью в практической деятельности); регулятивный (моральные чувства, отношения, убеждения, регулировка поведения человека) [2, C. 25].
Конечно, значительное количество существующих взглядов на структуру ответственности делает невозможным выявление абсолютно всех подходов относительно этого вопроса, но наиболее распространенные и сущностные взгляды были приведены.
Систематизируя их, можно увидеть, что боль¬шинство ученых в структуре ответственности выделяют когнитивный и мотивационный компоненты. Рассматри¬вая поведенческие проявления ответственности, мнение учеными¬них разделилась. Кто-то выделяет именно поведенческий компонент (Т. М. Сидорова, Н. В. Савчин, А. Ю. Хатман), некоторые - деятельностный (С. М. Васильев, И. А. Гладышева, А. Ф. Гулевская, Г. Ковалева, В. П. Максимов), встречается также поведенчески- результативный (Г. В. Борцова, Л. И. Дементий) дина¬мическое и результативный компоненты (В. П. Прядеш). Эмоциональный компонент выделен в работах М. В. Борцова, Л. И. Дементий, В. П. Прядеш) в Г. В. Савчина этот компонент определен как эмоционально- мотивационный. Волевой выделен в исследованиях А. П. Басовой, С. М. Васильева, Г. Ковалевой. Регуля¬тивный компонент имеющийся в работах Е. В. Бондаревской, В. П. Прядеина.
Также в иссле¬суждениях встречается выделение субъекта и инстанции ответственности (О. И. Ореховский, В. Г. Сахарова, Т. М. Сидорова) и объекта ответственности (В. Г. Сахарова, Т. М. Сидорова). Были выделены компоненты, что нашли свое отражение лишь в одной структуре, это объективное основание ответственности (О. И. Ореховский), санкции (В. Г. Сахарова), внутренняя и внешняя структура (Т. М. Сидорова).
Таким образом, рассматривая структуру ответственности и опираясь на иссле¬дования (Г. В. Борцова, Л. И. Дементий, В. П. Прядеин, В. М. Савчин, В. Г. Сахарова и других), нами рассматривалась структура ответственности, что содержит такие компоненты: динамический (проявление ответственности в жизнедеятельности), эмоциональный (эмоциональные переживания, которые сопровождают ответственные действия), регулятивный (саморегуляция, самоконтроль), мотивационный (моти¬вация эгоцентрична или социоцентрическая), когнитивный (уровень понимания, осмысления ответственных действий), результативный (наличие результата ответственного поступка), моральное (собственные моральные нормы, что побуждают к ответственности), нормативный (нормы общества, что побуждают к ответственности).

1.2. Ценностные ориентации и ответственность студенческой молодежи как предмет социально-психологического исследования

С понятием «ценность» тесно связано понятие «ценностная ориентация», что вошло к социологической науки благодаря У. Томаса и Ф. Знанецкому, которые под ценностными ориен¬тациями личности понимали социальные уста¬новки, что регулируют ее поведение [36, с. 277]. В общем смысле ценностные ориентации - относительно устойчивая система направленности интересов и потребностей личности на определенную иерархию жизненных ценностей, склонность оказывать предпочтение определенным ценностям в различных жизненных ситуациях, способ различения личностных явлений и объектов по уровню их значимости для человека [11, с. 991].
В современной психологии ценностные ¬ориентации рассматриваются как относительно устойчивое, социально обусловленное, избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных общественных благ и идеалов, которые рассматриваются как предметы, цели или средства для удовлетворения потребностей жизнедеятельности [9, с. 12].
Ценностные ориентации отражают фунда¬ментальные общественные интересы личности и собственные потребности и тем самым определяют ее социальную позицию, мировоззрение, моральные принципы и мировоззрение в целом [27, с. 111]. Я. Запека считает, что ценностные ориентации являются важ¬ным регулятором потребностно-мотиваций- ной сферы, в которой резюмируется весь жизненный опыт [12, с. 132]. В современной трактовке [23, с. 93] внутреннюю организацию ценностных ориентаций образуют когнитивный (смысло¬вой), эмотивний (эмоционально-оценочный) и конативную (поведенческий, деятельностный, волевой) компоненты, которые взаимодействуют между собой, является взаи¬мозависимыми и действуют как одно целое.
В работах многих социологов (В. Бакирова, Е. Головахи, В. Поддубного, А. Ручки, В. Хмелько и др.) внимание акцентируется на том, что ценностные ориентации - это всегда процесс и результат «отражение» ценностей как социальных феноменов в сознании личности или группы [36, с. 278]. Так, В. Бакиров под ценностными ори¬ентациями понимает системно связанные ценностные представления, что реально детерминируют поступки и действия человека [3, с. 118].