Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Для борьбы с правонарушениями в различных сферах общество, несомненно, нуждается в адекватном и ак-туальном механизме судебных и административных органов. Именно этой задачей объясняется выбор в качестве ключевого направления развития административно-деликтного законодательства Российской Федерации усовершенствование круга и полномочий органов административной юрисдикции.
Изменения действующего за¬конодательства Российской Федерации пред¬полагают совершенствование административ¬но-процессуальных пол-номочий должностных лиц федеральных органов исполнительной власти. Концептуальное понимание админи¬стративной юрисдикции как совокуп-ности пра¬вомочий органов власти во внесудебном по¬рядке разрешать ад-министративно-правовые споры позволяет обобщить систему взглядов на действующий процессуальный порядок раз¬решения административных дел, вытекающих из административных и иных публичных право-отношений.
В современный период времени в во¬просах субъектов администра-тивной юрисдикции в науке административного и администра¬тивно-процессуального права присутству¬ет плюрализм мнений отечественных ис¬следователей, споры и разногласия, кото¬рые возникли в связи со сменой экономи¬ческой и управленческой парадигмы не находят разрешения в доктрине права и в настоящее время.
Цель работы: комплексный анализ действующего законодательства, регламентирующего виды субъектов административной юрисдикции.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
- исследовать понятие и признаки субъектов административной юрисдикции;
- классифицировать субъектов административной юрисдикции;
- рассмотреть совершенствование процессуальной компетенции субъектов административной юрисдикции;
- проанализировать правовой статус отдельных субъектов адми-нистративной юрисдикции.
Объект исследования - общественные отношения, связанные деятель-ностью субъектов административной юрисдикции.
Предметом исследования является правовое регулирование деятель-ности субъектов административной юрисдикции.
Теоретико-методологической основой работы послужили различные методы исследования, необходимые для решения поставленных задач: об-щенаучный диалектический метод научного познания, метод системного анализа, логический метод, формально-юридический метод.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
1.1 Понятие и признаки субъектов административной юрисдикции
Явление административной юрисдикции в нашей стране зародилось не так давно. Эта форма юрисдикции впервые начала приобретать истин-ный смысл в конце 10-хх гг. XX в. Но, к сожалению, только спустя 70 лет административная юрисдикция получила дальнейшее развитие. С тех пор сформировались две основные позиции:
- административный процесс как совокупность всех действий, со-вершаемых исполнительными органами (должностными лицами) для реа-лизации возложенных на них задач и функций;
- административный процесс как административно-юрисдикционная деятельность органов исполнительной власти и правосу-дия .
Понятие «административной юрисдикции» имеет несколько значе-ний. С одной стороны, это совокупность процессуальных полномочий гос-ударственных органов (их должностных лиц) и судей по рассмотрению административных споров между органом публичной администрации (ор-ганами исполнительной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами), а с другой стороны, разрешение дел между граж-данами (физическими лицами) или организациями (юридическими лица-ми); а также дел об административных правонарушениях.
Как видно из вышесказанного, особенности административной юрисдикции проявляются у субъектов, к компетенции которых относится рассмотрение и разрешение административных дел.
Концептуальные основы реализации административно-процессуальных полномочий различных органов исполнительной власти выработаны отечественной правовой доктриной. Они представляют собой систему взглядов на сущность, цель, задачи, принципы, приоритеты, меха-низм реализации и пути оптимизации соответствующих полномочий должностных лиц этих органов.
В научной литературе отсутствует единая точка зрения относительно термина «субъект административной юрисдикции».
Так, по мнению А.Ю. Гулягина, органы административной юрисдик-ции - это правоохранительные органы государства, наделенные полномо-чиями разрешать дела об административных проступках , хотя данная де-ятельность и характеризуется двойственным характером - управленческим и юрисдикционным.
Е.В. Елфимова определяет субъектов административной юрисдикции как органов (должностных лиц), наделенных полномочиями по рассмотре-нию дел об административных правонарушениях и принятию решений по ним в установленном порядке и формах .
Несколько другую позицию занимает Д.Р. Канищев. Он справедливо полагает, что к субъектам административной юрисдикции относятся не только судьи, но и органы государственной и муниципальной власти и их должностные лица, наделенные компетенцией по применению мер админи-стративной ответственности .
О.В. Панков рассматривает в качестве субъекта административной юрисдикции «государственный орган в лице конкретного должностного лица, наделенного полномочиями по рассмотрению дел об администра-тивных правонарушениях и принятию решений по ним в установленном порядке и формах . По мнению исследователя А.Ю. Якимова, таким субъ-ектом являются органы государственной власти и должностные лица, в компетенцию которых входят правомочия по применению мер админи-стративной ответственности и мер обеспечения производства по их приме-нению .
Впервые перечень субъектов административной юрисдикции был за-креплен в КоАП РСФСР. В гл.16 названного нормативного акта указаны следующие их основные виды:
- административные комиссии при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских Советов народных депутатов;
- исполнительные комитеты поселковых, сельских Советов народных депутатов;
- районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних;
- районные (городские) народные суды (народные судьи);
- органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы (должностные лица), уполномоченные на то законодатель-ными актами СССР;
- а также комиссии по борьбе с пьянством; главы районной го-родской, краевой, областной администрации; судьи общих и военных су-дов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях от 30.12.2001 г. в гл. 22,23 раскрывает общие положения, и перечис-ляет основные органы (должностных лиц), которые осуществляют рас-смотрение и разрешение дел об административных правонарушениях. В то же самое время, гл.22 названного федерального закона позволяет раз-делить всех субъектов на федеральные и региональные.
Ст. 22.1 КоАП РФ к федеральным юрисдикционным субъектам отно-сит: судей (мировых судей); комиссии по делам несовершеннолетних и за-щите их прав; федеральные органы исполнительной власти, их структур-ные подразделения, территориальные органы и структурные подразделе-ния территориальных органов, а также иные государственные органы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральны-ми законами либо нормативными правовыми актами Президента Россий-ской Федерации или Правительства Российской Федерации; Банк России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федераль-ными законами; органы и учреждения уголовно-исполнительной системы; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осу-ществляющие региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора; государ-ственные учреждения, подведомственные федеральным органам исполни-тельной власти, уполномоченные в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лес-ной охраны), федерального государственного пожарного надзора, госу-дарственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий феде-рального значения, а также государственные учреждения, подведомствен-ные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в соответствии с федеральными законами на осуществле-ние федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охра-няемых природных территорий регионального значения.
Особый интерес представляет ч.2 ст.22.1. КоАП РФ, поскольку именно от правильного субъектного состава в регионах зависит быстрота выявления, рассмотрения и пресечения административных правонаруше-ний на местах.
Данный перечень называет следующих субъектов:
- мировые судьи;
- комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН);
- уполномоченные органы и учреждения органов исполнитель-ной власти субъектов Российской Федерации;
- административные комиссии, иные коллегиальные органы, со-здаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;
- государственные учреждения, подведомственные соответствен-но органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в соответствии с федеральными законами на осуществле-ние федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охра-няемых природных территорий на особо охраняемых природных терри-ториях регионального значения.
Исходя из вышеизложенного, отметим, что работа в сфере совершен-ствования административного законодательства должна продолжаться. Субъекты административной юрисдикции ведут свою работу как на феде-ральном, так и на региональных уровнях. Однако, существующие пробле-мы становятся как нельзя актуальными, особенно в период подготовки но-вых административных нормативных правовых актов, и разрешение этих вопросов должно лечь в основу в т.ч. и при создании процессуального ко-декса об административных правонарушениях в нашей стране.
1.2 Классификация субъектов административной юрисдик
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссий-ского голосования 1 июля 2020 года] // Рос. газ. – 2020. – 04 июля.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 № 195—ФЗ (ред. от 06.03.2022) // Собрание законодательства РФ . – 2002. – № 1 [ч. I]. – Ст. 1.
3. Об основных гарантиях избирательных прав и пра¬ва на уча-стие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон от 12.06.2002 г. № 67– ФЗ (ред. от 04.06.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.
4. О полиции: федеральный закон от 07 февраля 2011 № З—ФЗ [ред. от 21.12.2021] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 7. — Ст. 900.
Литература
5. Галлий И. М. Административно-правовые споры в рамках ин-ститута административного судопро¬изводства: проблемные вопросы со-держательной характеристики // Адм. право и процесс. 2017. № 1. С. 9-12.
6. Гречкина О.В. Административная юрисдикция в сфере тамо-женного регулирования: проблемы теории и практики: моногр. М.: Юрли-тинформ, 2018. 136 с.
7. Гулягин А.Ю. Административно-юрисдикционная деятельность прокуратуры // Административное право и процесс. 2018. №3. С. 26-30.
8. Елфимова Е.В., Вновь о контроле, надзоре и административ-ной юрисдикции // Российский юридический журнал. 2018. №4. С. 99-107.
9. Епишина К.А. Актуальные проблемы развития административ-но-юрисдикционного процесса // Актуальные вопросы административного судопроизводства и производства по делам об административных право-нарушениях. Пермь, 2021. 293 с.
10. Канищев Д.Р. Современные тенденции административной юрисдикции таможенных органов // Таможенное дело. 2014. №4. С. 25-29.
11. Козлов Ю. М. Административное право: учебник. М.: Юристъ, 2007. 554 с.
12. Осипова О. В. Субъекты административной юрисдикции : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С.12. 27 с.
13. Панкова О.В. Современная концепция административной юрисдикции: опыт критического мышления // Lex Russica. 2019. № 2 (147). С. 57-68.
14. Попугаев Ю.И. Об уточнении процессуальной компетенции субъектов административной юрисдикции // Актуальные проблемы адми-нистративного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения). Международная научно-практическая конференция. Под общей редакцией А.И. Каплунова. Санкт-Петербург, 2021. С. 351-355.
15. Пошивайлова А. В. Особенности административно-юстиционного спора // За¬кон и право. 2017. № 1. С.36-40.
16. Россинский Б.В. Окончательно ли разграничение администра-тивного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях? // Журнал административного судопроизводства. 2016. № 1. С. 50 - 51.
17. Сафоненков П. Н. Административная юрисдикционная дея-тельность таможенных органов : учебник и практикум для бакалавриата, специалитета и магистратуры / П. Н. Сафоненков, А. В. Зубач, О. А. Са-фоненкова. — 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Издательство Юрайт, 2019. 276 с.
18. Сенникова Д.В. Избирательные комиссии как субъект админи-стративной юрисдикции // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Томск, 2021. С. 45-47.
19. Серых Н.А. Актуальные проблемы административной юрис-дикции таможенных органов в Российской Федерации// инновационное развитие современной науки: актуальные вопросы теории и практи-ки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза, 2021. С. 111-114.
20. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе совре-менных научных представлений об ад¬министративной юрисдикции // Гос-ударство и право. 2004. № 6. С. 5-13.
21. Уваров М. А. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области охраны собственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14; Акад. упр. МВД России. М., 2019. 26 с.
22. Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов // Актуальные вопросы администра-тивно-деликтного права. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 177 - 182.
23. Хаманева, Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12. С. 29-36.
24. Хромаев А.А. Судья как субъект административной юрисдик-ции по делам об административных правонарушениях // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 150-152.
25. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М. : Юрид. лит., 1979. 143 с.
26. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004. С. 167-179.
27. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (исто-рии, тенденции, перспективы) // Административное право и процесс. 2019. № 8. С. 25-31.