Коммуникативные стратегии педагогического дискурса

ВВЕДЕНИЕ

В последней четверти 20 века проблема речевого общения является одной из самых привлекательных в области междисциплинарных исследований. Изучение дискурса в рамках лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и социальных наук привело к интеграции многих теоретических концепций и существенно изменило представление о границах лингвистического знания.
В центре внимания исследователей оказались такие языковые явления, которые ранее находились на периферии или даже вне лингвистической теории: речевое воздействие, естественно-языковая аргументация, проблемы диалогического взаимодействия, эффекты речевого планирования и контроля.
Активизировались исследования дискурса с учетом таких социально-психологических факторов, как мнения, установки, статус и т.д. В целом можно констатировать, что такое расширение контекста функционирования языка объясняется не только собственно научным значением рассматриваемых явлений, но и наличием социального заказа, значением общественного согласия и взаимопонимания в период экономических реформ в России. Именно в этом следует видеть социальную значимость данной темы [13].
Как неоднократно доказано, речевая деятельность говорящих в большинстве случаев мотивирована неречевыми задачами. Эффективность их решения - один из важнейших критериев, по которым люди выбирают языковые средства. Стремление к достижению максимального результата в достижении своих целей порождает планирование, которое, в свою очередь, определяет стратегию говорящего и диктует выбор оптимальной для данной ситуации тактики. За рубежом этот вопрос является объектом особого рода исследований - compliance-gainingstudies, что буквально означает «изучение способов достижения послушания». Разумеется, речь идет о «послушании» в широком - не только поведенческом, но и интеллектуальном смысле.
В современных исследованиях отечественных языковедов вопросы речевого управления и контроля над выводами реципиента рассматриваются в рамках теории аргументации, теории речевого воздействия и стратегий речевого общения. Кроме того, этот вопрос обсуждается на страницах многочисленных изданий - прикладных руководств по речевому общению и речевому воздействию на собеседника, преимущественно в сфере деловой жизни.
Несмотря на обширность и разнообразие исследований в очерченной области, сегодня многие далеко не знают, какой привычный репертуар стратегий и тактик находится в распоряжении говорящего, в частности, на русском языке. Необходимо выявить стратегически значимые ситуации, соответствующие им виды речевых стратегий, определить потенциальный комплекс тактик с учетом вариативности. Естественным продолжением этих исследований является разработка лингводидактических принципов, на основе которых возможно обучение стратегическому речевому поведению и тактическому маневрированию [13].
Работ, посвященных вышеуказанным вопросам, в отечественной лингвистике очень мало, и можно утверждать, что изучение речевых стратегий и тактик как полноценное направление в научном описании русского языка еще не сформировалось. В этом, и заключается актуальность данной работы.
Итак, объектом исследования являются коммуникативные стратегии и тактики, а предметом выступает изучение их особенностей в педагогическом дискурсе.
Целью исследования является выявление стратегий педагогического дискурса. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие коммуникативных стратегий и тактик;
- Изучить определение дискурса;
- Определить понятие и особенности педагогического дискурса;
- Рассмотреть приемы и тактики, формирующие стратегии в педагогическом дискурсе.
Работа состоит из оглавления, введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.























1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК

1.1 Понятие коммуникативных стратегий

В разных словарях понятие стратегии трактуется по-разному. Так, например, в словаре С. И. Ожегова стратегия определяется как наука о военном деле, искусство ведения войны [24].
Современный словарь иностранных слов определяет стратегию как искусство планирования менеджментом, основанное на правильных и далеко идущих прогнозах [7].
В философском словаре стратегия - это форма организации человеческих взаимодействий, учитывающая возможности, перспективы, способы деятельности субъектов, проблемы, трудности, конфликты, препятствующие осуществлению взаимодействий [17].
Таким образом, можно сделать вывод, что стратегия предполагает планирование действий, связанных с общественными отношениями.
Социальные отношения, и особенно социальный контекст использования языка, стали в 70-е гг. 20-го века актуальной лингвистической задачей. Исследователи снова обратились к мыслительным процессам, происходящим в сознании коммуникантов, к проблеме соотношения языка и мышления. Начало формироваться когнитивное направление в языкознании, где речевая деятельность рассматривается как один из способов познания мира, поскольку язык и мыслительные процессы тесно взаимосвязаны [5].
Каждый носитель языка знает по опыту, что речевые действия можно спланировать, а в некоторых случаях просто необходимо это сделать. Для человека, привыкшего размышлять над собственной речью, стратегическое и тактическое прогнозирование своих высказываний является вполне осознанной задачей.
Как справедливо отмечает А. Николова, модели речевого поведения коммуникантов зависят как от их роли в каждом конкретном акте речевого общения и от условий и целей этого общения, так и от некоторых постоянных величин: возраста, воспитания, психологического настроя личности, ее социального статуса, национально-культурной принадлежности и т. д. [23].
Т. Г. Винокур, в свою очередь, обращает внимание на то, что речевое поведение предстает как «визитная карточка» человека в обществе, отражающее закономерное взаимодействие языковых и экстралингвистических факторов. Отметим, что в коммуникативном поведении собеседников наряду с ситуативными, изменчивыми элементами отражаются и типы языковой личности. Здесь, важную роль играет темперамент (меланхолик, флегматик, холерик, сангвиник) и преобладающий тип восприятия действительности (аудиалы, визуалы, кинестетики) [4].
В конкретном речевом акте эффективность общения зависит не только от типов языковых личностей собеседников, но и от их соответствия максимам и принципам организации речевого общения, а также от избранных коммуникативных стратегий и тактик.
Е.В. Клюев определяет коммуникативную стратегию как часть коммуникативного поведения или коммуникативного взаимодействия, при котором используется ряд различных вербальных и невербальных средств для достижения конкретной коммуникативной цели, стратегического результата, на который направлен коммуникативный акт [18].
По В. Б. Кашкину, стратегия - это общая схема, модель поведения, которая может включать отклонения от цели на отдельных этапах. Многие стратегии ритуализируются, превращаются в речевые условности и теряют свою «рематичность», информативность. С позиций прагмалингвистического подхода он понимает коммуникативную стратегию И.В. Труфанова, определяя ее как «совокупность речевых действий» [16].
Как свидетельствует М.Л. Макарова, стратегия представляет собой цепь решений говорящего, его выбор определенных коммуникативных действий и языковых средств [19].
Существует множество подходов к определению понятия «коммуникативная стратегия» [25].
Наиболее полная классификация представлена О.И. Иссерс. С функциональной точки зрения различают «основные (смысловые, когнитивные) и вспомогательные стратегии». Основная из них является наиболее значимой стратегией с точки зрения иерархии мотива и цели общения. Основные стратегии связаны с воздействием на адресата: на его физическое и интеллектуальное поведение, систему ценностей, модель мира. Вспомогательные коммуникативные стратегии направлены на эффективную организацию диалогового взаимодействия. С точки зрения наличия или отсутствие направленности на сотрудничество, различают кооперативные (одобрения, утешения, убеждения) и конфронтационные (дискредитация, ссоры) коммуникативные стратегии. В зависимости от коммуникативных интенций коммуникативные стратегии могут быть общими, направленными на достижение общих социальных целей, и частными [13].
С позиций когнитивного подхода О.С. Иссерс дает следующее определение коммуникативной стратегии: «совокупность речевых действий, направленных на достижение коммуникативных целей, включающая планирование процесса речевого общения в зависимости от конкретных условий общения и особенностей личности собеседника коммуниканта, а также выполнение этого плана» [13].
В психолингвистике коммуникативная стратегия определяется как «способ организации речевого поведения в соответствии с планом, намерением коммуниканта» [25, с. 109].
О.Н. Паршина под рассматриваемой категорией понимает «определенное направление речевого поведения в данной ситуации в интересах достижения цели общения» [25, с. 109].
Коммуникативная тактика, в отличие от стратегии, как общей схемы коммуникативного поведения, рассматривается В.Б. Кашкиным как совокупность практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия. «Коммуникативная тактика представляет собой меньший масштаб рассмотрения коммуникативного процесса по сравнению с коммуникативной стратегией. Она соответствует не коммуникативной цели, а совокупности индивидуальных коммуникативных намерений» [25, с. 109].
Тактика - это определенный этап осуществления коммуникативной стратегии, определяемый намерением говорящего, эксплицированная совокупность приемов, определяющих использование языковых средств [10? c. 434].
Таким образом, коммуникативная стратегия представляет собой оптимальный план реализации коммуникативных тактик, работающих в интересах достижения коммуникативных целей [10, с. 434].

1.2 Виды коммуникативных стратегий и тактик

Е.И. Шейгал, исследуя политический дискурс, выделяет следующие виды стратегий:
- стратегия завуалирования, затушевывания нежелательной информации (позволяет подавить, сделать неприятные факты менее очевидными);
- стратегия мистификации (сокрытие истины, заведомое искажение);
- стратегия анонимности (обезличивания) как метод снятия ответственности.
А.А. Филинский называет еще несколько видов коммуникативных стратегий в политическом дискурсе:
- стратегия реификации (конструирование образа врага);
- стратегия делегитимации (разрушение имиджа оппонента);
- стратегия объединения («мы»-дискурс).
Стратегии дискредитации и самопрезентации в политическом дискурсе подробно изучались О.С. Иссерс.О.В. Гайкова обращает внимание на манипулятивные и аргументативные стратегии предвыборного дискурса США [25].
О. Н. Паршина анализирует следующие коммуникативные стратегии, используемые российской политической элитой: стратегии самопрезентации, дискредитации, нападения, самозащиты, формирования эмоционального состояния адресата, а также информационно-интерпретационные, аргументативные, пропагандистские и манипулятивные стратегии.
1. Стратегия самопрезентации. Самопрезентация занимает центральное место среди стратегий воздействия на широкие массы, поскольку создание положительного впечатления о говорящем актуализирует доверие аудитории к говорящему. Данный ученый выделяет следующие тактики, с помощью которых реализуется стратегия самопрезентации в политическом дискурсе:
- идентификация (суть тактики заключается в непреднамеренной демонстрации символической принадлежности к определенной социальной, статусной или политической группе. Язык средства реализации тактики идентификации: разговорные фразы, афоризмы или фразы-слоганы, цитирование известных прецедентных текстов или ссылка на них);
- солидаризация (разновидность идентификационной тактики. Тактика солидаризации реализует стремление создать впечатление общности взглядов, интересов, стремлений говорящего и аудитории. Языковые средства реализации тактики солидаризации: речевые формы установления контакта (обращения по имени или имени и отчеству), выражение согласия с оценкой проблемы, данной адресатом, выражение согласия с оценкой кого-либо или чего-либо, которая предположительно имеется у адресата);
- противопоставление/дистанцирование (на основе коммуникативной категории отчуждения. Суть тактики дистанцирования, отстранение от оппонента, адресата и даже от объекта высказывания).