Курсовая работа по Русский язык и культура речи на тему Символ в системе культуры Ю. М. Лотмана

искусствоведческой или культурологической в область скорее психологическую.
Таких примеров можно назвать много, однако главный смысл состоит в формировании в сознании человека целого ассоциативного ряда связывающего между собой то или иное слово или слова с символом или символами. В дальнейшем такая ассоциативная связь позволит детям или людям создавать целые словари, состоящие из новых слов или жаргонизмов подкрепленный индивидуальными или групповыми представлениями.



2.2. Природа символа

Одной из важнейших проблем в культуре является понимание символа. Даже в древние времена философы пытались объяснить свое значение, функции и место в культуре. На протяжении развития человеческого общества и культуры понимание символа изменилось с простого выражения духовного и божественного мира на особый способ господства над реальностью.
Во второй половине девятнадцатого века началось понимание проблемы символа. Символ рассматривается с позиций философии и искусства: миф и музыка приходят к музыке и литературе, не интерпретируются как формальный слой смысла, а как генератор смысла. С начала двадцатого века начинается активное внедрение концепций символа в культуре, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.
Поэтому Ю.М. Лотман в статье «Символ в системе культуры» постулирует возможность двух подходов к изучению символов: рационального и иррационального. В одном случае символ появляется как знак в другом - как память о культурной памяти.
Специфика этого подхода заключается в том, что символ накапливает значения, в которых он когда-то выполнялся, перфорируя культуру по вертикали. От оной исторической эпохи символ с присущим ему набором ценностей переходит к другой, где он приобретает новые сравнения и смысловые значения, не теряя предшествовавших значений.
Символ действует как механизм памяти культуры: «как послание из других культурных эпох (других культур), как напоминание о древних (вечных) основах культуры» .
В структуре символа, по словам Лотмана, есть момент связи различных систем знаков семиосферы, охватывающих несколько кодов, языков, культурных миров, направлений и видов человеческой деятельности .
Ю.М. Лотман считает, что символ - это не только мост от одного уровня бытия к другому, но и определенная точка соприкосновения между виртуальным и виртуальным, реальным и супраальным, земным и высшим, кроме того: мост, соединяющий эпохи. Символы, знаки языков культуры, образуют семантическую сеть, через которую они несут сущность вещей, от их самых глубоких значений до текущих ценностей.
Семиотическая структурная концепция культуры Ю.М. Лотман, исследуя способы моделирования мира через знаковые структуры – это развитие символической философии культуры. Основные характеристики символа сохраняются, но онтологическое укоренение символа так важно для структуралистов. В его исследованиях важен вопрос о структурных отношениях символа в системе, творческой способности символа генерировать тексты.
Лотман указывает, что символ не только в своей структуре имеет план выражения и содержания, которые условно связаны, но и сама семиотическая система является структурой, способной создать полную семиотическую систему.
Ю.М. Лотман подчеркивает текстологический характер символа тем, что символ в терминах выражения и содержания – это текст, который «имеет другую границу» и «единую автономную ценность». Предел и уникальное значение позволяют отличать символ от окружающего семиотического контекста.
Способностью символа является его видимость в семиотическом (отмеченном) контексте. Символ по своей природе является «текстом» и наделен всеми его функциями, что важно для понимания его смысла и функционирования в системе. Символ представляет собой выделенный текст. «Символ относится к истории культуры и объединяет ее исторические слои с культурной традицией, являясь механизмом памяти о культуре».
Как указывает Лотман, символ является обозначенным и выделенным «текстом» и существует в системе. Символизм китайской живописи, на наш взгляд, успешно отражает этот тезис. В русле традиции даосизма сформировалась модель восприятия природы.
Его атрибуты, горы, вода, дерево и остров – это архетипы китайской художественной культуры. Значение каждого из атрибутов важно для понимания значения изображения. Не зная этих значений, смысл «текста» изображения непостижим, так же как и без знания языка, смысл странного текста непонятен.
Таким образом, гора – синоним волшебной горы, воплощение мужественности и олицетворение вечной природы в мире. Вода – часто представлена как поток, поток – воплощение комического потока Дао. Поэтому последовательность образов в горах представляет собой путь природы, вырваться из мира – идеальной жизни даосского монаха.
Дерево является символом цикла естественных процессов, «древа жизни», дерева бессмертия. Очень часто этот образ сосны - вечнозеленое дерево, которое растет на камнях. Здесь долговечность добавляется к значению вечности. Остров, одинокая деревня, заброшенная в горах - еще один символический образ известной китайской живописи представляет собой жизнь в уединении, идеале эректильной жизни.
Поэтому символы китайской живописи образуют систему, своего рода «текст», где каждый персонаж на месте, а также все люди, которые, согласно конфуцианским стандартам, должны выполнять свой долг.
Поэтому, резюмируя, отмечается, что избранные аспекты символа - единство, реализация культурной памяти, «технологичность» творческого характера способность создавать тексты могут быть дополнены архетипическими символами. Архетипы, ссылаясь на глубокие слои коллективного бессознательного, воплощенные в символе, позволяют символическому изображению влиять на нас.
Карл Густав Юнг назвал архетипы «универсальными конструкциями человеческой психики, которые генетически унаследовали накопленную структуру опыта человечества, которая выражается в виде предрасположенности к определенному типу восприятия, действиям переживаний и понимания».
Архетипы имеют «мощный эмоциональный опыт посвящения в древний и мощный, мистический источник, принадлежащий всему человечеству». Современные фильмы почти всегда имеют архетипическую структуру, также используемую в рекламе. Иногда создатель приходит к архетипу просто интуитивно, иногда сознательно следует определенной системе.
Символ сочетания предыдущих аспектов в его архетипической форме закладывает основу для последующего восприятия средств совершенствования. В приведенных примерах тотемные предки человека и основные элементы природы оказываются архетипами.
Таким образом, можно сделать вывод, что существует тесная связь между лексическим смыслом слова и его переносе на смысл или значение отдельного символа или знака. Однако такой перенос возможен только в сознании самого человека. Поэтому здесь необходимо упомянуть о роли психологии в становлении понимания символизма и перспектив изучения данного направления.
В целом нужно отметить, что каждое слово может иметь свой символ или символическую запись. Однако для лучшего запоминания, а так же для придания данной записи массового характера каждое явление должно иметь массовый характер. Именно по этой причине символ учебы – это раскрытый учебник, парта и сова. Символ медицины – это кадуцей (змея обвивающая чашу), символ брака – это два переплетенных кольца и т.д.
Все эти знаки несут глубокий смысл отображающий смысл деяний таких людей, их цели и задачи. По крайней мере, на ближайшее время. При этом каждый человек, увидев такой знак, сможет безошибочно назвать назначение такого знака, помещения, человека или службы.
Поэтому сегодня такие знаки нашли свое максимальное применение на вокзалах, аэропортах и крупных супермаркетах обслуживающих тысячи людей в течении суток.



2.3 Культурно-смысловая ёмкость символов

Символ – одно из самых многозначных понятий в культуре. Символ как форма воображаемой области мира, поскольку аллегорический художественный образ широко используется в искусстве. Значение