Управление государственным имуществом

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данного исследования заключатся в том, что государственное имущество играет важнейшую роль не только в гражданском обороте благодаря тому, что позволяет государству выступать в различных правоотношениях, но также оказывает непосредственное влияние на социально-экономическую, политическую, культурную сферы жизни. Объекты государственного имущества обладают особой спецификой и различным назначение (природные ресурсы, недра, недвижимость, памятники культуры и т.д.), что обуславливает необходимость дифференциации не только их правового статуса, но и принимаемых в их отношении управленческих решений. От качества управления государственным имуществом напрямую зависит благополучие общества и, соответственно, обеспечение и соблюдение прав и свобод граждан, что обусловлено системообразующей ролью в современной экономике, позволяющей обеспечить реализацию функций государства.
Вместе с тем, поверхностный анализ источников по направлению исследования позволяет сделать вывод о том, что эффективность управления государственным имуществом не всегда соответствует ожиданию, а в законодательстве и правоприменении существуют требующие решения проблемы. Сказанное предопределяет необходимость изучения вопросов, связанных с управлением государственным имуществом, а также поиск эффективных и актуальных путей решения.
Целью данного исследования является изучение управления государственным имуществом.
Задачи:
1. Изучить государственное имущество как форму собственности.
2. Показать роль государственной собственности в современной экономике.
3. Раскрыть организацию и содержание управления государственным имуществом.
Объектом исследования является совокупность правовых отношений, связанных с управление государственным имуществом.
Предметом исследования служат нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере управления государственным имуществом, практика деятельности государственных органов по вопросам управления государственным имуществом, а также учебная и научная литература, в которой рассматриваются проблемы, связанные с темой исследования.
Методологическую основу изучения составляют метод общенаучного диалектического познания, комплексного и системного анализа, синтеза, а также метод сравнительного правоведения.
Теоретическую основу работы составили учебные пособия, монографии, а также различные научные статьи. Значимый вклад в изучение вопросов, посвященных управлению государственным имуществом, а также повышению эффективности управления, был внесен такими российскими учеными, как Г.Н. Андреева, А.А. Ануфриева, А.А. Батяев, А.С. Большаков, С.Н. Братусь, А.В. Гарматин, В.П. Мозолин, А.П. Суханов, Е.А. Суханов и другие.
Нормативную и эмпирическую основу работы составили положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, различных федеральных законов (например, «О недрах», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и др.), Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ по различным вопросам, иные нормативные и ведомственные правовые акты, а также информация из официальных сайтов государственных органов.
Практическая значимость работы обусловлена необходимостью глубокого анализа сущности системы управления государственным имуществом, ее актуального состояния, выявления факторов и проблем, влияющих на эффективность управления государственным имуществом, что позволит выявить законодательные пробелы и неточности, а также предложить способы их совершенствования.
Структура: Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.


ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

1.1 Государственное имущество как форма собственности

Говоря о государственном имуществе, многие ученые, например, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов и другие, используют более общий термин «Право публичной собственности» как обобщенное обозначение различий в правовом режиме отдельных объектов права собственности. По мнению Е.А. Суханова, право собственности предоставляет всем субъектам равные возможности (правомочия). Различие состоит лишь в объектах, чья специфика и определяет возможные ограничения прав субъектов [34, с.37].
Таким образом, под публичной собственностью ученые понимают государственное и муниципальное имущество. В рамках указанного параграфа рассмотрено именно государственное имущество.
Статья 214 ГК РФ содержит легальную дефиницию понятия «государственная собственность», под которой понимается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) [2].
Законодательное определение построено по принципу перечисления видов государственной собственности, благодаря чему мы можем, говорит о законодательно закрепленных разновидностях – федеральной собственности и собственности субъекта РФ. Некоторые ученые, однако, не соглашаются с таким названием, как «собственность субъекта», подчеркивая отсутствие суверенитета у субъектов РФ. Так, Е.В. Кулешов рекомендует использовать более нейтральный и логичный, по его мнению, термин «региональная собственность» [30, с.13].
Среди представителей конституционного права популярна концепция «публичной и частной собственности государства». Так, С.А. Сосна, Г.Н. Андреева считают необходимым отнести к публичной собственности государства такое имущество, без которого осуществление публичных функций вообще невозможно. К частной должно быть отнесено все остальное имущество (по остаточному принципу). Свое мнение сторонники данной точки зрения основывают на предположении, что публичные функции государства исключают участие связанной с ними собственности в гражданско-правовом обороте, поскольку априори исключают возможность ее отчуждения.
Государственная собственность может быть рассмотрена в объективном и субъективном смысле.
С объективной точки зрения, государственная собственность – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению публичным имуществом [28, с.78].
Актуальным является вопрос о природе правового регулирования государственной собственности (и публичной собственности в целом). В рамках дискуссии обсуждаются три варианта: осуществляется ли правовое регулирование конституционным, гражданским правом или совокупностью норм (т.е. институт является комплексным).
Российский цивилист А.П. Сергеев отмечает большое значение государственного имущества для целого ряда правовых отраслей, однако придерживается мнения, что публичная собственность, в общем, и государственная собственность в частности должны рассматриваться в рамках гражданско-правовых категорий [2, с.97].
Мы не отрицаем мнения А.П.Сергеева, однако считаем, что государственное имущество имеет свои особенности, которые делают невозможным ее изучение без учета специфики субъектов, во многом определяющейся конституционным правом.
В субъективном смысле право государственной собственности – это право публично-правовых образований (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) владеть, пользоваться и распоряжаться публичным имуществом в целях удовлетворения публичных интересов.
Интересно определение публичной собственности, данное А.П. Сергеевым, который определяет его как право народа РФ и населения определенной территории, непосредственно или через уполномоченные ими органы владеть, пользоваться и распоряжаться публичным имуществом в целях удовлетворения публичных интересов. Цивилист не упоминает публично-правовые субъекты (Российскую Федерацию, ее субъекты, муниципальные образования) [28, с.112]. Можно предположить, что подобное определение основано на ст. 3 Конституции РФ [1], в которой закреплено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Представители российской цивилистики традиционно придерживаются мнения, что содержание субъективного права государственной собственности выражается через триаду правомочий: владение, пользование и распоряжение. Несмотря на это, некоторые советские ученые, предлагали выделять специфические правомочия публичного собственника. Так, Д.М. Генкин считал, что указанная триада правомочий составляет содержание единственного правомочия государственного управления имуществом, подчеркивая его административный характер [27, с.55]. Г.А. Аксененок считал, что правомочие управления является дополнительным правомочием, наряду с традиционной «тройкой» [23, с.57].
Согласимся с мнением о том, что содержание права государственной собственности составляет триада правомочий, не включая в себя административные полномочия по управлению.
Выделим основные особенности государственной собственности.
Во-первых, особенностью государственной собственности является присущий ей принцип всеобщности, который позволяет «обращать» в государственную собственность любое имущество, в том числе изъятое и ограниченное в обороте.