носителей соответствующих обязанностей по отношению к гражданину.
Перенос средств юридической защиты на неспособного их реализовать субъекта - вовсе не признак правового государства, в этой связи общение лечащего врача должно состояться не с фактически беззащитной стороной, а с реальными выразителями прав пациентов; в данном случае нет места рядовым правоотношениям, а создается особый порядок управления, который государство поддерживает лишь косвенным образом и фрагментарно. Общение врачебного сообщества в части реализации прав пациента должно быть не с властью предержащей и не с обществами пострадавших пациентов и защиты прав потребителей, и не с общественными палатами и наблюдательными советами, которые работают раз от разу, путем оперативных обходов и выборочных бесед - эффективность таких методов сомнительна, а с комитетами милосердия, как это в нашей стране исконно называлось, иначе говоря, обеспечением прав пациентов должны быть наделены современные организации волонтеров и благотворителей. Презюмируется, что они всегда на месте, они готовы помочь и помогают, более того, они не имеют противоречивых интересов с медицинским сообществом, споры исключены, а реальная помощь оказывается.
Почему высказано скептическое отношение к средствам государственной защиты, известным механизмам обжалования и оспаривания неправомерных действий и решений? Они рассчитаны на консервативное состояние, когда предмет спора сохраняется неизменным на протяжении относительно длительного периода времени, а состояние здоровья пациента - далеко не стабильный фактор, и болезнь не уходит ни на праздники, ни на выходные, не ложится спать, поэтому обращение в ночное время и на Новый год к административному персоналу медицинской организации попросту заблокировано, кстати сказать, и в обычный день передать просьбу или жалобу можно только через лечащего врача, т.е. через субъекта, чьи действия обжалуются, к которому еще надо попасть на прием, т.е. надо прямо и по правде сказать, что никакой защиты прав пациента в административно-дисциплинарном порядке современным законодательством не предусмотрено, правда, исключения бывают, но очень редкие, как говорится, наудачу. Более того, исключить прямое общение с администрацией и персоналом медицинской организации позволяет больничный режим, который позволяет блокировать любое посещение и коммуникацию вследствие карантинных мероприятий.
Про судебную защиту прав пациента не стоит рассуждать вовсе, она становится актуальной, когда здоровье уже утрачено, а порой и жизнь прошла, в юридическом плане речь уже идет не о пациенте, а об инвалиде или потерпевшем в понимании Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ. Более того, как бы это цинично ни звучало, но в литературе серьезно обсуждается вопрос об освобождении медицинских организаций от ответственности за нарушение прав пациентов.
Теперь что касается «горячих линий» органов управления здравоохранением: если попытка дозвониться оказалась удачной, то обращение на «горячую линию» жалобой не является, только информацией для сведения, тогда возникает вопрос в эффективности существования этого механизма. Если же дозвониться не удалось, то обратная связь будет лишь через несколько часов, а то и суток - в любом случае ответ на обращение предоставлен не будет, придется прибегнуть к обычному рутинному административному обжалованию в письменной форме (электронная также не подойдет, так как больному человеку не пройти процедуру авторизации, тем более что персональные документы у администрации медицинской организации). Обращения на «горячие линии» общественных приемных высшего политического руководства страны и регионов поддерживаются лишь формальным контролем со стороны этих инстанций за движением обращения, которое было направлено по подведомственности, лишь отдельные из них волею судеб попадают на личный контроль высших должностных лиц государства. Только после прохождения всех данных процедур, сокрытых под врачебной тайной, наконец-то можно будет прибегнуть к процедурам оспаривания согласно Кодексу административного судопроизводства РФ, что затянется на долгие месяцы, а порой и годы.
Таким образом, получается, что «эффективный» механизм защиты прав пациентов, а точнее - отсутствие всякого механизма, все имеющиеся законодательные положения - лишь ширма и вывеска, не имеющая под собой никакого реального наполнения. Врач - статус достигаемый, но крайне короткий во времени, а пациент - статус прижизненный, и все так относительно, что сиюминутно доктор может стать пациентом, как тогда на него будут глядеть коллеги и администрация из сферы здравоохранения?
2.2. Перспективы развития правового регулирования защиты прав и интересов граждан при оказании медицинской помощи и лечения
Вопросы защиты прав в целом, а также применительно к отдельным группам общественных отношений (наиболее значимым, конфликтным, с наличием слабой стороны в отношениях, уязвимых контингентов и др.) являются наиболее значимыми для любого общества, показывают его зрелость. В этой связи наличие государственных и негосударственных институтов, организационных механизмов, правовых норм, обеспечивающих своевременное, с минимальными издержками разрешение социально-правовых конфликтов трудно переоценить.
Медицина и фармацевтика являются одними из важнейших сфер
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
