Условное осуждение

ВВЕДЕНИЕ

Происходящие в обществе и правовой системе изменениями в сфере обеспечения приоритетности прав и свобод личности требуют повышенного внимания, что обуславливает тему настоящей работы. Задача гуманизации уголовной политики выдвигает на первый план потребность в изучении, анализе и совершенствовании правовых норм, которые регулируют институт условного осуждения в России.
Оптимизация государственно-правового строительства обусловила совершенствование институтов национальной системы права с учетом соотношения принципов международного и российского права, а также сложившихся в процессе социально-экономических и политико-правовых преобразований реалий. Создание эффективного механизма, обеспечивающего безопасность личности, общества и государства, признается одним из стратегических приоритетов в государственно-правовой политике. Решению данной задачи способствуют дальнейшее совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, разработка оптимальных методов и средств по выявлению, предупреждению и пресечению преступных посягательств.
Следует сказать, что институт условного осуждения является предметом серьезного изучения в уголовно-правовой науке. В разные годы его исследованием занимались многие ученые-криминалисты: М.Я. Кантер, Н М.М.Исаев, М.А. Гельфер, Х.Х. Кадари, Н.Д. Дурманов, М.А. Шнейдер, М.Д. Шаргородский, М.А. Якобашвили, Ю.М. Ткачевский, Е.Ф. Кузнецова, Н.К. Загородников и другие.
Объектом исследования является основные вопросы условного осуждения и практика его применения в контексте тенденций современной уголовно-правовой политики Российской Федерации
Целью исследования является анализ уголовного законодательства, юридической природы и сущности института условного осуждения. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать развитие института условного осуждения в российском уголовном праве;
- изучить правовую природу условного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового воздействия;
- определить основания условного осуждения и пределы судебного усмотрения при его назначении и отмене;
- выявить особенности назначения условного осуждения при множественности преступлений;
- провести анализ практики назначения условного осуждения по экономическим делам.
Методологическую основу исследования составили положения диалектико-материалистического метода и частно-научные методы исследования: исторический, логико-правовой, сравнительно-правовой. В процессе написания исследования были использованы в основном труды по общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда России, относящиеся к решению проблем института условного осуждения.
Структура исследования определялась поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
 
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Среди ученых не прекращаются дискуссии по вопросу, что есть условное осуждение. А ведь от точного определения правовой природы любого уголовно-правового института, в частности института условного осуждения, зависит деятельность правоприменительных органов, связанная с назначением, исполнением наказания и освобождением от него. До настоящего времени вопрос о природе условного осуждения как в теории, так и на практике не получил единообразного решения. Положения, регулирующие практическую реализацию этой меры, были помещены законодателем в главу «Назначение наказания» . Однако, как считает правовед С.В. Дьяконова, название главы, куда законодатель поместил норму об условном осуждении, вызывает неоднозначное понимание сущности института условного осуждения - условное осуждение можно воспринимать и как наказание, и как особый порядок назначения наказания .
Так, многие юристы рассматривают условное осуждение как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение .
При этом обычно данная точка зрения обосновывается доводами, которые кратко можно сформулировать следующим образом.
Во-первых, условное осуждение, как и иные предусмотренные уголовным законом наказания, является актом государственного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо и хотя условно, но, тем не менее, наказывает его .
Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы принуждения. Условно осужденный обязан вести себя определенным образом в течение испытательного срока.
В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию .
Некоторые юристы считают, что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в исполнение .
Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определенного срока приводится в исполнение. Она применяется в тех случаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными неблагоприятными последствиями для осужденного или его семьи или другими исключительными обстоятельствами. Условное же осуждение имеет иную задачу - добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания.
Условное осуждение, в нынешнем его виде, можно рассматривать и как особую форму осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания.
Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это в основном уже следствие особого порядка применения судом наказания, т.е. следствие условного осуждения .
Условное осуждение не входит в перечень уголовных наказаний в России, хотя в ряде западноевропейских стран (Швеция, Финляндия и др.) оно таковым является. Аналогичного мнения придерживаются ученые О.А. Антонов, С.И. Коновалова, Н.Г. Осадчая . Видом (особым видом) наказания считал условное осуждение и А. Чугаев .
Не являясь уголовным наказанием, условное осуждение составляет в среднем 50 - 60% в общем количестве обвинительных приговоров. Данный институт уголовного права применяется необоснованно широко . Преимущественное применение института «условного осуждения», которое не является уголовным наказанием, несмотря на то, что в перечне уголовных наказаний их достаточное количество, объяснить можно, только переведя его в разряд уголовных наказаний. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., рассматривал условное осуждение как вид наказания. Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового преступления.
Статья 73 действующего УК РФ нормативно не закрепляет цели условного осуждения. Исходя из того, что указанный институт не является видом освобождения от уголовной ответственности или наказания, а посвященные ему нормы расположены в главе о назначении наказания, следует, что его цель совпадает с целью наказания.