Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность проблемы исследования, которая рассматривается в данной курсовой работе, связана с тем, что в современном законодательстве недостаточно закреплены альтернативные способы работы органов внутренних дел с лицами, которые были по той или иной причине от уголовного преследования, несмотря на то, что данное явление выступает в качестве социально значимого правового института, который важно развивать в сложных социально-экономических и политических условиях современности.
Степень разработанности проблемы. В исследованиях многих ученых и практиков раскрываются основания для освобождения субъекта уголовного преступления от уголовного преследования и прописываются основные причины возникновения такой ситуации. Кроме того, отдельные работы посвящены организации иных форм работы с уголовными преступниками при исключении уголовного преследования. Однако ни в одной научной работе не сформулирована полная и развернутая классификация существующих в Российской Федерации альтернатив уголовного преследования, что является теоретической проблемой, которая оказывает негативное влияние на практическую деятельность судебных органов.
Цель исследования – провести анализ альтернатив уголовному преследованию и перспектив их развития в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Объект исследования – альтернативы уголовному преследованию.
Предмет исследования – современное состояние и перспективы развития альтернатив уголовному преследованию в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач исследования:
1. Раскрыть сущность освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве.
2. Выявить возможные последствия освобождения от уголовной ответственности.
3. Охарактеризовать понятие и правовые основы административного надзора.
4. Определить сущность и виды принудительного медицинского лечения осужденных.
5. Изучить примирение сторон уголовного дела в зале суда как альтернативу уголовному преследованию.
6. Проанализировать административный штраф как альтернативу уголовному преследованию.
Методы исследования: анализ научной литературы и нормативно-правовых актов, описательный, сравнительно-правовой, исторический, хронологический, классификация, обобщение, моделирование, контент-анализ.
Структура исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.
ГЛАВА 1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЫБОРА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ МЕР
1.1. Сущность освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве
В научной литературе, в частности, в работе Г.В. Таюровой, под освобождением от уголовной ответственности понимается специфический институт российского уголовного права, в котором отражается материально-правовая сущность преступления, реализуются идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требований дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия .
Как утверждает А.П. Воронина и М.С. Шилова, освобождение от уголовной ответственности является актом уполномоченного законом государственного органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого преступления, и если оно само по себе не представляет большой общественной опасности, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора .
В исследовании П.Р. Казанцева понятие «освобождение от уголовной ответственности» считается тождественным термину «реабилитация», но в сущности это совершенно разные явления, в основе различия которых является факт наличия вины – от уголовной ответственности в прямом понимании этого термина освобождается виновное лицо, а реабилитируется лицо, которое в реальности преступления не совершало .
Для определения изменений в уголовном законодательстве Российской Федерации в отношении норм, связанных с освобождением от уголовной ответственности, обратимся к Уголовному кодексу РСФСР 1960 года, где данному вопросу посвящены ст.ст. 50, 50.1, 51 и 52 .
В ст. 50 указанного нормативного акта рассматриваются общие положения реализации института освобождения от уголовной ответственности. Норма указывает на то, что освободить обвиняемого от уголовной ответственности можно в трех случаях: если преступление потеряло общественную опасность из-за изменения обстановки, характера и поведения преступника, а также в случае, если исправление обвиняемого возможно без назначения уголовного наказания.
В этих случаях Уголовный кодекс РСФСР предлагает заменить уголовную ответственность на административное (ст. 50.1), либо передать дело в товарищеский суд (ст. 51) или на поруки (ст. 52).
Современный Уголовный кодекс Российской Федерации от 1996 года представляет нам несколько иную картину реализации института освобождения от уголовной ответственности .
Вопросу освобождения от уголовной ответственности посвящена глава 11 рассматриваемого нормативного документа, в частности, ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78.
Основным критерием для освобождения от уголовной ответственности в современном законодательстве является факт того, что преступление можно квалифицировать как легкой или средней тяжести, и оно совершается лицом впервые.
В некоторых случаях Уголовный кодекс Российской Федерации предлагает отменить уголовную ответственность в следующих случаях. В первую очередь, отмена ответственности возможна, если лицо, совершившее преступление, явилось с повинной и тщательно содействует следствию (ст. 75). Данное условие называется деятельным раскаянием.
Кроме того, уголовная ответственность может быть отменена, если преступник помирился с потерпевшим и возместил его понесенный вред (как материальный, так и моральный, по договоренности) (ст. 76). Если речь идет об ущербе, нанесенном бюджетной системе Российской Федерации, то для отмены уголовной ответственности будет достаточно его возмещения (ст. 76.1). Согласно ст. 76.2, обвиняемый также может заплатить судебный штраф, который может стать основанием для отмены уголовной ответственности в случае покрытия вреда и ущерба .
Также в современном Уголовном кодексе существует еще одно условие отмены уголовной ответственности за совершенное преступление – это наступление срока давности, который дифференцирован в зависимости от тяжести совершенного преступления (ст. 78).
Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности в российском законодательстве с 1960 года по настоящее время претерпел серьезные изменения. Если в Уголовном кодексе РСФСР уголовная ответственность не отменялась, а заменялась другими видами ответственности или передачей дела в иные инстанции, то современное законодательство является более лояльным – существует достаточно большое количество ситуаций, когда уголовная ответственность может быть полностью отменена .
При этом, если в советское время вопрос об освобождении от уголовной ответственности поднимался в связи с возможностью исправления обвиняемого, которое может быть осуществлено без уголовного наказания, то на современном этапе в основе реализации этого института лежит, в первую очередь, материальный фактор – возможность обвиняемого возместить ущерб, вред или заплатить штраф .
Данное значительное изменение в самой концепции реализации института освобождения от уголовной ответственности связана, прежде всего, с экономической реформой, переходом от советского типа экономической системы к рыночной экономике, где материальный фактор является главным и основополагающим.
При этом в советском законодательстве для освобождения от уголовной ответственности важным было искреннее раскаяние обвиняемого, что для современной судебной системы фактически не имеет никакого значения .
Таким образом, можно сделать вывод о том, что современный институт освобождения от уголовной ответственности, который существует в российском уголовно-процессуальном законодательстве, имеет специфические особенности, которые не могут характеризоваться правовой определенностью, поскольку зачастую два обвиняемых по одной и той же статье, имеющие примерно равные смягчающие и отягощающие обстоятельства, получают два различных судебных решения – об уголовном преследовании и об отмене его с назначением альтернативных мер.
1.2. Возможные последствия освобождения от уголовной ответственности
Широта последствий освобождения от уголовной ответственности связана, прежде всего, с актуальной на данный момент социально-экономической ситуацией, которая может обуславливать поведение личности в обществе и преступные мотивы, которые возникают у потенциального субъекта преступления в связи с неудовлетворенностью ряда потребностей .
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в действ. ред. от 01 июля 2020 года) // Российская газета от 04 июля 2020 года. – 2022. – URL: https://rg.ru/2020/07/04/konstituciya-site-dok.html (Дата обращения: 22.05.2022).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года (в действ. ред. от 01 декабря 2021 года) // Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – 1997–2022. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ (Дата обращения: 23.05.2022).
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 08 января 1997 года (в действ. ред. от 11 июня 2021 года) // Российская газета от 06 июля 2021 года. – 2021. – URL https://rg.ru/2021/07/06/281fz.html (Дата обращения: 21.05.2022).
4. Федеральный закон Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года (в действ. ред.) // Российская газета от 08 апреля 2011 года. – 2022. – URL: https://rg.ru/2011/04/08/nadzor-dok.html (Дата обращения: 22.05.2022).
5. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – 1997–2022. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (Дата обращения: 24.05.2022).
6. Указ Президиума Верховного Совета СССР № 5364-VI «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 26 июля 1966 года (утратил силу) // Консультант Плюс. Информационно-правовой портал. – 1997–2022. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4821/ (Дата обращения: 24.05.2022).
7. Астахова, А.О. Законодательная регламентация современного института административного надзора / А.О. Астахова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2019. – № 4(37). – С. 46–60.
8. Бараев, И.Н. Установление судом срока административного надзора / И.Н. Бараев // Российская юстиция. – 2017. – № 11. – С. 68–80.
9. Буданова, П.А., Викторов, С.М., Щербакова, С.В. Виды и задачи административного надзора: современные подходы к квалификации преступлений, требующих административного надзора как дополнительной меры пресечения / П.А. Буданова, С.М. Викторов, С.В. Щербакова // Российское право. – 2020. – № 10. – С. 14–27.
10. Бурлак, С.А. К вопросу о повышении эффективности административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы / С.А. Бурлак // Юридические ведомости. – 2016. – № 2. – С. 119–130.
11. Воронина, А.П., Шилова, М.С. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве / А.П. Воронина, М.С. Шилова // Сборник статей Омского государственного университета. Вып. 4. Право и общество. – Омск: Издательство Омского государственного университета, 2021. – С. 60–81.
12. Голованова, Е.М., Шварковская, И.Ю., Демиденкова, А.В. Основания и последствия освобождения от уголовной ответственности в российском уголовно-процессуальном законодательстве: правовой анализ проблемы / Е.М. Голованова, И.Ю. Шварковская, А.В. Демиденкова // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: российский и зарубежный опыт». – Волгоград: Волжский государственный университет, 2022. – С. 80–92.
13. Голубенко, С.И., Шадрина, А.А. Принципы правового регулирования административного надзора в Российской Федерации: проблемы и перспективы / С.И. Голубенко, А.А. Шадрина // Правовой вестник. – 2021. – № 11. – С. 100–113.
14. Казанцев, П.Р. Освобождение от уголовной ответственности как социально-правовое явление: история и современное состояние проблемы / П.Р. Казанцев // Социология права. – 2021. – № 7. – С. 13–26.
15. Калинина, Т.М. Принудительные меры медицинского характера: меры государственного принуждения или меры безопасности / Т.М. Калинина // Киберленинка. Научный портал. – 2018. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prinuditelnye-mery-meditsinskogo-haraktera-mery-gosudarstvennogo-prinuzhdeniya-ili-mery-bezopasnosti/viewer (Дата обращения: 23.05.2022).
16. Кононова, М.И. Замена уголовного преследования альтернативными методами работы с субъектами уголовных преступлений / М.И. Кононова // Вестник правоведения. – 2019. – № 12. – С. 40–59.
17. Краснова, В.А., Сапунова, Н.Е. Административный надзор / В.А. Краснова, Н.Е. Сапунова. – Вологда: Светофор, 2020. – 350 с.
18. Куриленко, П.А., Федоров, М.А., Червонникова, Г.С. Принципы организации процесса примирения сторон уголовного преступления как основы для освобождения субъекта преступления от уголовной ответственности: теория и методология вопроса / П.А. Куриленко, М.А. Федоров, Г.С. Червонникова // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного судопроизводства». – Чебоксары: Чувашский государственный университет, 2020. – С. 90–106.
19. Моруженко, А.С., Красильникова, Е.Ю., Филимонова, П.А. Современные аспекты назначения наказания за уголовные преступления: принципы и направления / А.С. Моруженко, Е.Ю. Красильникова, П.А. Филимонова // Сборник статей Саратовского государственного университета. Вып. 4. Правоведение. – Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 2022. – С. 104–120.
20. Николаенкова, Ю.А., Фролова, М.В., Чудинова, Г.С. Классификация форм принудительного лечения при общественно опасных деяниях: теоретико-методологический обзор / Ю.А. Николаенкова, М.В. Фролова, Г.С. Чудинова // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовный процесс в России и за рубежом: проблемы и перспективы». – Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2021. – С. 160–173.
21. Огорельцева, А.М., Пушкова, Т.И., Яковецкая, Р.В. Принципы организации административного надзора как альтернативы лишения свободы субъекта уголовного преступления / А.М. Огорельцева, Т.И. Пушкова, Р.В. Яковецкая // Вестник Тамбовского государственного университета. – 2022. – № 2. – С. 56–70.
22. Понятовская, Т.Г. Предупреждение преступлений: меры безопасности, административный надзор / Т.Г. Понятовская // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2018. – № 5. – С. 111–127.
23. Семицветова, И.М., Христофорова, П.А., Гаврикова, Н.Е. Принципы правового регулирования административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы / И.М. Семицветова, П.А. Христофорова, Н.Е. Гаврикова // Сборник статей Омского государственного университета. Вып. 6. – Омск: Издательство Омского государственного университета, 2021. – С. 103–112.
24. Старикова, А.В., Колосова, В.А. Принудительные меры медицинского характера: анализ судебной практики / А.В. Старикова, В.А. Колосова // Вестник юридической науки. – 2020. – № 3. – С. 45–59.
25. Степанков, В.А. Административный надзор полиции / В.А. Степанков. – Челябинск: Издательство Южно-Уральского университета, 2018. – 270 с.
26. Таюрова, Г.В. История и современное состояние развитие института освобождения от уголовной ответственности в России / Г.В. Таюрова // Вестник Московского юридического института. – 2020. – № 12. – С. 100–114.
27. Трушкин, Ю.М. Проблемы в сфере административного надзора в России и пути их решения / Ю.М. Трушкин // Молодой ученый. – 2020. – № 47 (337). – URL: https://moluch.ru/archive/337/75447/ (Дата обращения: 24.05.2022).
28. Федоренко, И.Т., Хватова, А.А., Переделкина, В.С. Принципы назначения принудительных мер медицинского характера в современной российской уголовно-правовой практике / И.Т. Федоренко, А.А. Хватова, В.С. Переделкина // Сборник статей Кемеровского государственного университета. Вып. 1. Уголовное право. – Кемерово: Издательство Кемеровского государственного университета, 2019. – С. 87–100.
29. Черкасова, А.Я., Приходько, М.И., Филимонова, Г.В. Общие принципы организации административного надзора в Российской Федерации / А.Я. Черкасова, М.И. Приходько, Г.В. Филимонова // Сборник статей Тюменского государственного университета. Вып. 4. Юриспруденция. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2021. – С. 95–109.
30. Шумакова, Е.Ю., Елисеева, А.А., Уварова, Ю.С. Правовые аспекты примирения в зале суда и административного наказания за уголовные преступления: история и современные аспекты исследования проблемы / Е.Ю. Шумакова, А.А. Елисеева, Ю.С. Уварова // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2021. – № 6. – С. 99–114.
31. Якимович, С.В., Хромченкова, И.И., Базарова, Г.В. Современные проблемы квалификации преступлений с возможностью освобождения обвиняемого от уголовной ответственности: практико-методологический обзор / С.В. Якимович, И.И. Хромченкова, Г.В. Базарова // Сборник статей Казанского государственного университета. Вып. 4. Уголовное право и процесс. – Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2021. – С. 65–78.
32. Cohen, T. The system of administrative supervision of persons serving sentences in places of deprivation of liberty as a preventive measure to ensure the security of modern society / T. Cohen // Legal Gazette. 2021. No 12. P. 27–40.
33. Landryzhskaya, Е. Kształtowanie się cech prawnych nadzoru administracyjnego nad byłymi więźniami w sytuacji transformacji społeczno-politycznej społeczeństwa europejskiego / E. Landryzhskaya // Biuletyn badań prawnych. Wydanie. 5. Prawo karne. Warszawa, 2020. S. 67–80.
34. Myers, W. Theoretische und praktische Ansätze zum Studium der Grundsätze der Verwaltungskontrolle in europäischen Ländern / V. Myers // Europäische Rechtswissenschaft. 2020. Nr. 6. P. 50–62.
35. Rolling, J. Legal nature of administrative supervision / J. Rolling // Proceedings of the II London Conference on Law. London, 2022. Р. 100–109.
36. Xavier, C. Modèle français de tutelle administrative : histoire et méthodologie de la recherche dans la France moderne / K. Xavier // Études juridiques. 2019. N° 1. P. 130–135.