Фрагмент для ознакомления
2
была рассмотрена ранее, при анализе способов хищений. Именно специфика объективной стороны позволяет разделить хищения на различные формы – тайные, открытые, насильственные и ненасильственные. Кроме формы, для уголовно-правовой характеристики хищений имеют значения и другие проявление объективной стороны, и вот уже совокупность этих элементов образует уже конкретный состав преступления.
Так, объективная сторона мелкого хищения, согласно ст. 7.27 КоАП РФ может быть выражена в различных формах ненасильственного хищения – краже, мошенничестве или растрате. То есть, мелкое хищение может быть в форме тайного хищения чужого имущества, причем эта самая «тайность» хищения может быть обусловлена как неочевидностью деяния для окружающих, так и путем обмана или злоупотребления доверием, которые не дают потерпевшему возможность осознать истинный характер деяния в момент его совершения. Аналогичная «тайность хищения» может быть достигнута, когда лицо совершает противоправное деяние с использованием того обстоятельства, что имущество ему вверено, то есть, передано во владение или пользование на законных основаниях, но лицо изменяет и право распоряжения этим имуществом, тем самым выводя из правообладания собственника.
Уголовно-правовой характеристикой мелкого хищения следует признать и способ непосредственного завладения чужим имуществом. В научной литературе, исходя из определения хищения в примечании к ст.158 УК РФ, подчеркивают, что завладение может быть совершено путем изъятия или путем обращения имущества. Здесь, как представляется, изъятие означает перемещение имущества в физическом смысле, при котором имущество изымается с места его хранения или нахождения, и перемещается в иное место, в котором преступник уже обладает возможностью распорядиться похищенным имуществом.
Обращение имущества, как представляется, может произойти и без его физического перемещения, как это имеет место, например, при хищении безналичных денежных средств, не имеющих своего физического воплощения, а лишь учет на том или ином счете в банковском учреждении. То есть, безналичные деньги не могут сменить место своего нахождения, а значит, и не могут быть изъяты в дословном понимании этого термина. Обращение может иметь место и для имущества в физическом выражении, когда хищение происходит путем смены титульного владельца, как это имеет место при вымогательстве (передаче имущественных прав), или при присвоении (растрате), в отношении которого Верховный Суд прямо указал, что данный способ хищения заключается именно в обращении имущества .
Обязательным уголовно-правовым признаком мелкого хищения является ущерб, причиненный в результате совершения преступления, который не может превышать размер, установленный ст.7.27 КоАП РФ. Размер ущерба складывается непосредственно из стоимости похищенного имущества.
Вторую группу характерных черт, позволяющих определить уголовно-правовую характеристику хищения как видового преступления, составляют внутренние, или субъективные признаки, которые называются так, потому что дают представление не о внешнем выражении, а о внутреннем содержании противоправного деяния, выраженном в понятии субъекта, как лица, совершившего преступление, и понятии субъективной стороны, характеризующей отношение и волю субъекта в отношении совершенного им деяния. Данная группа признаков носит обязательный для установления характер, то есть, факт их присутствия или отсутствия позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии в деянии состава преступления.
Первый из этих признаков заключается в том, что в качестве субъекта преступления может быть признано только физическое лицо, какой либо человек, вне зависимости от его принадлежности к гражданству России.
Следующий признак, характеризующий субъекта преступления состоит в том, что физическое лицо, совершившее преступление, должно обладать способностью осознавать и понимать характер своих деяний, то есть, быть вменяемым. Под вменяемостью конкретного лица в конкретных условиях места и времени понимают психическое состояние этого лица, которое позволяет ему в момент совершения противоправного деяния осознавать как фактический характер, так и общественную опасность своих действий (бездействия), что относится к интеллектуальному аспекту вменяемости, и руководить своими действиями, что стоит отнести к волевому аспекту вменяемости. Именно поэтому, лицо не обладающее этими аспектами вменяемости, двумя или одним из них, не может быть признано полостью вменяемым, а потому не может нести уголовную ответственность в виде наказания за свои противоправные поступки, поскольку при этом не участвовали его сознание и (или) воля. Все эти выводы полностью применимы к определению лица как субъекта мелкого хищения.
Третий признак, относящихся к категории общих для всех видов преступлений, и определяющий лицо как субъекта преступления, - это биологический возраст, с наступлением которого уголовное законодательство связывает возможность несения уголовной ответственности. В соответствии с общими положениями российского уголовного законодательства (ст.20 УК РФ), возраст, с которого наступает возможность несения полной уголовной ответственности, в настоящее время установлен с 16 лет, хотя для отдельных норм УК РФ установлен пониженный порог – 14 лет, а для других, хотя возраст и не указан, но в силу специфичности субъекта – должностного лица, судьи, других, наступление уголовной ответственности отодвигается до наступления возраста, позволяющего субъекту занять соответствующее должностное положение.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1).
Материалы юридической практики
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19.02.2013.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Доступ из СПС КонсультантПлюс
6. Приговор № 1-192/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021 // https://sudact.ru/regular/doc/sjUSyMaEoe54/?page=2®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=Статья+158.1.+Мелкое+хищение%2C+совершенное+лицом%2C+подвергнутым+административному+наказанию%28УК+РФ%29®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=&_=1655287838733®ular-judge=
7. Приговор № 1-434/2021 от 24 ноября 2021 г. по делу № 1-434/2021 // https://sudact.ru/regular/doc/iBBlMRzpW1Lt/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=Статья+158.1.+Мелкое+хищение%2C+совершенное+лицом%2C+подвергнутым+административному+наказанию%28УК+РФ%29®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1655286798919
Научная и учебная литература
8. Безверхов А.Г. Корыстная цель как субъективный признак хищения чужого имущества // Уголовное право, уголовный закон: теория и практика: Сборник науч. статей. – СПб., – 2017. – С.26-32.
9. Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. – 2014. – № 6. – С. 11 - 14.
10. Долгих Т.Н. Оценка судом постановления о назначении административного наказания при рассмотрении уголовного дела по статье, предусматривающей административную преюдицию // Уголовное право. – 2018. – № 2. – С. 25 – 31;
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 736 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII - VIII. – 371 с.
13. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1965. С. 100; Сергеева Т.Л. Уголовноправовая охрана социалистической собственности в СССР. – М.: Юрид. лит., 1965. – 328 с.
14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. – 304 с.
15. Курс советского уголовного права: В 6 т. – М.: Наука, 1970. Т. 4. – 516 с.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2020. – 704 с.
17. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - М.: Изд-во «Эксмо», 2018. – 416 с.
18. Юрченко И.А. Мелкое преступление: новеллы российского уголовного законодательства и вопросы его совершенствования // Вестник Омской юридической академии. – 2018. – № 1. – С. 58 – 63.
19. Яни П.С. Корысть как признак хищения // Законность. – 2019. – № 3. – С.21-25
Электронные ресурсы
20. Собрание законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] / Официальные электронные версии бюллетеней. – Электрон. дан. – М.:ФГУП НТЦПИ "Система" ФСО РФ, 2022. – URL: http://www.szrf.ru/ .
21. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. – М.: КонсультантПлюс, 2022. – URL: http://www.consultant.ru/
22. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] / Интернет-ресурс; Судебные и нормативные акты Российской Федерации" (СудАкт.Ру) – URL: https://sudact.ru/ .