Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы обусловлена прежде всего тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство определяет две формы предварительного следствия: дознание и предварительное следствие. Несмотря на то, что, как правило, проводится расследование преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, расследование многих элементов преступлений отнесено к компетенции следственных органов, поскольку ежегодно следственные органы расследуют более миллиона преступлений.
Дознание - это форма предварительного следствия, при которой в кратчайшие сроки проводится полное и тщательное расследование преступления, материалы дела немедленно направляются в суд для принятия решения, а виновные привлекаются к уголовной ответственности. В то же время в кругу ученых не утихают споры о необходимости дознания и возможности его исключения из форм предварительного следствия.
Целью курсовой работы является изучение органов дознания в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие дознания как форму предварительного расследования;
- рассмотреть взаимодействие дознавателя с органами дознания;
- исследовать правовой статус начальника подразделения дознания;
- исследовать проблемы применения дознания в сокращенной форме и предложить пути по их устранению.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в части дознания.
Предметом работы являются совокупность правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, а также правоприменительная практика в сфере расследования преступлений в форме дознания.
Теоретическая и практическая значимость результатов изучения трудов заключается в том, что содержащиеся в них выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития института расследования, совершенствования форм досудебного производства и системы органов дознания.
Методологическую основу исследования составляет универсальный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи, а также частно-научные методы исследования: юридический, логический и сравнительно-правовой.
Теоретической основой данной работы являются научные труды таких ученых как Ф.Г. Аминев, С.В. Власов, П.Ю. Левченко, В.А. Облицов, А.А. Терехин и других.
Структура курсовой работы состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
§ 1. Понятие дознания как форма предварительного расследования
Дознание представляет собой одну из форм предварительного расследования, являющуюся более упрощенной и укороченной формой по сравнению с предварительным следствием, предусматривающей специальные правила производства по уголовному делу.
Действующее законодательство содержит следующее определение дознания, закрепленное в п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК РФ: «Дознание – форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно».
В принципе, данное определение является довольно четким и ясным , однако, с нашей точки зрения, было бы целесообразнее определить дознание как форму предварительного расследования, выраженную в виде уголовно-процессуальной деятельности органа дознания и, в определенных случаях, органа следствия, по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
Представляется, что данное определение наиболее полно отражает сущность и содержание дознания как формы предварительного расследования.
В том случае, если при производстве дознания были получены достаточные данные, дающие основание подозревать конкретное лицо в совершении преступления, данное лицо уведомляется о подозрении в совершении преступления .
Недостатком действующего законодательства видится отсутствие правовой регламентации ситуаций, когда лицо уведомлено о подозрении в совершении одного преступления, а в ходе дознания выясняется, что требуется переквалификация действий виновного лица.
Представляется, что в данном случае подозреваемый должен быть вновь уведомлен о подозрении в совершении другого преступления, а предыдущее уведомление должно быть уведомлено.
Дознание как форма предварительного расследования включает в себя два этапа: сбор доказательств путем производства следственных и процессуальных действий и окончание дознания, заключающееся в оценке достаточности собранных доказательств для доказывания вины подозреваемого, составление обвинительного акта и ознакомление участников уголовного процесса с обвинительным актом и материалами уголовного дела .
С нашей точки зрения, ознакомление участников уголовного процесса с обвинительным актом должно осуществляться после утверждения его начальником органа дознания и прокурором.
При этом, видится необходимым расширить полномочия начальника органа дознания по осуществлению ведомственного контроля при утверждении обвинительного акта, в связи с чем, предлагается внести изменения в ст. 225 УПК РФ, отразив в ней следующее:
1) перед ознакомлением участников уголовного процесса с материалами уголовного дела и обвинительным актом проект обвинительного заключения вместе с материалами уголовного дела направляется начальнику органа дознания;
2) изучив проект обвинительного акта и его соответствие материалам уголовного дела, начальник органа дознания принимает одно из следующих решений:
– утверждает проект обвинительного акта и направляет его с материалами уголовного дела прокурору;
– возвращает уголовное дело с проектом обвинительного акта дознавателю для производства дополнительного расследования;
– составляет новый проект обвинительного акта и направляет его с материалами уголовного дела прокурору.
В рамках дознания, также как и в рамках предварительного следствия, должны быть в полной мере соблюдены права обвиняемого, гарантированные ему законодательством.
При этом, с нашей точки зрения, в нормах уголовно-процессуального законодательства в недостаточной степени регламентированы гарантии прав обвиняемого именно в ходе дознания.
Так, поскольку на протяжении всего срока дознания привлекаемое лицо находится в статусе подозреваемого, а закон предусматривает необходимость разъяснения ему прав обвиняемого при первом допросе, таким образом, законом обязанность дознавателя по разъяснению обвиняемому его прав фактически не предусмотрена .
С целью устранения данного пробела нам представляется целесообразным законодательно закрепить необходимость допроса дознавателем лица в качестве обвиняемого после составления обвинительного акта.
Кроме того, поскольку УПК РФ не разъясняет процессуальный порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а фактически данная деятельность строится на основе норм, регулирующих окончание предварительного расследования, представляется необходимым внести изменения в ст. 225 УПК РФ, дополнив ее ч. 2 следующим положением: «Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217, 218 и 219 настоящего Кодекса.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022)
3. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021г.)
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 01.07.2021 г.)
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. д.ю.н. О.С. Капинус; науч. ред. д.ю.н., проф. С.П. Щерба) / Университет прокуратуры Российской Федерации. - "Проспект", 2020 г.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (9-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.А. Есакова) ("Проспект", 2021)
7. Аминев Ф.Г., Зыков Д.О. Органы дознания: их виды и полномочия // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 12. С. 585-591.
8. Валов С.В. Организационно-правовой статус органов дознания в системе МВД России // История, теория, практика российского права: сборник научных работ. Курск, 2020. С. 109-117.
9. Гаас Н.Н. К вопросу об исследовании в суде доказательств по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2021. – № 21-1. – С. 79-81.
10. Калентьева Т.А., Гордеев Д.С. К вопросу о некоторых проблемах дознания как формы предварительного расследования // Российская наука: актуальные исследования и разработки. Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 2020. С. 255-260.
11. Левченко П.Ю. Актуальные проблемы регулирования процессуального статуса органа дознания // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы. Сборник научных трудов Международной научной конференции. М., 2019. С. 185-190.
12. Лодкин А.Е. Институт дознания в России: история и современность. Вологда, 2019. С. 45.
13. Облицов В.А. Командир воинской части и его полномочия по производству дознания // Аллея науки. 2018. № 10. С. 803- 806.
14. Поздякова О.В. Дознание в сокращенной форме как упрощенная форма предварительного расследования и его влияние на права участников уголовного процесса как одного из видов отношений в гражданском обществе // В сборнике: материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург. – 2021. – С. 247-250.
15. Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия № 1-55/2020 от 29 мая 2020 г.
16. Постановление Президиума Совета судей РФ от 25.02.2016 N 489 "Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки"
17. Поздеева А.А., Миронова К.А. Некоторые проблемы производства дознания по уголовным делам // В сборнике: Актуальные вопросы юриспруденции. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 120-123
18. Плюшко Ю.С. Актуальные проблемы проведения предварительного расследования в форме дознания // Наука через призму времени. 2018. № 12. С. 192-194.
19. Решетняк В.И. Проблемы судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Законность. – 2020. – № 1 (1023). – С. 52-57.
20. Седова Г.И. Система органов дознания: особенности правовой регламентации // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 140-151.
21. Солтанбеков Д.Е. Командир воинской части как орган дознания // Материалы ежегодной региональной научно-практической конференции. Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Иркутск, 2021. С. 335.
22. Терехин А.А. Акты прокурорского реагирования по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением либо актом// Вестник Омского юридического института. 2012. № 1 (18). С. 66
23. Хамгоков М.М. К вопросу о некоторых актуальных проблемах, возникающих при производстве дознания по уголовным делам // Вестник Московского университета МВД России. – 2021. – № 2. – С. 174-177