Курсовая работа по Административное право на тему Рассмотрение дел об административных правонарушениях

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы заключается в том, что, хотя судебные процедуры по делам об административных преступлениях имеют положительную тенденцию в применении административного права, это видно из статистики жалоб, поступивших в Верховный суд, 13 595 в 2019 году и уже в 2021 году - 7 675. В то же время есть и вопросы, требующие внимания. Одним из наиболее часто задаваемых вопросов является нарушение разумного срока для судебного разбирательства, что позволяет нам снова и снова затрагивать эту тему. Независимо от того, сколько исследований проведено на эту тему, невозможно охватить все вопросы, возникающие в правоприменительной практике, и некоторые из них кажутся спорными.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
1.1.Понятие и сущность административных правонарушений

Судебные процедуры по делам об административных правонарушениях представляют собой совокупность административно-процессуальных норм и действий, которые уполномочивают учреждения и должностных лиц применять административные взыскания в соответствии с этими нормами.
Целью судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях является:
– Прояснить ситуацию по каждому делу всесторонне, полностью, объективно и своевременно;
– Его разрешение в соответствии с законом;
– Выполнение принятых постановлений;
– Выявлять причины и условия совершения административных преступлений.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях должно вестись на русском языке, являющемся официальным языком Российской Федерации. Производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке того государства, на территории которой находится судья, учреждение и должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, если они не используют язык, используемый в производстве, имеют право говорить и давать объяснения, подавать ходатайства и отводы, подавать жалобы на своем родном языке или другом языке общения, свободно выбранном этими людьми, и пользоваться услугами переводчика.
Дела об административных правонарушениях должны рассматриваться публично, за исключением случаев, которые могут привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а также в случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, членов их семей, родственников и чести и достоинство этих людей.
Ст. 1, гл. 2, КоАП РФ (далее именуемый "Закон об административных правонарушениях") определяет незаконное деяние как действие или бездействие, совершенное физическим или юридическим лицом, которое противоречит закону. Следовательно, правонарушение – это не только действие, но и бездействие, опасное для общества. Административные нарушения имеют следующие характеристики: виновные, незаконные и наказуемые.
Разница между административными нарушениями и преступлениями заключается в том, что по сравнению с понятием в смысле уголовного права административные нарушения не причинят существенного вреда обществу и не будут представлять опасности для общества. Однако некоторые виды поведения могут считаться незаконными и преступными. Это будет зависеть от тяжести причиненной травмы.
Признаками таких нарушений являются общественный вред, незаконность, вина и наказание. В случае причинения вреда обществу это означает, что вред причинен определенным типом общественных отношений, защищенных правовыми нормами. Преступление вызвано нарушением правил, которые обязательны для всех. Такого рода нарушение может проявляться в незаконном поведении (когда закон запрещает такое поведение) или бездействии (когда не предпринимается никаких действий). В этом случае, когда имеется факт привлечения к ответственности в соответствии с КоАПРФ, дела, связанные с административными нарушениями, будут затронуты несколькими стадиями производства. Производственной фазой называется совокупность относительно независимых действий, направленных на решение определенных проблем.

1.2.Стадии производства по делам об административных правонарушениях

Существует четыре стадии производства, каждая из которых независима друг от друга. Различия между каждым этапом заключаются в количестве участников производства, выполнении различных типов действий и разработке соответствующих документов для каждого этапа.
Рассмотрим все существующие стадии судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях и раскроем особенности каждой стадии.
Существуют следующие этапы:
– возбуждение дела;
– разбор;
– рассмотрение решения и постановлений;
– исполнение решений.
Стоит рассмотреть особенности каждого этапа.
1.Возбуждение дела
Рассмотрение административных правонарушений на данном этапе определяется наличием таких нарушений и преступлениями, совершенными при каких обстоятельствах. Затем собирайте данные о преступниках и формулируйте соглашения. Стоит отметить, что протокол может быть составлен только представителями уполномоченных органов или общественных организаций. Протокол будет составлен в соответствии с КОАП по фактам преступления, с указанием того, что имеются все основания для административных нарушений.
В протоколе указывается следующая информация:
– дата и место составления протокола;
– информация о преступнике;
– данные о лице, составившем отчет (ФИО и должность);
– данные о повинности (когда и где оно было совершено);
– данные о свидетелях жертвах;
– нормативный акт;
– признание с объяснениями правонарушителя и т. д.
Как только протокол составлен, он должен быть подписан уполномоченным лицом, создавшим протокол, и нарушителем. Если есть свидетели и потерпевшие, они тоже подпишут. Если виновник откажется подписывать, он будет восстановлен. Преступник должен объяснить свое признание. В случае отказа от подписания он должен объяснить причину своего отказа подписать соглашение. Если в документе есть ошибка, пожалуйста, укажите на нее.

2.ДИНАМИКА И ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ В РФ
2.1.Динамика рассмотрения дел по административным правонарушениям в РФ

Количество дел об административных правонарушениях (в пересчете на количество человек), переданных в суд общей юрисдикции и мировой суд для рассмотрения в первой инстанции, постоянно увеличивается, и темпы роста также увеличиваются. По сравнению с 2020 г. рост составил 17%, в то время как в 2020 г., по сравнению с 2019 г., количество полученных случаев увеличилось всего на 7%.
Из рассмотренных в 2021 г. дел только 1,23% были прекращены из-за незначительных административных нарушений, в то время как в 2020 г. на этом основании было прекращено 1,09% дел, а в 2019 г. - 1,11% дел. Другими словами, речь может идти о достаточно стабильном и тривиальном применении судом статьи 2.9 КОАП РФ, которая предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших административные преступления.
В своем постановлении № 5 Пленарного заседания от 24 марта 2005 года Верховный суд РФ указал, что с учетом характера совершенного преступления, роли преступника, количества телесных повреждений и тяжести наступивших последствий, если оно не представляет собой крупное нарушение охраняемых публичных правоотношений, преступление можно считать незначительным.
Конституционный Суд РФ пришел к аналогичному выводу. Постановление № 4-П от 25.02.2014 г. предусматривает, что возможность освобождения от административной ответственности в связи с незначительностью совершенного административного правонарушения распространяется на случаи, когда действия или бездействие юридических лиц, формально содержащие все признаки административного правонарушения, применяются в отношении состав административного преступления фактически не представляет угрозы общественным отношениям. Факты доказали, что из года в год в 99% случаев преступления, рассматриваемые судами общей юрисдикции и мировыми судами первой инстанции, представляют значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Анализ статистических данных показывает, что общее количество дел об административных правонарушениях, переданных в суд, с каждым годом неуклонно увеличивается, следовательно, увеличивается и количество дел об административных правонарушениях, выявленных практически всеми юрисдикциями в пределах их компетенции.
По итогам 2021 г., согласно ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ "Уклонение от административных взысканий", было рассмотрено рекордное количество дел о неуплате административных штрафов - 2 010 948.
В прошлом году 1828 820 случаев были признаны другими преступлениями, нарушающими общественный порядок и безопасность, предусмотренными гл. 20 КоАП РФ. В дополнение к этим преступлениям, информация представлена в статистике, и эти преступления увеличились по сравнению с 2020 г.. Увеличение общего числа количество рассматриваемых дел об административных правонарушениях в основном связано с увеличением числа других уголовных дел, предусмотренных главой 20.
Согласно анализу контента веб-сайта Суда общей юрисдикции, согласно материалу ст. 20.6.1 "Несоблюдение правил поведения или угроза возникновения чрезвычайной ситуации", количество дел увеличилось. В связи с угрозой распространения новых инфекционных заболеваний, российское законодательство появилось весной 2020 г. Отдельная строка информации о таких преступлениях по-прежнему отсутствует в статистическом файле.
По некоторым видам преступлений количество дел резко возросло; например, в 2020 г. было рассмотрено 2 504 дела о несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в то время как в 2021 г. - 6 622 дела. Это может указывать на то, что соответствующая административная юрисдикция более активно выявляла административные правонарушения в пределах его компетенции. Наблюдается и увеличение более чем на 1 млн количества лиц, подвергнутых наказанию, – 7 364 404 вместо 6 095 648 в 2020 г.

2.2.Проблемы рассмотрения дел по административным правонарушениям в РФ

Действующий Административный кодекс Российской Федерации имеет много недостатков, несмотря на то, что он действует уже 17 лет и по основным спорным вопросам выработана практика.
Наиболее существенным недостатком, на мой взгляд, является неограниченная свобода действий, предоставляемая административным должностным лицам и судьям при рассмотрении и пересмотре дел. Это вызвано недостаточной определенностью норм КОАП РФ, большим количеством оценочных категорий.
Например, статья 2.9 Кодекса предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если административное правонарушение незначительно.
Однако Административный кодекс не определяет, какое правонарушение следует считать незначительным. В результате при сходных обстоятельствах в одном случае правонарушение признается судьей или должностным лицом незначительным, а в другом — нет. Вышестоящие суды в свое время пытались давать указания судам низшей инстанции. Но в любом случае все эти категории носят оценочный характер и усмотрения не отменяют. И сама необходимость разъяснения говорит только о том, что Административный кодекс в этой части недостаточно конкретен.
Ряд статей Административного кодекса Российской Федерации содержат такой квалифицирующий признак объективной стороны, как "угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений". В Административном кодексе не сообщается о способе определения того, существует такая угроза или нет. Как мы понимаем, наличие угрозы не всегда очевидно, и оценка этого обычно требует специальных знаний.
Но очень часто чиновники и даже судьи перестраховываются и на всякий случай, без каких-либо доказательств и обоснований, приходят к выводу, что угроза все же возникла. Часто в материалах дела в качестве доказательства этого приводятся распечатки какой-либо статьи из Интернета, и наличие специальных знаний ее автора неочевидно.
Следующая важная проблема заключается в том, что во многих статьях особенной части Административного кодекса не указан состав правонарушения. В частности, неясно, за какое именно деяние назначается административная ответственность.
Например, статья 6.28 предусматривает административный штраф за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий. Статья 14.43 предусматривает штраф за нарушение изготовителем, подрядчиком (лицом, выполняющим функции иностранного производителя), продавцом требований технических регламентов, будь то маркировка продукции, требования к сопроводительной документации или несоблюдение требований к качеству продукции. И т.д. Практика исходит из того, что административная ответственность применяется, если обязанность соблюдать соответствующее требование предусмотрена отраслевым актом и даже подзаконным актом. Более того, я знаю случаи, когда человек привлекался к административной ответственности за нереализацию предоставленного права - добровольную сертификацию!
Далее, одно и то же деяние может быть квалифицировано по разным статьям Административного кодекса Российской Федерации. Есть правило: особое имеет приоритет над общей нормой. Но для того, чтобы сотрудники правоохранительных органов поняли, какое правило является особенным, а какое общим, требуются разъяснения вышестоящего органа или суда. Это также указывает на двусмысленность Административного кодекса.
Еще одним важным недостатком являются расплывчато прописанные процедуры. Для специалистов это не является существенной проблемой: наша работа заключается в том, чтобы понимать нормы закона. Но для лиц, привлеченных к административной ответственности, это действительно проблема, которая влечет за собой дополнительные расходы на адвоката, будь то адвокат, привлеченный на условиях аутсорсинга или дополнительно нанятый.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебные процедуры по административным правонарушениям являются очень важной правовой системой и широко используются на практике. Судебные процедуры по делам об административных правонарушениях – это свод административного законодательства, который предусматривает ознакомление правоохранительных органов и их должностных лиц с фактами совершения преступлений, привлечение к ответственности вменяемых физических лиц, достигших возраста административной ответственности, или юридических лиц за незаконные действия, а также расследование, пересмотр и уголовное освидетельствование деятельность лиц, обвиняемых в преступлениях, решение о наложении или освобождении от административных наказаний, процедуры исполнения или пересмотра решений, принятых компетентными органами при особых обстоятельствах.