Злоупотребление доверием,как способ совершения преступления

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. История развития уголовного законодательства, его основных институтов показывает, что законодатель всегда уделял особое внимание охране экономических отношений. Поэтому не случайно провозглашенные в Конституции РФ положения нашли свое непосредственное воплощение в принятом в 1996 г. Уголовном кодексе РФ. Новый уголовный закон отразил важнейшие положения российской уголовно-правовой доктрины, установил уголовно-правовые запреты посягательств на экономическую сферу общественных отношений. Подтверждением этому может служить раздел VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики", который впервые объединил в единую и целостную уголовно-правовую систему группу преступлений, совершаемых в сфере экономики, восполнил образовавшийся пробел в уголовном законодательстве, создал надежный юридический инструментарий противодействия экономическим преступлениям .
Объясняется это тем, что в системе общественных отношений, особенно в условиях перехода к рыночной экономике, сфера экономики, как значимая, неотъемлемая часть социальной жизни, является одной из наиболее привлекательных для преступных посягательств. Законодательство в области противодействия противоправным проявлениям экономической направленности, к сожалению, не является совершенным, потому на практике возникают определенные трудности в процессе правоприменения.
Доверительные отношения между людьми всегда существовали и будут существовать. Без них невозможно нормальное цивилизованное человеческое общение. К сожалению, как показывает анализ уголовных дел, доверительные отношения часто используются для совершения преступления.
Объектом исследования являются преступления, совершаемые с использованием злоупотребления доверием (мошенничество, присвоение, растрата, причинение имущественного ущерба), как крайне негативные социальные явления.
Предметом исследования явились уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за хищения чужого имущества с использованием злоупотребления доверием, за причинение имущественного ущерба с использованием злоупотребления доверием.
Цель курсовой работы - проведении анализа злоупотребления доверием как признака преступлений и разработке на этой основе предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства.
Задачи исследования:
1.дать понятие злоупотребления доверием как признака преступления в уголовном праве;
2.исследовать злоупотребление доверием как способа совершения преступлений против собственности по действующему уголовному законодательству ;
3.проанализировать проблемы соотношения норм об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);
4.рассмотреть проблемы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) от злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ);
5.исследовать проблемы судебной практики по вопросам отграничения преступлений против собственности, совершаемых путем злоупотребления доверием от смежных преступлений и гражданско-правовых деликтов .
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы. Особое значение уделяется применению частноправовых методов: сравнительно-правового и формально-юридического.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем злоупотребления доверием как способа совершения преступлений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании уголовного законодательства.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых: Боташев А.А., Воронина К.И., Дубровин Н.В., Зерина А.С., Еременко С.П., Кравцова Н.Е., Машинникова Н.О. и другие авторы.
В качестве нормативной базы исследования были использованы Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ КАК СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Злоупотребление доверием как признак преступления против собственности известно в российском уголовном праве со времен «Русской правды». Возникновение различных видов преступлений, основанных на злоупотреблении доверием, и правовое закрепление ответственности за эти преступления тесно связано с развитием товарно-денежного оборота и усложнением экономических отношений .
Практически во всех источниках уголовного права дореволюционного Российского государства различные виды злоупотребления доверием самостоятельно выделялись как преступления, которые были направлены на получение имущественной выгоды под видом гражданско-правовых сделок. Хищение и незаконное использование чужого имущества. Это свидетельствует об уровне уголовной ответственности и подробной правовой регламентации преступлений против собственности с применением злоупотреблением доверием того времени.
После революции 1917 г. конструкция уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершенные путем злоупотребления доверием, упростилась. Это связано, во-первых, с тем, что злоупотребление доверием как признак преступления против собственности имело место преимущественно в отраслях экономики, где преобладали нормы о мошеннических действиях, а во-вторых, в связи с частными преступлениями злоупотребления доверием между участниками хозяйственного оборота было маловероятным в условиях командно-административного управления государством.
Уголовный кодекс РСФСР 1922г. впервые в истории России дифференцировал уголовную ответственность за преступления против собственности (присвоение, растрату, мошенничество) по их формам, отдавая приоритет более строгой охране государственного имущества. Тем самым он заложил основу различия, сохраняющегося в уголовном праве более 70 лет.
По УК РСФСР 1926г. указание на корыстный характер этого деяния исключается из понятия мошенничества, а мошенничество считается оконченным с момента совершения обмана или злоупотребления доверием с целью завладения имуществом, не зависимо от наступления общественно опасных последствий.
Принятие в 1960г. Уголовного кодекса РСФСР явилось важным шагом в развитии отечественного уголовного права, и это выделение составляющих установило в качестве отдельной нормы ответственность за имущественный ущерб вследствие мошенничества или злоупотребления доверием, вследствие выделения данного состава из понятия мошенничества и интенсивной научной разработки понятия "хищения" .
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г., как и в предыдущих уголовных кодексах, ответственность за преступления против собственности различалась по форме, но в главе, предусматривающей ответственность за преступления против личной собственности, определялось только одно правонарушение. Злоупотребление доверием -мошенничество. В главу, определяющую ответственность за преступления против государственной или общественной собственности, внесены изменения в шесть видов таких преступлений.
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" свел в одну главу преступления против собственности, предусмотренные Уголовным кодексом РСФСР от 1960г., в результате чего в соответствии с положениями Конституции РФ, принятой в 1993г., стал решаться вопрос о судебных решениях, провозглашающих равенство всех форм собственности, независимо от их формы.
Согласно Уголовному кодексу России 1996г., злоупотреблением доверием является способ совершения таких преступлений, как мошенничество в отношении имущества (статья159), присвоение и растрата (статья 160), причинение имущественного вреда (статья 165) .
При наличии доверительных отношений с виновным со стороны потерпевшего, пребывающего в заблуждении относительно неподкупности виновного, возможно злоупотребление доверием как способом совершения преступлений против собственности. Содержание злоупотребления доверия представляет собой доверительные отношения и может основываться на фактических и/или юридических обстоятельствах. В форме предательства оно совпадает с делами, разными по способу, и по содержанию.
Поскольку злоупотребление доверием всегда осуществляется с прямым умыслом, а применительно к преступлениям против собственности всегда осуществляется в корыстных целях, встречающиеся в литературе точки зрения не оправдываются и соответственно могут совершаться преступления против собственности с использованием злоупотребления доверием с косвенным умыслом.
Злоупотребление доверием как способ совершения преступлений против собственности - физические лица на основании юридических или фактических обстоятельств доверительного управления в целях личной выгоды, связанной с имуществом, ущемляющим права и законные интересы собственника или других лиц.
Злоупотребление доверием и обман как способы совершения преступлений против собственности различаются как по содержанию, так и по форме действия человека. Их отличительная черта лежит в объективной и субъективной плоскости, и поэтому ошибочны, на наш взгляд, специалисты, относящие злоупотребление доверием к различным обманам. В то же время в силу различной природы этих двух способов совершения преступления оба они используются преступниками для облегчения достижения преступных результатов .
По объекту выделяют элементы мошенничества, хищения, растраты и порчи имущества на уровне непосредственного объекта. Общие объекты в перечисленных конфигурациях одинаковы. Прямая цель в отношении размера нарушенной публичности одинакова для мошенничества, хищения и растраты, но отлична от прямой цели причинения имущественного вреда в силу наличия нарушения отношений, связанных с производством материальных благ. Отсутствие в случае причинения материального ущерба.
При совершении любого из рассматриваемых преступлений форма собственности может быть разной или одинаковой, а потому не может служить отличительным признаком для целей этих преступлений.
Отличием анализируемых по предмету преступлений является то, что при совершении мошенничества, хищения, растраты, являющихся формами хищения, предмет преступления принадлежит собственнику до исполнения объективных сторон соответствующей конструкции, находится в деянием виновного оно не законно и безвозмездно изъято и (или) обращено в интересы последнего, а в случае причинения имущественного вреда предмет не принадлежит собственнику либо находится в собственности не выбывшего или выбыть из его средств, но не в результате действий виновного лица, и виновное лицо не обращает это имущество в свою пользу. Присвоение и растрата в отношении предмета преступления отличаются от мошенничества и повреждения имущества указанием на вверение имущества субъекту преступления.
В своем объективном аспекте мошенническое хищение представляет собой противоправное и неправомерное изъятие и отчуждение чужого имущества в пользу преступника или иного лица, в отличие от хищения, растраты и причинения имущественного ущерба, и представляет собой деяние, характеризующееся мошенничеством. Приобретение права на чужое имущество отличается от правонарушения, на которое указывает деяние, заключающееся в незаконном приобретении права или требования собственника на имущество, отсутствием таких обязательных признаков объективной стороны, как общественно опасные последствия и причинно-следственная связь .
При квалификации присвоения и растраты эти формы хищения отличаются от мошенничества объективными сторонами деяния, характеризующимися незаконными неосновательным распределением (без изъятия) вверенного имущества, порчей имущества и безвозмездным обращением (без изъятия) вверенного имущества в пользу виновного или других лиц.
Приобретение имущественного ущерба в объективном аспекте отличается от мошенничества, хищения и растраты.
Во-первых, действием, которое не является ни захватом, ни оборотом чужого имущества, а представляет либо незаконное использование, либо обход чужого имущества. От передачи имущества собственнику.
Во-вторых, общественно-опасные последствия, которые выступают в виде упущенной выгоды.
Субъективно отличительными признаками мошенничества, хищения, растраты и причинения имущественного вреда являются: имущество у потерпевшего, а в случаях присвоения или растраты умысел на хищение вверенного имущества возникает после правомерного получения имущества.
С точки зрения разграничения преступлений против собственности, совершенных с использованием злоупотребления доверием, от гражданско-правовых деликтов соотношение сферы уголовного права и сферы гражданско-правового регулирования общественных отношений (уголовные правонарушения, объем противоправной деятельности) следует иметь в виду) значения не являются постоянными и могут изменяться в зависимости от потребностей общества и состояния уголовно-правовой защиты этих отношений на протяжении определенного периода времени .
Основанием для отграничения уголовно-наказуемого деяния от гражданского правонарушения является «величина» (степень) общественной опасности этого деяния, наличие которой свидетельствует о его квалификации в качестве преступления.
Степень общественной опасности устанавливается, прежде всего, на основе анализа объективных характеристик деяния, свидетельствующих о наличии умысла на совершение преступления и наличии (или их отсутствии в гражданских деликтах) корыстных целей. Применять предательство в случае не исполнения обязательств, вытекающих из гражданско-правовых договоров.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, хищении и растрате» дано разъяснение. Способом хищения чужого имущества или приобретения прав на чужое имущество в случае мошенничества, за которое наступает ответственность по статьям 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, является деяние обмана собственника имущества или злоупотребления доверием под влиянием другого лица с целью передачи имущества или прав на него другому лицу либо предотвращения изъятия этого имущества или приобретения таких прав другим лицом.
Мошенничество, как способ хищения или получения прав на чужое имущество, заключается в сообщении (представлении) заведомо ложной или недостоверной информации, игнорировании истинных фактов либо совершении умышленных действий (например, контрафактных товаров или иных предметов торговли, использовании различных обманных способов при оплате за товары или услуги или азартные игры, имитация наличных расчетов и т.п.) ввести в заблуждение собственников или других лиц.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании в личных целях доверительных отношений с собственником имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьему лицу. Доверие может проистекать из множества обстоятельств, таких как должность человека или личные отношения с жертвой.
Злоупотребление доверием также имеет место, когда кто-то берет на себя обязательство без сознательного намерения выполнить его с целью свободного обращения или завладения чужим имуществом. Например, получение физическим лицом кредита, внесение авансовых платежей за выполнение работ, внесение авансовых платежей за поставку услуг, товаров, заведомое не намерение вернуть собаку или иное исполнение обязательства).