Развитие институционального доверия в современной российской экономике.

Введение
Актуальность темы работы. В условиях глобализации рынков построение эффективной системы взаимоотношений крайне важно. Одним из основных условий достижения целей эффективной деятельности предпринимательства является наличие доверительных отношений между бизнес-партнерами. Сегодня доверие рассматривается как экономическое понятие, как одно из актуальных условий функционирования рыночной экономики и как фактор экономического развития.
Кризисные явления в хозяйственной сфере актуализируют важное свойство любой предпринимательской деятельности: ее рискованный характер. Особенно актуальным это свойство является для малого предпринимательства, поскольку оно имеют ограниченное число возможностей компенсировать риски. Поэтому важными оказываются те факторы, которые могут быть использованы ими для гарантии устойчивости своей трудовой деятельности в условиях неопределенности. Доверие является одним из таких факторов, помогающим предпринимателю реализовывать хозяйственную деятельность не проблематизируя отдельные ситуации, связанные с возможностью нечестного поведения партнера. Доверие снижает издержки, связанные с необходимостью контроля, и способствует росту коммуникационных связей, инвестиционной привлекательности бизнеса и увеличению оборотного капитала предприятий. Доверие присутствует при заключении сделок и оказывает влияние не только на принятие решения сторонами о выполнении обязательств при подписании бизнес-договоров, но и на их дальнейшее эффективное исполнение, и может быть отнесено к «нематериальным» экономическим ресурсам бизнеса. Многочисленные исследования показывают, что процветание западных стран обусловлено высоким «радиусом» доверия в этих странах. Это приводит к формированию высокого уровня общественного капитала, к мобилизации всех ресурсов. Другие страны, в которых «радиус» доверия ниже, отстают в своем развитии. В России, предприниматели малого бизнеса неоправданно пренебрегают доверием, не рассматривая его как ресурс, необходимый для гарантии устойчивости трудовой деятельности между фирмами, а также облегчающий и стимулирующий партнерское взаимодействие, особенно в условиях неопределенности.
В отечественных и зарубежных трудах большое количество вопросов связаны с анализом доверия как общественного и личностного феномена и практически отсутствуют исследования доверия как экономической категории. В связи с этим актуальным является раскрытие экономической роли и значения использования доверия как одной из базовых категорий, определяющих развитие экономики предпринимательства.
Цель исследования - определение роли доверия в предпринимательской деятельности в России.
Задачи исследования:
1. Систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию доверия как фактора повышения эффективности деятельности.
2. Изучить существующие подходы к оценке эффективности доверия.
3. Выявить факторы, оказывающие влияние на повышение уровня доверия в экономике.
Предметом исследования является доверие как фактор, отражающей развитие деловой среды.
Объект данного исследования является малое предпринимательство в рыночных условиях современной России. 
Глава 1. Анализ института доверия в России и его влияние на экономику страны
1.1.Понятие института доверия в экономике
В терминологическом аппарате институциональной экономики до сих пор нет единого устоявшегося, разделяемого всем научным сообществом, подхода к определению ключевых понятий. Здесь речь идет об установлении содержательной разницы между институтами и институциями. Эта проблема закрепилась в следствие неоднозначной трактовки трудов таких зарубежных авторов как: Т. Веблен, Д. Норт, Дж. Ходсон, Т. Эггертссон и др., начиная с «неправильного перевода книги Т. Веблена «Теория праздного класса», вышедшей 1984 году, когда был полностью опущен авторский подзаголовок, в котором указывалось именно понятие институции» . В результате возник некий содержательный дуализм, совершенно не способствующий дальнейшему развитию фундаментальных основ институциональной экономической мысли.
Институты сами по себе представляют довольно сложное образование. В процессе анализа или проектирования их приходится расчленять на отдельные составляющие: идеи, заложенные в основание института; нормы, по которым функционирует институт; каналы коммуникации; влияние человеческого фактора; организационно-технические особенности; характер и объем ресурсов и многое другое. Поэтому, с методологической точки зрения, в целях обеспечения однозначности научного языка и удобства теоретического описания социально-экономических явлений и процессов целесообразным представляется разделение понятий института и институции. Кроме того, это позволяет конкретизировать термины, ведь чем четче и уже термин, тем меньше вероятности его искажения либо некорректного восприятия.
«Понятие «институт» относится к числу комплексных, гетерогенных категорий. Институтами считают и разделение труда, и право собственности, и деньги, и фирму, и государство» , при этом «институты, являясь социальными структурами, присущи обществам и направлены на организацию не только экономики, но и всей социальной системы» .
Лауреат Нобелевской премии Д. Норт предложил описывать институты, как «правила игры» в обществе, «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» .
Д. Норт дает различные определения понятию «институт»:
«созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие»;
«правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми»;
«формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действительности ограничений»;
правила игры в обществе или, более формально, созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей»;
«набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидов в интересах максимизации богатства. Институты - это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру общества и экономики».
Отечественные ученые О.В. Иншаков и Д.П. Фролов, развивая идею Д.Норта, считают невозможным сведение институтов лишь к нормам и правилам и дополняют определение системной и функциональной составляющей. «Двигаясь от внешних форм проявления к содержанию, институты можно рассматривать как системы социальных правил и норм взаимодействия агентов, объединенных в устойчивую структуру на основе эффективного разделения функций в процессе совместной деятельности» .
Для того, чтобы дифференцировать терминологию, после рассмотрения довольно общих определений институтов, предлагается взглянуть на содержательные особенности понятия институций. Исторически, значение слова «институция» как устройство, образ действия, наставление, учение, указание происходит от латинского «institutio» .
К примеру, В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О. Розенталь в целях разграничения предметных областей предлагают рассматривать институты как «специфические функциональные и организационные формы коллективной деятельности, являющиеся устойчивыми структурными образованиями» , а институции как «обычаи, традиции, условности нормы и кодексы поведения и тому подобные символы и атрибуты общества, удостоверяющие принадлежность к нему» .
В настоящее время многие специалисты в области экономики и финансов высказывают мнение о том, что доверие становится самым дорогим активом. Социально-экономическая ситуация демонстрирует производство и воспроизводство доверия через экономические структуры. Доверие оказывает существенное влияние на деловую активность и необходимо для организации эффективной работы любой фирмы. В связи с этим представляется важным определить сущность понятия «доверия» с позиции использования его в экономических целях.
Сопоставляя приводимые подходы, можно определить, что институт - это основной элемент подсистем, образующих единую систему общественных институтов, который организует непрерывное взаимодействие субъектов в процессе воспроизводства экономических, социальных, политических, правовых, идеологических, культурных, духовных, экологических, демографических, религиозных, и научных отношений, а также ограничивает поведение этих субъектов, упорядочивает взаимодействие между ними с помощью соответствующих механизмов контроля за соблюдением формальных и неформальных норм и правил, принятых в обществе.
Институции - это основные элементы системы рыночных институтов, которые представляют собой форму организации хозяйственной деятельности, закрепляющую способы взаимодействия субъектов по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ (товаров и услуг) и ресурсов в процессе воспроизводственной деятельности в соответствии с принятыми в данном обществе формальными и неформальными нормами и правилами, которые выполняют функцию ограничения поведения этих субъектов, упорядочивают взаимодействия между ними и содержат соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих норм и правил.
В большинстве существующих и, по существу, устоявшихся определений содержание «институт» понимается в значении «правила и нормы поведения» и «правила игры». Такое определение не является достаточно конкретным, и оно не отражает существа вопроса, так как не понятно, о чем идет речь и что имеется в виду. Это связано с тем, что современное представление об институте охватывает широкий круг вопросов, разные научные, общественно-экономические и духовно-нравственные направления. Сюда входит и собственность, и государство, и религия, и правовые нормы, и традиции, и договоры и т. д.