Уголовная ответственность за самоуправство

Введение

Актуальность проблемы предупреждения, криминализации и квалифика-ции самоуправства, его отграничения от иных видов правонарушений определя-ется недостаточным вниманием к этой проблеме со стороны законодательных и правоохранительных органов. Сложность квалификации самоуправства усугуб-ляется тем, что нормы российского публичного права об ответственности за не-го являются достаточно проблемными в правоприменительной практике. Фак-тически отсутствуют разработанная законодательная база, научные исследова-ния и практические рекомендации.
Одной из проблемных сторон нашего общества являются действия, кото-рые вносят дезорганизацию в нормальное функционирование области управле-ния, то есть, совершаемые вопреки установленному порядку - самоуправство. Такие действия весьма разнообразны и посягают на различные объекты право-вой охраны.
Проведенные в 1991 году политические и социально - экономические ре-формы привели к восстановлению частной собственности, что стало причиной резкого увеличения имущественных споров. Как правило, именно имуществен-ные споры служат поводом для самоуправных действий (самоуправство — «произвол, грубое самоволие»). Нужно отметить, что в период столь серьезных преобразований тех лет, стало явное ослабление аппарата государственного управления и усложнение хозяйственного оборота в условиях рыночной эконо-мики, данное явление привело к самоуправным действиям, так как участники экономических отношений нуждались в быстром и надежном механизме защиты своих прав и законных интересов.
Объектом исследования является самоуправство, которое выступает в ка-честве сложного социально - правового явления, которое возникает на опреде-ленном этапе развития общества и государства как социально необходимое и, запрещаемое одновременно с постепенным огосударствлением. Также объектом исследования является деятельность по предупреждению самоуправства в раз-решении споров между частными субъектами.
Предмет исследования - представление самоуправства в терминах науки уголовного права, уголовном законодательстве Российской Федерации, а также проблемы, возникающие на практике при квалификации названного состава, а так же судебно-следственная практика и статистические данные относительно самоуправства.
Для защиты прав, решения спорных вопросов и защиты интересов суще-ствуют законы, которые принимаются соответствующими органами государ-ственной власти. Но, рассматривая вопросы действий граждан вопреки установ-ленному законом порядку, непосредственно в части общественно опасных дея-ний, можно отметить, что неточность и неясность некоторых законодательных формулировок, в том числе закрепленных в ст. 330 Уголовного Кодекса Рос-сийской Федерации, существенно затрудняют ее применение и порождают сложности в практической деятельности правоохранительных органов.
Степень изученности темы исследования. Система преступлений против порядка управления подвергалась исследованию в научных работах В.А. Вла-димирова и В.Ф. Кириченко, Ю.И. Ляпунова, П.Ф. Гришанина, П.И. Гришаева и М.П. Журавлева, В.Д. Менышагина, Г.Ф. Поленова, В.В. Сташиса и М.И. Ба-жанова. Работы, в которых отражено исследование гражданско-правовых про-блем, связанных с самоуправной формой защиты гражданских прав, были вы-полнены в различное время такими видными цивилистами как A.M. Ви-навер, B.П. Гонгало, В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, О.А. Красавчиков и др.
После принятия УК РСФСР 1960 года, самоуправство (ст. 200 УК РСФСР) стало преступлением средней тяжести, наказание за совершение данно-го преступления было достаточно лояльным. Данные обстоятельства не могли оказывать благоприятного воздействия на усиление борьбы в данной сфере. В настоящее время наиболее приоритетными направлениями борьбы_с преступно-стью стали вопросы коррупционной направленности, рейдерство и др., в то время как борьба с самоуправством стоит на второстепенных уровнях.
Данный состав преступления достаточно сложен на этапе возбуждения и расследования уголовного дела, не говоря уже о направлении в суд подобных дел. В ходе предварительного следствия и дознания допускается большое коли-чество ошибок. Нам представляется, что это является в том числе и результа-том недоработки, неясности нормы уголовного закона, предусматривающей уголовную ответственность за данное деяние, а также отсутствием достаточной теоретической разработки данной проблемы.
Целью исследования является комплексная характеристика самоуправ-ства, многоотраслевого понятия, которое представляет собой „завладение” гос-ударственными полномочиями в сфере осуществления государственного при-нуждения, с учетом его специфики, как преступления, являющего ненадлежа-щий способ осуществления частных прав.
Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих задач:
1. Рассмотрение истории становления и развития уголовной ответ-ственности за самоуправство.
2. Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ. Выделение уголовно-правовых признаков исследуемого преступления и их формулировка.
3. Выделение критериев разграничения самоуправства от смежных со-ставов преступлений.
4. Раскрытие разграничения самозащиты гражданских прав и само-управства.
Методология и методика работы. Методологическую основу работы со-ставили общенаучные и специальные методы исследования, среди которых вы-ступают такие как: сравнительный, исторический, формально-логический, диа-лектический, системно-структурный и др.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
1. Состав самоуправства

1.1 История становления и развития уголовной ответственности за само-управство

На современном этапе развития уголовного права вопросы о квали-фикации преступного самоуправства являются одной из самых сложных про-блем, связанных с применением судебными и следственными органами уголов-ного законодательства. Такое обстоятельство приводит к повышен¬ному интере-су истории права к данной теме.
Само понятие «самоуправство» связано с возникновением, развити¬ем пра-вовой системы, появлением государственных органов как организо¬ванного ап-парата власти. В Древнерусском государстве на ранних этапах развития суще-ствовали нормы обычного права. Одними из способов защи¬ты нарушенных прав были вековые обычаи кровной мести, принцип тали¬она - «око за око, зуб за зуб».
В этот период особое место занимали договоры Руси с Византией, кото-рые свидетельствуют о значительной мощи Киевской Руси в между¬народных отношениях X века. Кроме социальной, экономической полити¬ческой и куль-турной связей Руси с Византией, можно увидеть и начала международного пра-ва. Независимо от того, что существует некоторое не¬совершенство правовых норм, эти договоры уже предусматривали ответ¬ственность за действия, связан-ные с самоуправством: «Если кто-либо - русский у христианина или христианин у русского, - причиняя страдания и явно творя насилие, возьмет что-нибудь принадлежащее другому, пусть возместит убытки в тройном размере». На осно-ве норм обычного права Древней Руси и Византии, самоуправным являлось лю-бое действие, кото¬рое нарушало права русского и греческого народа .
Прямой запрет на самоуправные действия и расправу содержала ста¬тья 36 Новгородской Судной грамоты: «...а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обвинить». Иными словами, любые насильственные дей-ствия над человеком до решения суда - противозакон¬ны, а лицо, которое со-вершило подобные деяния - признается виновным, подлежит ответственности. В связи с этим, можно говорить об одном из первых запретов внесудебного по-рядка решения споров, которые встреча¬лись в Русском праве.
Рассматривая законодательство XV-XVII веков, нельзя не обратить вни-мание на Соборное Уложение 1649 года, согласно которому запреща¬ется само-управство, но санкция за него предусматривается только в том случае, когда применяется насилие. В качестве примера можно проанали¬зировать статью 213 данного Уложения, которая предписывала возмож¬ность защищать нарушенные права в судебном порядке, однако не уста¬навливала никакой ответственности: «...искати судом, а собою не управливлятися» .
Во времена, когда царствовал Петр I, изменился подход к понима¬нию сущности самоуправства. Если на ранних этапах самоуправство по¬нималось как спор, связанный с претензиями в отношении долговых обя¬зательств или имуще-ства, то потом самоуправство стало определяться как своевольство, которое со-провождается насилием. Преступлением являлось не что иное, как неподчине-ние законному порядку разрешения спорных ситуаций, а именно совершение преступлений против порядка судебной власти и управления. Особенностью за-конодательства этого периода явля¬ется то, что оно распространяется прежде всего на военнослужащих. К примеру, к самоуправству относились грабежи, под которыми понимались грабежи мирных жителей во время военных дей-ствий, кроме того, наказа¬нием за подобные деяния могла быть даже смертная казнь.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, утвер-жденное Указом императора Николая I, по сути, представляло собой первый Уголовный кодекс России, так как предыдущие законодательные источники объединяли в себе нормы разных отраслей права. В главе 1 «О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установ¬ленным от оного вла-стям» раздела IV «О преступлениях и проступках про¬тив порядка управления» содержится статья 300, более точно и подробно описывающая сущность само-управства и представляющая его как совер¬шение насильственных действий, не-смотря на установленный порядок, в случае неисполнения законных требований лица, несправедливости в его отношении.
Самоуправство является самостоятельным, а также самовольным осу-ществлением того или иного действия, которое не соответствует закон¬ному по-рядку действий в конкретных ситуациях. Чаще всего, некоторые юридические или физические лица оспаривают правомерность самоуправ¬ства, однако лишь в том случае, если такие действия могут нанести серьез¬ный ущерб их интересам и правам. На самом деле, под определение само¬управства подпадает любое дей-ствие, нарушающее законные права и сво¬боды других лиц. За совершение само-управных действий ответственность наступает с 16 лет, следовательно, любое лицо, достигшее данного возрас¬та, может быть привлечено к наказанию.
Самоуправство в УК РФ рассматривается как пре¬ступление с использова-нием физической силы, угроз и прочего давления. Такое деяние всегда влечет за собой материальный ущерб. Судебная прак¬тика свидетельствует о том, что са-моуправство может быть различной формы. К примеру, самоуправством явля-ется несогласованная установка забора или гаража на территории, не находя-щейся в собственности данно¬го лица. В целом, самоуправство затрагивает раз-личные сферы труда и жизни: на работе - незаконное увольнение, необоснован-ный отказ в выда¬че трудовой книжки; в области финансов - изъятие за счет дол-гов личного имущества .
Отвечая на вопрос о том, какая наступает ответственность за само-управство, закон (часть 1 статья 330 УК РФ) предусматривает следующие меры наказания за такое деяние с тяжелыми последствиями:
- штраф, размером до восьмидесяти тысяч рублей;
- штраф, размером заработной платы либо иного дохода за послед¬ние шесть месяцев;
- арест на период до шести месяцев;
- обязательные работы, сроком до четырехсот восьмидесяти часов;
- исправительные работы на срок до двух лет.
Если самоуправство осуществляется с применением насильственных дей-ствий и рукоприкладством, в таком случае, виновнику будет грозить наиболее тяжкое наказание, чем ответственность за нарушение граждан¬ских или имуще-ственных прав. Такие виды наказаний закреплены в части 2 статьи 330 УК РФ:
- лишение свободы на период до пяти лет;
- арест на период до шести месяцев;
- принудительные работы на период до пяти лет.
Вместе с этим, исключительно судом определяется окончательное наказа-ние, с учетом всех условий и обстоятельств нарушения закона.
Таким образом, необходимо сделать вывод о том, проанализировав исто-рию изменения понятия, сущности и норм права об ответственности за само-управство в отечественной теории права можно выделить несколько основных этапов: полное разрешение самоуправства как единственного возможного спо-соба защиты нарушенных прав; постепенное ограничение возможности совер-шения самоуправных действий; полное запрещение са¬моуправства.