Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

Введение

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день в отечественной юридической литературе и нормах российского законодательства довольно неоднозначно регламентирован механизм применения результатов оперативно-розыскной деятельности в судебных разбирательствах, в связи с чем данная проблема является одной из наиболее актуальных в теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
Интерес к рассматриваемым правоотношениям объясняется возрастанием роли результатов оперативно-розыскной деятельности в судебных разбирательствах, но недостаточно конкретной и эффективной регламентацией механизма право применения. Анализ положений норм законодательства дает возможность увидеть довольно сильное противоречие традиционных уголовно-процессуальных требований к сбору, проверке и оценке доказательственной базе, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, и требований оперативно-розыскной безопасности к результатам этой деятельности. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы курсовой работы.
Объектами исследования выступают общественные отношения, возникающие по вопросам применения результатов оперативно-розыскной деятельности в судебных разбирательствах по уголовным делам.
Предметом исследования в данной работе является законодательство в области регулирования механизма применения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовных процессах.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение правовых вопросов, связанных с особенностями механизма применения результатов оперативно-розыскной деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства, а также анализ и оценка основных проблем, существующих в данной сфере.
В процессе выполнения курсовой работы необходимо выполнить следующие задачи:
• определить значение термина «институт оперативно-розыскной деятельности;
• исследовать и проанализировать различную литературу, а также уголовное законодательство по вопросам регламентации механизма применения результатов оперативно-розыскной деятельности в судебных разбирательствах;
• определить порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности различным государственным органам;
• проанализировать механизмы защиты сведений и данных об участниках, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность;
• изучить использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
При разрешении поставленных задач для достижения целей научного исследования использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, а также сравнительного правоведения.
 
Глава 1.Теоретические основы правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в уголовном судопроизводстве
1.1 Понятие института оперативно-розыскной деятельности (ОРД)

Осуществление защиты законных прав и интересов лиц представляют собой одну из важнейших конституционных обязанностей государства, закрепленных в главенствующем документе нашего государства. Правовая система предусматривает различные меры по защите прав, свобод и интересов как физических, так и юридических лиц на территории нашего государства.
Одним из наиболее действенных способов противостояния преступности представляется осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее также ОРД).
Результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть использованы в уголовном процессе для защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности всего общества в целом.
Оперативно-розыскная деятельность представляет собой один из видов правоохранительной деятельности, которая направлена на выявление, раскрытие и пресечение того или иного преступления, а также для выполнения иных функций, регламентированных законодательством. В динамично развивающемся мире, ОРД служит тому, чтобы быстро реагировать на возникновение поведения преступного характера, а также препятствовать совершению преступных действий.
Легальное определение рассматриваемого понятия дается в положениях Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – № 144-ФЗ). Так, согласно ст. 1 оперативно-розыскная деятельность представляет собой «вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее также ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод гражданин, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».
Не смотря на довольно широкое определение, многие эксперты полагают, что необходимо выработать более четкое и основательное токование данного термина для результативной регламентации данной деятельности.
Принятие № 144-ФЗобразовало почву для развития общей теории оперативно-розыскных мероприятий в отечественной юридической литературе. После вступления в силу данного нормативного правового документа возник ряд вопросов, на которые постоянно дискутировали различные специалисты. Это произошло в связи с тем, что не смотря на довольно подробную регламентацию ОРД, существует широкий спектр коллизий в праве, благодаря которым нормы носят противоречивый характер и нуждаются в уточнении.
Среди правоведов и экспертов точки зрения по вопросу определения значения понятия ОРД различаются. К примеру, О. Н. Козодаева, под оперативно-розыскной деятельностью понимает «действия или совокупность действий, которые направлены на решение задач оперативно-розыскной деятельности, осуществляемые гласно и негласно с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде» .
Общая теория ОРД выступает в качестве самостоятельной правовой науки, благодаря чему происходит её постоянно развитие и изменение. Тем не менее, достаточно узкоспециальное рассмотрение и анализ проблематики осуществления ОРД делает науку в некоторых ситуациях прикладной и односторонне. В связи с этим поиск возможных решений конкретных вопросов не приводит к комплексному изучению проблемы, а дает лишь частичное разрешение, довольно-таки часто основанное на заинтересованности одно или нескольких ведомств.
На основании сказанного, необходимо отметить, что в ОРД существуют не только правовые проблемы, но и психологические, морально-этические, финансовые и прочие. В связи с этим узконаправленное толкование положений основного № 144-ФЗ препятствует улучшение и развитию теории права и правоприменительной практики.
По данным причинам толкование и применение норм оперативно-розыскного права осуществляется не всегда объективно. Тем не менее, решение проблем, существующих в нормах об ОРД, приведет к улучшению и других сфер правоотношений, в связи, с чем разрешение существующих проблем в рассматриваемой проблематике так актуально и необходимо правовой системе нашего государства.
В юридической литературе под термином «институт» принято понимать общность правовых норм, которые регулирует определенную группу общественных отношений, которые в свою очередь составляют предмет отрасли права.
Таким образом, под институтом оперативно-розыскных мероприятия понимают совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые складываются в результате осуществления оперативно-розыскных действий.
Институту ОРМ присущи специальные признаки, среди которых выделяют следующие:
• институт направлен на регулирование относительно самостоятельной группы правоотношений;
• нормы, входящие в состав данного института закреплены в отдельных частях одного правового документа, или в нескольких документах;
• носит системный характер, то есть его нормы тесно взаимосвязаны и обладают неким единством, посредством которого регулируются общественные отношения в данной сфере;
• обладает целостностью, поскольку включает необходимое количество правовых норм для относительно законченного регулирования ОРМ.
Таким образом, анализ данных признаков позволяет сделать вывод, что институт оперативно-розыскных мероприятий представляет собой относительно самостоятельный правовой институт.
Для правового регулирования ОРД необходимо установить толкование термина «оперативно-розыскные мероприятия». В данном вопросе у специалистов нет единой точки зрения, и до сих пор ведутся правовые дискуссии, что точно включает в себя рассматриваемое понятие.
Однако, многие полагают, что под ОРД стоит рассматривать определенную систему действий, которая проводится специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с положениями уголовного законодательства и направлены на выявление, раскрытие и расследование преступлений.
Далее стоит проанализировать несколько примеров из специализированной литературы по рассматриваемой проблематике.
К примеру, О.В. Фирсов высказывал точку зрения, что ОРМ представляет собой «специфическую форму осуществления ОРД уполномоченными лицами на основе и в порядке, установленном законами и подзаконными актами» .
В свою очередь, И.С. Захарцев дает собственное толкование: «действия или наборы действий, зафиксированные в № 144-ФЗ, в рамках которых гласные и негласные силы, средства и методы используются для решения задач ОРД» .
Рассмотрение вопросов общей теории ОРМ позволяют определить структуру содержания ОРМ, раскрыть понятие их категорий, а также установить необходимые критерии классификации.
Анализ различной специализированной литературы дает основания полагать, что наиважнейшим классифицирующим фактором ОРМ является не один какой-либо критерий, а «совокупность признаков материально-объективного и формально-юридического характера».
Материально-объективные признаки включают в себя следующие положения:
• Проведение ОРМ с целью установления фактов подготовки, совершения или уже совершенности преступлении различной степени тяжести;
• Осуществление части ОРМ возможно исключительно в отношении лиц, которые являются субъектами уголовного дела и выступают в качестве подозреваемых ил обвиняемых в преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких.
• Проведение ОРМ возможно также для решения конкретных административных задач, а также оперативно-проверочной работы;
Говоря о признаках формально-юридического характера, стоит отметить, что они также называются субъективно-волевыми, на том основании, что зависят от воли субъекта правоотношения.
К данным признакам относится необходимость положения разрешения уполномоченного лица на проведение того или иного ОРМ. В данном случае должно быть вынесено специальное постановление, которое должно быть утверждено руководителем уполномоченного органа.
Среди таких ОРМ согласно ст. 8 № 144-ФЗвыделяют следующие:
• проверочная закупка;
• оперативное внедрение;
• контролируемая поставка;
• оперативный эксперимент
Ряд ОРМ можно осуществлять исключительно при получении специального судебного решения, к примеру, контроль над почтовыми отправлениями субъекта, прослушивание телефонов, получение различных компьютерных данных и прочее.
Стоит отметить, что № 144-ФЗрегламентирует ряд ОРМ, которые могут быть проведены исключительно специализированными органами ОРД и другие субъекты не обладают правом на их осуществление.
Лица, которые осуществляют различные оперативно-розыскные мероприятия, должны обладать рядом необходимых качеств и навыков, к примеру, проявление инициативы, гибкость в принятии решений, а также высоких морально волевых способностей.
Таким образом, по моему мнению ОРД представляет собой особую деятельность специализированных органов, которая включает в себя самые разнообразные правовые аспекты.
Многие правоведы полагают, что на сегодняшний день положения, регламентирующие механизм проведения ОРМ не соответствует современным реалиям. До сих пор остается ряд вопросов, которые требуют пересмотра в рамках нормативно-правового регулирования.
Ряд экспертов считают, что для устранения коллизий в рассматриваемой проблематике необходимо принятие отдельного кодекса, регулирующего все аспекты, касающиеся осуществления оперативно-розыскной деятельности. Так, по