Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Большинство современных исследователей выделяют следующие, межгрупповые отношения: кооперация, конкуренция (соревнование, соперничество), межгрупповой конфликт и отношения независимости. Конкуренция и конфликт связаны с тенденцией дифференциации, а кооперация (сотрудничество, компромисс) – с тенденцией интеграции. Собственно конкуренция и конфликт являются здесь очень близкими стратегиями взаимодействия, точно так же, как сотрудничество и компромисс. Что касается отношений независимости, то они часто вообще не рассматриваются как тип отношений.
Однако независимые отношения - это тоже отношения, которые вполне могут характеризовать позицию группы. В отношениях независимости находятся группы, не имеющие социальных связей между собой, в то время как наличие таковых делает группы взаимозависимыми в том или ином аспекте деятельности и отношений. Группа выступает своеобразным субъектом деятельности, поскольку является функциональной единицей общественной жизни. Однако в отличие от личности как субъекта деятельности она несет в себе структуру внутренних межличностных формальных и неформальных отношений, которые непосредственно связаны с внешними отношениями группы.
Актуальность выбранной темы обусловлена современной социально-экономической ситуацией в мире, а также интересом мировой научной общественности к проблеме межгрупповых отношений. Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в социальной психологии. Постановка проблемы межгрупповых отношений как социально-психологической имеет исключительное значение для теории и методологии. Но в социальной психологии недооценивается проблематика межгрупповых отношений. В современных условиях деятельность групп активизируется во многих сферах общественной жизни. До сих пор существует острая дискуссия относительно объяснения феномена «сдвига риска». Она затрагивает весьма важные и более общие вопросы о том, может ли группа быть рассмотрена как нечто, стоящее над индивидами, можно ли вообще прогнозировать какой-либо продукт групповой деятельности на основе знания индивидуальных вкладов в него. Целесообразность исследования групп очевидна, т.к. они являются удобной моделью изучения процессов внушаемости, комфортности, срабатываемости, общения и т.д. за определенный промежуток времени.
Взаимодействие групповых субъектов является итогом эволюционного развития различных уровней организации общества. Их соответствующая роль и влияние сохраняются в скрытой или очевидной форме в любом акте взаимодействия. Взаимоотношения социальных групп, формирующиеся в социальной системе, стали тем моментом, который концентрирует в себе все основные проблемы социальных наук и позволяет в будущем говорить о новой модели социальной стороны психики человека.
Предмет: отношения между малыми группами.
Объект: отношения между малыми группами и их влияние на внутригрупповые процессы
Цель: проанализировать отношения между малыми группами и их влияние на внутригрупповые процессы
Задачи:
1. Рассмотреть отношения между малыми группами и их влияние на внутригрупповые процессы как предмета психологического исследования
2.Выделить условия и факторы отношений между малыми группами и их влияние на внутригрупповые процессы
3. Проанализировать отношения между малыми группами как фактор влияния на внутригрупповые процессы
Гипотеза: отношения между малыми группами и их влияют на внутригрупповые процессы.
1 Теоретические основы явления отношений между малыми группами и их влияние на внутригрупповые процессы
1.1 Отношения между малыми группами и их влияние на внутригрупповые процессы как предмета психологического исследования
Внешние отношения влияют на внутренние отношения группы. Эта зависимость была определена в социально-психологических исследованиях Шерифа, американского социального психолога, изучающего закономерности межгрупповых отношений и установление социальных норм в складывающейся общности. [6, с. 200]
Шериф проводил социально-психологические эксперименты в летнем лагере подростков, где находилось около ста мальчиков от 15 до 18 лет. Организация жизнедеятельности ребят предполагала определенную динамику межгруппового и внутригруппового взаимодействия.
Мальчики, приехавшие в лагерь, не были знакомы друг с другом. Поэтому на первой стадии эксперимента была организована совместная деятельность, в ходе которой ребята были предоставлены самим себе в установлении дружбы и знакомства. [14, с. 235]
Само деление большой социальной группы на более мелкие (подгруппы) способствует формированию социального чувства принадлежности - чувства «мы», которое порождает восприятие социальных феноменов через призму «своих» и «чужих». Интересен тот факт, что такое социальное чувство не может быть объяснено негативными отношениями субъектов друг к другу, поскольку деление на группы проводилось именно по линии симпатий. [24, с. 131]
В условиях соревновательной деятельности конфликт интересов провоцирует развитие агрессии, враждебности по отношению к представителям другой группы. [23, с. 235] Сама конкуренция вызывает у участников взаимодействия ощущение опасности, угрозы, а другая группа воспринимается как источник этой угрозы. При этом происходит усиление внутригрупповой солидарности, сплочения, более полное осознание индивидами своей принадлежности к своей группе. [5, с. 241-250]
Увеличивается непроницаемость границ группового членства. Одновременно значительно усиливается социальный контроль в группе, который ведет к тому, что уменьшается степень отклонения индивидов от выполнения групповых норм. Мера наказания за нарушение этих норм усиливается вплоть до изгнания нарушителя из группы. Угроза со стороны другой группы вызывает некоторые позитивные изменения в структуре группы, чувствующей себя в опасности. [13, с. 57]
Иными словами, внешняя тенденция дифференциации усиливает внутреннюю тенденцию интеграции. Шериф полагал, что ведущим отношением между социальными группами является отношение соперничества, не переходящее в открытый конфликт при благоприятных обстоятельствах. Но данное отношение возникает только в условиях подобия групп, имеющих существенные основания для сравнения. Любая группа делится обычно на микрогруппы, отношения между которыми не являются стабильными.
1.2 Условия и факторы отношений между малыми группами и их влияние на внутригрупповые процессы
Одним из важнейших факторов влияния на межгрупповые отношения выступает характер совместной деятельности. Если такая деятельность носит экстремальный характер и осуществляется в стрессовых условиях, то может быть динамика межгрупповых отношений, описанная в работах В. Хановеса, участника знаменитой международной экспедиции под руководством Тура Хейердала. [33, с. 92]
Группа поставила своей задачей переплыть Атлантический океан на папирусном плоте, скрепленном простыми веревками, что было связано со смертельным риском. При этом участники экспедиции отличались друг от друга по национальности, возрасту, культуре, языку, традициям, религии, политическим взглядам и т.д. [4, с. 262]
Более неблагоприятные условия функционирования группы трудно себе представить. Все участники экспедиции вели дневники самонаблюдения. После завершения экспедиции были описаны некоторые психологические эффекты и феномены, которые возникали в процессе совместной деятельности при экстремальных условиях. Некоторые из них имеют непосредственное отношение к осмыслению и социально-психологических явлений в межгрупповых отношениях. [22, с. 175]
За время экспедиции группа делилась на подгруппы три раза. На первом этапе совместной деятельности, когда напряжение было слабым и совместная деятельность носила относительно благоприятный характер, группа разделилась на две подгруппы по признаку общительности. Главным фактором, создающим контакты между людьми, выступало стремление к общению. Общительные быстро вступали в контакт, взаимодействуя с себе подобными. Необщительные тоже создали своеобразную группу молча поддерживающих друг друга. [12, с. 15]
Межгрупповые отношения значительно изменились, как только экипаж стал сталкиваться с большими трудностями, требующими максимального приложения сил всех членов экипажа. [32, с. 264]
На этой стадии наблюдалось появление уже трех подгрупп, образование которых было связано с отношением к работе: те, кто работал очень много и интенсивно; те, кто экономил силы и чей вклад в общее дело был минимальным, и те, кто вносил посильный вклад в общее дело, но не достигал высоких результатов. Отношения между первой и второй подгруппой сложились крайне напряженные. В то же время члены экипажа, обладающие слабой инициативой, стремились взаимодействовать с членами экипажа, которые эту инициативу имели. [3, с. 92]
Когда экспедиция подходила к концу, межгрупповые отношения вновь изменились: произошло своеобразное деление на подгруппы по уровню культуры. Вновь образовалось три 3 подгруппы: с высоким уровнем культуры, средним и низким. Конфликты возникали между группами, обладающими высоким и средним уровнем культуры. В то же время никаких противоречий между группой, обладающей высоким уровнем культуры, и группой, обладающей низким уровнем культуры, не возникало. Точно так же не возникало и противоречий между второй и третьей группой. Конфликт шел только по линии наиболее развитых в культурном отношении групп. Здесь вновь показал свое социальное действие принцип существенного основания. [31, с. 175]
Конфликтные отношения возникают между группами, которые имеют существенные основания для сравнения. Высококультурные группы близки к среднекультурным, в то время как обе они стараются отмежеваться от группы с низким культурным уровнем. [21, с. 24]
Экстремальные условия совместной деятельности членов экипажа давали Хановесу возможность исследовать социальные отношения в различных аспектах. В результате он пришел к следующим выводам. Во-первых, совместная деятельность - лучший способ узнать друг друга, особенно если эта деятельность протекает в экстремальной ситуации. В такой ситуации развиваются особо близкие и доверительные- отношения между людьми. [11, с. 75]
Однако тесный контакт между людьми, с одной стороны, устанавливает особые нерасторжимые связи, а с другой - чаще ведет к серьезным конфликтам.
Именно конфликты между близкими людьми отличаются особой силой и глубиной. Во-вторых, в условиях экстремальной деятельности ни расовые, ни национальные, ни возрастные, ни социальные различия не играют существенной роли в отношениях между людьми. [30, с. 235]
Исключением выступает культурный уровень участников взаимодействия, который действительно оказывает влияние на взаимопонимание и сотрудничество. Культурный уровень во взаимоотношениях людей играет большую роль, чем другие различия. [20, с. 231]
В-третьих, при экстремальной ситуации осуществления деятельности группа делится на микрогруппы несколько раз в зависимости от обстоятельств и личностных особенностей субъектов взаимодействия. В целом, обобщая результаты исследования межгрупповых отношений, можно сделать следующие выводы. Основной функцией межгрупповых отношений является сохранение, стабилизация и развитие групп как функциональных единиц общественной жизни. [2, с. 264]
При взаимодействии с другими группами каждая группа стремится к более-менее устойчивому состоянию посредством сохранения относительного баланса тенденций интеграции и Дифференциации. [29, с. 143]
Если во внешних отношениях группы усиливаются тенденции дифференциации, то внутренние отношения будут характеризоваться усилением тенденции интеграции, и наоборот. Соперничество, сотрудничество, отношения неучастия - основные стратегии взаимодействия между социальными группами. [10, с. 76-80]
Доминирующей стратегией взаимодействия следует считать стратегию соперничества. Процесс управления группой также может быть изучен с позиций межгрупповых отношений, когда мобильная и активная часть группы (выступающая в качестве малой группы по отношению к большой) определяет характер функционирования большой группы. Именно в этих межгрупповых отношениях особую роль игра личность лидера или руководителя, влияющего на доминирующий актив и через него на группу в целом.
Фрагмент для ознакомления
3
Список литературы
1. Carron A.V Cohesiveness in sport groups: Interpretation and considerations/ A.V. Carron // Journal of Sport Psychology. - 1982. - 4. С. 123-138.
2. Алифанов С. А. Основные направления анализа лидерства // Просвещение – 2010
3. Бодалев А.А. О психологическом понимании Я человека / А.А. Бодалев // Мир психологии. -2002.-№2(30).-С. 12-17.
4. Бондаренко А. К., Воспитание детей в игре//: Просвещение.- 1983
5. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч. Т. 3. М, 1983.
6. Городниченко Э. А. Возрастные изменения статической выносливости и силы разных групп мышц у школьников 8–17 лет / Развитие двигательных качеств школьников. М. Просвещение, 1987. — С. 44–49.
7. Джанерьян С.Т. Системный подход к изучению профессиональной Я-концепции / С.Т. Джанерьян // Вестник ОГУ Приложение Гуманитарные науки, 2005. - №4. -С. 162-169
8. Диагностика социальной эмпатии // Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М. : Изд-во Института психотерапии. - 2002. - C. 21-23
9. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности / А.И. Донцов. М.: МГУ, 1979. - С. 42.
10. Евтушенко В.А. Исследования межличностных конфликтов взаимоотношений спортсменов / В.А. Евтушенко // Материалы VIII Всесоюзной конференции по психологии спорта. - Ереван, 1976. - С. 139-141.
11. Золотарёва И. А. Сплочение коллектива через вовлечение детей в совместную творческую деятельность // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2013. – № 11 (ноябрь). – С. 96–100. – URL: http://e-koncept.ru/2013/13232.htm. (13.03.2016)
12. Козырева О. А., Зинченко И. Г., Соснов В. В. Особенности и специфика социализации, самореализации и саморазвития подростков в условиях спортивной школы по футболу [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2012 г.). — СПб.: Реноме, 2012. — С. 124-126.
13. Козырева, О. А. Воспитание как феномен моделирования и практики : монография / О. А. Козырева. – Кемерово : Изд-во КРИПКиПРО, 2010. – 410 с.
14. Козырева, О. А. Социальная педагогика : учебное пособие для респондентов педагогических вузов / О. А. Козырева. – Новокузнецк : КузГПА, 2010. – 217 с.
15. Козырева, О. А. Управление образовательными системами : учебное пособие для респондентов педагогических вузов / О. А. Козырева. – Новокузнецк : КузГПА, 2010. – 97 с. [+приложение на DVD]. –
16. Кошбахтиев И. А., Кайпов Н. А., Разуваева И. Ю. Анатомо-физиологические особенности детей младшего школьного возраста для занятий футболом в группах начальной подготовки // Молодой ученый. — 2015. — №2. — С. 101-104.
17. Кошелев, А. А. Культура самостоятельной работы обучающегося : монография / А. А. Кошелев, О. А. Козырева. – Новокузнецк : изд-во КузГПА, 2012. – 113 с.
18. Майерс Д. Социальная психология / Перев. с англ. - СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 688 с.: ил. (Серия «Мастера психологии»).
19. Макаров Ю.В. формирование групповой сплоченности средствами социально-психологических игр // Научно-методический электронный журнал «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена». – 2013 . – № 8 (февраль). – С. 25–28. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-gruppovoy-splochennosti-sredstvami-sotsialno-psihologicheskogo-treninga (19.11.15)
20. Мальчиков А.В. Социально-психологические основы управления спортивной командой: Учебное пособие для студентов институтов физкультуры / А. В. Мальчиков. - Смоленск, 1987. - 81 с.
21. Монахова К.В. Влияние индивидуально-коррекционной работы на взаимоотношения в спортивной команде // Мир образования - образование в мире. - 2009. - № 2. - С. 253-259.
22. Нестерова, Т.В. Фактор совместимости при комплектовании команд в групповых упражнениях художественной гимнастики / Т.В. Нестерова, О.С. Кожанова // Физическое воспитание студентов. - 2009. - № 1. - С. 32-34.
23. Обозов Н.Н. Межличностные отношения / Н. Н. Обозов. - Л.: ЛГУ, 1979. - 93 с.
24. Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов / Н. Н. Обозов // Социальная психология. - Л.: ЛГУ, 1979. - С. 150-171.
25. Петухов О.В. Взаимоотношения в спортивной команде // Вестник Пермского университета. - 2007. - № 6. - С. 192-196.
26. Погодина А. А. Программа по формированию толерантности у подростков в рамках классного коллектива [Электронный ресурс]. URL: http://ypk.yspu.yar.ru/ tolerance/3-7.htm
27. Психология : учеб. / В. М. Аллахвердов, С. И. Богданова [и др.]; отв. ред. А. А. Крылов. - М. : Проспект, 2011. - 752 с.
28. Рапацевич Е.С Педагогика: Большая современная энциклопедия / Сост: Е.С. Рапоцевич - М, 2005.
29. Социализация личности, периоды ее развития [Электронный ресурс]. URL: http://psyera.ru/socializacia-lichnosti-periody-ee-razvitia-189.htm
30. Таджиабаева Л.И Формирование навыков коллективной деятельности на занятиях. //Начальное воспитание.- 2013, №2 http://pandia.ru/text/79/061/71959-6.php (6.12.2015)
31. Трофимова Е. Д. Музыкально-театральная деятельность в становлении эмоционально-нравственного мира ребенка // Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. респондентов и молодых ученых «Музыкальное образование детей и юношества: проблемы и поиски» (Екатеринбург, 12-13 апреля 2007). - Екатеринбург, 2007. - 268 с.
32. Шинкарюк Р.П. Воспитание и социализация: исторический аспект / Воспитание и социализация личности: Материалы областных педагогических чтений. - Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2001. - С.3-12.