Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность. В конце 20 – начале 21 века в России произошли существенные изменения в политической сфере, что привело к новому пониманию и значению принципов правового и демократического государства. Эти принципы имеют решающее значение для обеспечения конституционных прав и обязанностей каждого гражданина, а также для определения совместной ответственности государства и его граждан. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила эти правовые принципы и учредила новые органы для контроля за их реализацией, в том числе органы отправления правосудия. Как федеральное, так и региональное законодательство были разработаны для поддержки применения этих правовых принципов, включая назначение мировых судей. В 2011 году Федеральным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» были введены новые обязанности мировых судей по эффективному выполнению своих обязанностей.
Целью настоящей работы является анализ производства по уголовным дела у мирового судьи.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи - проанализировать:
1. Рассмотрение и разрешение дел мировыми судьями;
2. Некоторые проблемы осуществления судопроизводства у мировых судей;
3. Производство у мирового судьи в общем порядке;
4. Производство у мирового судьи в особом порядке.
Объектом изучения являются общественные отношения, которые возникают при производстве дел у мирового судьи.
Предметом изучения являются нормы права, которые содержаться в нормативных актах, определяющих основы судопроизводства дел у мировых судей.
Методологическую основу работы составляют такие методы как диалектический метод познания, структурно-логический метод, формально-юридический метод, обобщение, дедукция и т.д.
Степень научной разработанности. Тема работы достаточно хорошо представлена в ряде научных изданий такими авторами как Колоколов Н.А., Соловьев А.А. Цыреторов А.И. и др.
Структура работы построена с учётом поставленных задач и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Роль и место мировых судов в уголовном процессе России
1.1 История развития мировых судов в Российском законодательстве
На основе научного исследования исторических предпосылок института мировых судей в России, существовавшего до революции 1917 г. и образования СССР в 1922 г., возникновение этого явления можно разделить на три этапа. Первый этап (XVII в. и начало 1860-х гг.) характеризовался постепенным внедрением классической (английской) системы мирового правосудия и обсуждением возможных проектов судебной реформы. Второй этап включал «создание и деятельность института посредников, также по классическому образцу, но с особыми функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства 1861-1874 гг. с мировыми судьями», а последние 10 лет параллельно. Третий этап - становление и сама деятельность мировых судей (1864-1917 гг.).
Хотя формально четвертый этап еще не признан, принятие закона «О мировых судьях в Российской Федерации» рассматривается многими учеными как знаковое событие в эволюции этого института. Этот этап часто называют современным, и он включает в себя интеграцию мировых судов в систему судов общей юрисдикции, регулируемую законом «О судебной системе Российской Федерации» и законом «О мировых судах».
Основной задачей мировых судов в России является защита и защита прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц в делах, не представляющих угрозы общественной безопасности.Возникновение института мировых судей в России можно отнести к 18 веку, где ранее правосудие осуществлялось главами муниципалитетов. Это приводило к злоупотреблениям властью и произвольному принятию решений. Первая попытка реформирования судебной системы была предпринята Петром I в начале 18 в. с целью отделения судов от местных органов управления. Однако из-за неготовности России к таким переменам реформа не увенчалась успехом.
Вторая попытка совершенствования судебной системы была предпринята Екатериной II, целью которой было разделение административных и судебных функций, установление четкой структуры судебных органов и уровней их ответственности по территориальному признаку, формирование Сената. В 1775 г. была провозглашена первая часть «Учреждения управления Российской империей», которая устанавливала самостоятельную ветвь судебной власти, основанную на принципах коллегиальности. К концу 1850-х годов русские газеты начали публиковать статьи о мировом правосудии в Англии, Пруссии и Франции. Это привело к дискуссиям о разделении судебной и административной властей и об отмене крепостного права.
Процесс отмены крепостного права представлял собой сложное политическое мероприятие, требующее особого органа для решения организационных, технических и юридических задач, а также реформирования местного самоуправления. Создание мировых институтов мировых судов рассматривалось как решение этих вопросов. Основная идея создания мировых судов заключалась в том, чтобы служить «примирителями», всегда стремившимися сохранить мир. Введение мирового правосудия отставало от освобождения населения от крепостной зависимости, поэтому полномочия по отправлению правосудия мирового правосудия предлагалось возложить на группу мировых посредников. Эти посредники занимались жалобами, спорами и некоторыми делами, расследуемыми полицией, а также готовили уставные письма и собирали различные виды задолженностей. В каждом графстве был один глобальный посредник, которым мог быть дворянин, назначаемый на эту должность Сенатом по предложению губернатора на трехлетний срок.
Эта судебная система, созданная Екатериной, успешно просуществовала около века, но ко второй половине XIX века потребовались существенные изменения. Судебная реформа, соответствующая принципам судопроизводства, была необходима для обеспечения всесословного участия, гласности и права на защиту. Эти изменения были проведены в ходе либеральных реформ Александра II в 1864 г. с целью установления для всех подданных скорого, справедливого, милосердного и равного суда. Была введена внесословная деятельность судебной системы, принята гласность судопроизводства, сокращено количество судебных инстанций, введена выборность судебных органов, например мировых судов. Важнейшим аспектом судебной реформы 1864 г. было создание мирового правосудия в Российской Федерации.
Необходимость в новой судебной системе возникла из-за медленного рассмотрения дел в обычных судах, что часто приводило к бюрократии, особенно по уголовным делам. Мировой суд создан для решения менее значимых вопросов, возникающих у населения ежедневно и требующих оперативного решения. Это привело к учреждению мирового правосудия, состоявшего в то время из двух органов — единоличного мирового суда и съезда мировых судей, разделенных на участковые и почетные должности. Окружной судья обладал юрисдикцией только в пределах закрепленной за ним территории и лично принимал все жалобы без права отказа или передачи полномочий другим лицам. Должность почетного мирового судьи облегчала работу окружного судьи и осуществлялась на общественных началах. В некоторых губерниях были назначены дополнительные мировые судьи и помощники мировых судей, а чтобы стать мировым судьей, нужно было быть гражданином России не моложе 25 лет и иметь безупречную репутацию при проживании на заявленной территории. Должность была выборной на три года, и дела решались мировым судьей единолично, исходя из своих внутренних убеждений, с возможностью обжалования в случае несогласия участников с решением. Благодаря быстрому рассмотрению дел магистратским судом и приему жалоб в любое время он пользовался популярностью среди простых людей.
Мировой суд, воплотивший принципы независимости, гласности и доступности, обеспечил равенство сословий. Несмотря на свои преимущества, институт мировых судей просуществовал недолго, так как был упразднен в 1889 г. и заменен земскими и городскими судьями, уездными съездами и губернскими собраниями. К 1890 году реформа была завершена, и Мировой суд больше не действовал. Закон о преобразовании, принятый в 1912 г., прекратил полномочия земских уездных и городских судей и ненадолго возродил мировой суд, вновь упраздненный в 1917 г. «Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г.».
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ.04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.
4. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 51. Ст. 6270.
Специальная литература
5. 10. Андросенко Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ // Российский следователь. - 2019. - № 23. - С. 6-8.
6. Александров А.Н. Актуальные вопросы обеспечения конституционных прав граждан при применении особого порядка принятия судебного решения (на примере Белгородской области) // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2019. - № 4. - С. 29-37.
7. Андреева О.И. Трубникова Т.В. Принятие судом решения о наличии в деянии лица злоупотребления правом и его последствия // Вестник Томского государственного университета. - 2019. - № 438. - нС. 194-200.
8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2022. 255 с.
9. Беляев М.В. Судебные решения, принимаемые в порядке судебного разбирательства: механизм принятия и особенности содержания // Судья. - 2018. - № 10 (94). - С. 54-60.
10. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК РФ // Российская юстиция. - 2021. - № 5. - С. 48-49.
11. Варданян А.В., Варданян Г.А. Теоретико-методологические проблемы криминалистической тактики в контексте современной модели уголовного процесса // Юристъ-Правоведъ. - 2020. - № 6. -С. 40-46.
12. Гамбарян А.С. Пассивное поведение (бездействие): использование субъективного права или отказ от реализации субъективного права // LEX RUSSICA. - 2019. - № 2. - С. 29-40.
13. Голиков С.И. Проблемы судебного разбирательства уголовных дел в особом порядке // Законность. - 2018. - № 12. - С. 18-20.
14. Головина Е. В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в системе мер преодоления противодействия расследованию должностных преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2019. - №1 (88). - С. 150-161.
15. Калякин О.А. Анализ работы мировых судей по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также анализ недостатков в работе мировых судей, выявленных в рамках обобщения судебной практики. Статья 1. Приговоры оспорены не были // Мировой судья. 2019. N 5. С. 18 - 21.
16. Качалова О.В., Качалов В.И. Право на справедливое судебное разбирательство и особый порядок судебного разбирательства: есть ли коллизия? // Вестник Томского государственного университета. - 2019. - C. 197-201.
17. Колоколов Н.А. Мировая юстиция - авангард российского правосудия // Мировой судья. 2018. N 10. С. 2 - 4
18. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. 2020. № 8. С. 48 -51.
19. Соловьев А.А. Процессуальные сроки в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 5. С. 48 - 55;
20. Соловьев А.А. Рассмотрение в административном процессе требований о возмещении вреда: зарубежный опыт // Административное и муниципальное право. 2019. N 4. С. 343 - 347.
21. Хатуаев В.У. Еще раз о последствиях чрезмерной загруженности мировых судей и направлениях разрешения данной проблемы // Мировой судья. 2019. N 4. С. 8 - 13.
22. Цыреторов А.И. Мировая юстиция: некоторые проблемы судопроизводства и пути их решения // Мировой судья. 2019. N 8. С. 3 - 8.
23. Шахова Е.С. Рассмотрение и разрешение гражданских дел мировыми судьями нуждается в упрощении // Российская юстиция. 2022. N 8. С. 50 - 51.
Материалы юридической практики
24. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 687-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 244.1, 244.4, 244.6 и 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".2023.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 1336-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сверловой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 20, статей 318, 319 и 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2023.