Защитник как участник уголовного судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ

Государство определяет в правовом регулировании подход к обеспечению права на квалифицированную юридическую помощь, и ведущая роль в его реализации в рамках уголовного судопроизводства отводится институту российской адвокатуры. Процессуальная роль адвоката, которая тесно связана с институтом адвокатуры, очень важна. Правовая основа участия защитников в уголовном судопроизводстве основана на конституционной гарантии всем гражданам получения квалифицированной юридической помощи. Как правовая, так и правоприменительная практика предписывают необходимость решения широкого круга вопросов, связанных с деятельностью защитников в уголовном судопроизводстве, определяя актуальность исследований в этом направлении.
Кроме того, деятельность защитников на стадии предварительного следствия определяет дальнейший ход уголовного процесса и при определенных условиях обеспечивает его прекращение. Роль адвокатуры также важна в отправлении правосудия. Они различаются по своей правовой природе, срокам своих полномочий, целям своей деятельности и т.д. В то же время суд и коллегия адвокатов тесно взаимосвязаны и взаимно влияют друг на друга. Адвокаты могут в полной мере осуществлять свои функции защитника только в судах, которые организованы и функционируют на принципах независимости и справедливости, где созданы наилучшие условия для защиты прав и законных интересов людей и сограждан. В то же время функция суда по отправлению правосудия заключается в обеспечении равенства и состязательности сторон в том случае, если защищаемые стороны представлены профессиональными защитниками.
Объектом исследования выступают правовой статус защитника как участника уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы реализации правового статуса защитника как участника уголовного судопроизводства.
Цель работы – исследование правового статуса и роли защитника как участника уголовного производства.
Исходя из цели, были определены следующие задачи исследования:
1. изучить становление института защитника в уголовном судопроизводстве;
2. проанализировать современный правовой статус защитника;
3. определить особенности участия защитника в уголовном судопроизводстве;
4. проанализировать проблемы участия защитника в уголовном судопроизводстве;
Методологическая основа исследования состоит из комплексного общенаучного и специального исследовательского метода: диалектики, исторических анализов, сравнительной юриспруденции, структурного и системного методов исследования.
Правовая база исследования представлена совокупность принципов и норм действующего законодательства, Конституции Российской Федерации, нормами уголовно-процессуального законодательства.
Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка.


1. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ЗАЩИТНИКА
1.1. Становление института защитника в уголовном судопроизводстве
Становление и развитие института защиты можно отнести ко второй половине XIX века, когда в 1864 году российская судебная система признала единую профессиональную систему защиты в специализированных университетах. Таким образом, "защитная" сторона, получившая законодательное закрепление в Российском судебном кодексе, стала эффективным инструментом защиты законных прав и свобод граждан.
В период до реформы, на протяжении нескольких столетий, роль юриста выполняло частное лицо - адвокат или агент по судебным разбирательствам. Их функции не были законодательно регламентированы, и к ним не предъявлялось никаких требований (в виде специального образования и т.д.). Как правило, их обязанности ограничивались подготовкой нескольких документов, подачей и т.д. И даже создание Коллегии адвокатов с приведением к присяге в 1832 году, в силу классового характера их деятельности, дало новым социальным слоям России защиту своих интересов в судах и других учреждениях [16].
Согласно Судебному декрету 1864 года, адвокаты были разделены на 2 категории: присяжные адвокаты и частные адвокаты. Присяжный адвокат был объединен в специальное юридическое лицо, которое является собственностью присяжного адвоката. Такие предприятия характеризовались внутренней автономией в форме выборных органов (советов присяжных адвокатов) и надзором за их деятельностью со стороны судебной власти. Помимо защиты по уголовным делам, в обязанности адвоката входило представление интересов сторон в гражданском судопроизводстве и оказание юридической помощи населению, включая бесплатные консультации для малоимущих [9].
Присяжным адвокатом может быть лицо, достигшее 25-летнего возраста и имеющее высшее юридическое образование и 5-летний опыт судебной практики, в качестве сотрудника судебного департамента или помощника присяжного адвоката. В некоторых советах присяжных адвокатов (например, в Санкт-Петербурге) были организованы экзамены для кандидатов, чтобы проверить фактическую готовность.
В это время институт помощников юриста получил определенное распространение. Среди них были те, кто получил юридическое образование, но нигде не служил. В качестве автономного органа юридических лиц присяжных адвокатов действовал Совет присяжных адвокатов (но не всех государств). Они состояли из председателя, товарищей председателя и членов Совета, и их статус был выборным. Выборы в Совет проводились отдельно на каждую должность простым большинством голосов. Совет ежегодно переизбирался на Генеральной Ассамблее юристов после доклада предыдущего состава. Совет осуществлял деятельность по разным направлениям. Он принимал и увольнял присяжных адвокатов, принимал дисциплинарные меры, распределял дела между присяжными и разрешал различные споры между ними. Он принял свое решение большинством голосов. Деятельность Совета контролировалась судебной палатой.
В 1874 г. был обнародован закон, и была создана частная коллегия адвокатов с присяжными адвокатами. Основанием для получения одобрения участвовать в гражданском судопроизводстве от мирового судьи и общего судебного регламента было получение специального свидетельства, выданного районным судом [10].