Полная материальная ответственность как специальное регулирование ответственности работников

ВВЕДЕНИЕ

Ответственность - одна из фундаментальных правовых категорий. Ответственность играет важную роль при поддержании правопорядка, законности и дисциплины.
Актуальность темы исследования заключается в том, что матери-альная ответственность работника, является обширной сферой трудово-го права и содержит достаточно много проблемных вопросов общетео-ретического характера и исключительно прикладного содержания ввиду особенностей отдельных видов материальной ответственности работни-ка, оснований и условий привлечения к материальной ответственности, а также ряда аспектов договорного регулирования соответствующих от-ношений.
Длительность истории существования института материальной от-ветственности работника в трудовом российском законодательстве насчитывает более 100 лет. За такой небольшой, по историческим мер-кам, отрезок времени материальная ответственность работника претер-певала изменения, трансформировалась под влиянием особенностей эпох, общественной жизни, развития экономики. В настоящее время ма-териальная ответственность работника представляет собой специфиче-ский вид юридической ответственности, имеющий значение как для сто-рон трудового договора в частности, так и для государства в целом. При помощи реализации процедуры привлечения работников к матери-альной ответственности обеспечиваются интересы работодателя, заклю-чающиеся в защите его имущества от неправомерных действий работни-ка. Материальная ответственность выступает своеобразным «гарантом» защиты всех форм собственности, поименованных в ст. 8 Конституции РФ.




Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛУЧАЕВ ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Особенности правового регулирования полной материальной ответственности работников

В настоящее время проблемным аспектом является отсутствие за-конодательного определения материальной ответственности. Ч. 1 ст. 232 ТК РФ закреплено: «сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами».
В научных трудах, учебной литературе, издаваемых в сфере ис-следования и изучения права, встречаются разные мнения о содержании понятия «материальная ответственность».
Многие авторы, например, Т.Л. Адриановская, С.С. Баева , Н.В. Макеева понимают материальную ответственность как обязанность возмещения вреда, нанесенного виновной стороной трудового договора, другой стороне. И.В. Рогов, предлагая авторское определение понятия «материальная ответственность», раскрывает его с точки зрения формы реализации одной из обязанностей причинившего имущественный ущерб работника . И.В. Рогов придает преимущественное значение та-ким признакам материальной ответственности, как виновное противо-правное деяние работника, обязательство последнего возвратить то по-ложение, которое существовало до момента причинения ущерба. Автор не оставляет без внимания пределы сумм взыскиваемого ущерба, ука-занные в законе, сроки и порядок его взыскания.
Отличной позиции придерживается В.М. Лебедев. Теоретик раз-мышляет в противоположном ключе: он считает, что материальную от-ветственность некорректно определять при помощи понятия «обязан-ность стороны трудового договора», так как подобная обязанность сле-дует только лишь за требованием потерпевшей стороны возместить причиненный ущерб . Опираясь на умозаключения В.М. Лебедева, ма-териальную ответственность следует оценивать прежде всего, как веро-ятное субъективное право потерпевшей стороны потребовать от винов-ной стороны трудового договора возмещения причиненного ущерба. Причем реализовать указанное право сторона может лишь по результа-там допущенного трудового нарушения .

1.2 Условия наступления материальной ответственности работника

Условия наступления материальной ответственности работника:
- Наличие ущерба. Это говорит о том, что само по себе проти-воправное поведение - не может быть достаточным основанием для при-влечения к материальной ответственности. Она наступает только при наличии конкретного причиненного вреда (например, разбитый прибор, испорченное оборудование и т.п.).
- Виновное противоправное поведение - умышленное.
При умышленной форме вины виновный осознает, что поступает противоправно, предвидит, что работодателю будет причинен ущерб, например, тем, что станок будет выведен из строя, и желает наступления таких последствий (прямой умысел) или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безраз-лично (косвенный умысел). В последнем случае, например, когда работ-ник эксплуатирует станок с недопустимыми перегрузками (чтобы вы-явить его предельные возможности), хотя прямо поломки этого станка не желает
Виновное противоправное поведение - по неосторожности.
При неосторожной форме вины виновный не осознает и не пред-видит, что может причинить ущерб (например, работник по неосторож-ности использовал материал, который по своим характеристикам не го-дится для изготовления данного изделия) хотя мог и должен был это предвидеть.
Из содержания ч. 2 ст. 233 ТК РФ следует, что факт наличия иму-щественного ущерба и размер ущерба, противоправность поведения нарушителя трудового договора, причинная связь ущерба с поведением причинителя вреда доказывается потерпевшей стороной. Ответствен-ность наступает за тот ущерб, который явился результатом противо-правного поведения работника.
Полная материальная ответственность заключается в обязанности сотрудника возместить прямой действительный ущерб в полном объеме без ограничения каким-либо пределом. Такой вид ответственности мо-жет возлагаться на работника только в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Основные основания полной материальной ответственности сотрудника прописаны в ст.243 ТК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 243 ТК РФ работник несет полную матери-альную ответственность только в случае, когда причинил ущерб рабо-тодателю в момент исполнения своих трудовых обязанностей. Такую от-ветственность несут, например, работники государственных организа-ций связи за утрату или задержку доставки любых видов почтовых и те-леграфных отправлений, недостачу или повреждения содержимого, вве-ренного ему на основании специального письменного договора.




Глава 2 ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОТНИКА К ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.2 Определение размера ущерба

Вопросом, на который бывает проблематично найти точный ответ, остается определение размера причиненного ущерба. К наличному имуществу работодателя относится только то имущество, которое нахо-дится у него на балансе. Законодательством о бухгалтерском учете определены экономические субъекты, обязанные вести бухгалтерский учет, и соответственно периодически характеризовать свое финансовое положение - вести бухгалтерский баланс. Но такой обязанности нет у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяй-ства. В связи с тем, что такие работодатели относятся к нетипичным, крайне редко осуществляют деятельность официально, подтверждений о наличии споров по вопросам материальной ответственности у таких ра-ботодателей не найдено. Поэтому сложно с точностью определить, что относится к наличному имуществу работодателя физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и как произвести оценку причиненного ему действительного ущерба.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему пря-мой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества рабо-тодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работода-тель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмеще-ние ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
Важные разъяснения по поводу оценки причиненного ущерба можно найти в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирую-щего материальную ответственность работников за ущерб, причинен-ный работодателю» .

2.2 Проблемы привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну

Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена стреми-тельным развитием цифровых технологий, потенциал которых сказыва-ется на всех аспектах общественной жизни. Процессы цифровизации не обошли стороной и трудовые отношения. Появляются как новые, акту-альные виды деятельности (как, например, пик популярности IT-индустрий в данный момент), так и меняется сам формат и режим рабо-ты (особенно во время введения ограничений в связи с распространени-ем новой коронавирусной инфекции). Данные нововведения являются критически важными для работодателей, поскольку тенденция цифрови-зации предполагает введение новых специалистов, которые смогут авто-матизировать операции, требующие перехода в цифровой формат. К из-ложенному непосредственное отношение имеет и информация, состав-ляющая коммерческую тайну, поскольку наряду с развитием технологий учащаются случаи разглашения сведений, составляющих указанную тайну, охраняемую законом.
В связи с этим возникает проблема законодательного регулирова-ния использования коммерческой тайны в процессе реализации работ-ником своих трудовых обязанностей, а также ответственности за ее раз-глашение. При этом следует отметить, что в ТК РФ есть нормы, преду-сматривающие как дисциплинарную, так и материальную ответствен-ность работника за разглашение охраняемой законом тайны. При этом разглашение, в частности, коммерческой тайны, служит основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ). Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что порядок определения размера причинённого работодателю ущерба, закреплен-ный в ст. 246 ТК РФ, не позволяет работодателю возместить понесенные им убытки. Существующий механизм определения прямого действи-тельного ущерба неэффективен в плане определения его у работодателя, причиненного ему в результате разглашения коммерческой тайны.
Для рассмотрения данной проблемы, необходимо определиться с терминологией. Так, Федеральный закон № 98-ФЗ определяет коммер-ческую тайну как режим конфиденциальности информации, позволяю-щий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить по-ложение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерче-скую выгоду. Вместе с этим информация, составляющая коммерческую тайну, определяется как сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфе-ре, а также сведения о способах осуществления профессиональной дея-тельности, которые имеют действительную или потенциальную коммер-ческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отноше-нии которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.











ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам:
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действи-тельный ущерб в полном размере. Под таким ущербом понимается ре-альное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником тре-тьим лицам (ст. 238 ТК РФ).
Проанализировав материалы судебной практики о материальной ответственности можно прийти к выводу, что суд чаще всего сталкивается с трудностями определения правоотношений между работодателями и работниками, а также дачи правильной оценки представленными доказательствами.
В трудовых отношениях наиболее слабая сторона это работник, и поэтому государство должно в первую очередь на законодательном уровне защищать его интересы. Таким образом, хотелось бы выделить, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности необходимо принимать во внимание всю совокупность факторов причинения ущерба.
Вместе с тем законодательство не лишено и пробелов правового регулирования материальной ответственности работника.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что материальная ответственность работника, несмотря на давнюю историю и развитость института, требует более тщательного законодательного урегулирования. Необходимость совершенствования анализируемой темы также не вызывает сомнения, так как для создания сбалансированного условия труда необходимо, чтобы интересы работника и работодателя были уравновешены. А потому необходимо произвести замену понятий с «прямого действительного ущерба», закрепленного в статье 238 ТК РФ на понятие «реальный ущерб», сформулировать положение о том, что принятие мер к возмещению ущерба, причиненного работником работодателю вследствие противоправных действий, является обязанностью, а не правом последнего, как указано в статье 22 ТК РФ, а так же включить в перечень обязанность работодателя создавать и обеспечивать должным образом работникам условия, необходимые для полной сохранности вверенного им имущества.
Обобщая вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что разработка общей части института материальной ответственности имеет значение не только для дальнейшего совершенствования юридическо-технических характеристик отрасли, но и для усиления защитных функций трудового законодательства РФ.