Показания и заключение эксперта по делам подследственным МЧС России и особенности его оценки

Введение
Актуальность темы работы. Среди причин невысокой раскрываемости преступлений можно выделить недостаточную эффективность применения результатов судебных экспертиз в процессе доказывания, а также ненадлежащую их оценку. Эти явления возникают в том числе вследствие пробелов в законодательстве в части назначения и производства судебных экспертиз и оценки результатов исследований. Из-за неполноты основных теоретических понятий по использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве страдает, в первую очередь, практическое применение знаний специалистов в ходе как предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Эта ситуация требует осуществлять поиск и применение более совершенных форм применения специальных знаний в рамках назначения и производства судебной экспертизы, использования ее результатов для раскрытия, расследования преступлений и при судебном разбирательстве.
Для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса требуется пристальное внимание к процессуальному положению потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. Из законодательства можно сделать вывод, что их права в части назначения и производства экспертиз более ограничены, чем у подозреваемого и обвиняемого.
Объектом исследования является участие эксперта при расследовании по делам преступлениях, подследственных МЧС России
Предмет исследования - применение специальных знаний эксперта при расследовании по делам преступлениях, подследственных МЧС России.
Цель работы – определение особенностей процессуального положения эксперта в уголовном процессе по делам, подследственным МЧС России
1. Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:
2. Определение понятия и содержания специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве.
3. Характеристика процессуального положения эксперта в российском уголовном судопроизводстве.
4. Выявление особенностей расследования по делам преступлениях, подследственных МЧС России, с привлечением экспертов.
5. Характеристика оценки заключения эксперта МЧС как органом расследования и судом.
Методы исследования - диалектика, анализ, синтез, индукция и дедукция, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой
 
Глава 1. Общие положения участия эксперта в уголовном судопроизводстве

1.1.Понятие и содержание специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве

Понятием специальных знаний характеризуются термины «эксперт» и «специалист» в статьях 57 и 58 УПК РФ. В части 4 ст. 80 УПК РФ законодателем применено понятие «специальные познания». Тем не менее, законодателем не установлено, что содержат понятия «специальные знания» и «специальные познания».
Обычно все аспекты деятельности сведущего лица в уголовном процессе объединяют понятием специальных знаний. Процессуалисты и криминалисты, занимаясь исследованием вопроса судебной экспертизы, давно интересуются понятием и правовой природой, присущими специальным знаниям. Чем совершеннее становятся знания в специальных отраслях деятельности, тем шире они применяются в уголовном процессе. Являясь изначально частью криминалистической науки, постепенно они стали обособленным направлением.
Разработка определения, содержания и гносеологических особенностей специальных знаний входит, прежде всего, в теорию уголовно - процессуального права.
У сведущих лиц, которых привлекали к проведению экспертиз, имелся более высокий уровень специальных знаний, а производство ими экспертизы основывалось на принципах, источником которых служили различные обширные и специальные науки. К «ненаучной экспертизе» (исследование, основанное на сведениях о ремесле, искусстве, промысле или каком-либо занятии) привлекались сведущие лица, обладавшие, как считал Л. Е. Владимиров, более понятными для людей знаниями, и выступали они в качестве источников специальной информации. То есть, говоря современным языком, к экспертизе привлекались сведущие лица, имевшие в распоряжении специальные научные знания. В случаях, когда нужно было применить специальные знания ненаучного характера, привлекали людей, обладающие специальными знаниями по искусству, ремеслу, промыслу или какому-либо занятию, то есть по всему тому, что относится к повседневной деятельности человека. Из -за характерной для человека специализации на определенной сфере деятельности это знание относилось не к общечеловеческому, а к специальному, при этом общедоступному. Так делят специальные знания до сих пор, например, в УПК Республики Казахстан.