Курсовая работа по Уголовное право на тему Похищение человека: вопросы квалификации

Справедливости ради, следует отметить, что в уголовном законе немало посягательств на личную (физическую) свободу, которые предусмотрены другими главами, когда личная свобода и неприкосновенность человека выступают дополнительным объектом преступления (например, ст.131, 132, 203, 206, 286, 301 УК РФ). Как следствие, в следственной и судебной практике всегда существовали определенные трудности в правильной квалификации похищения человека и отграничения от иных преступлений.
В определенной мере на предупреждение ошибок квалификации преступлений, посягающих на личную свободу и неприкосновенность человека, направлено принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 24 декабря 2019 г. № 58 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58). Считаем, что появление указанного разъяснения стало значительным событием для теории и практики уголовного права.
Во-первых, впервые в отечественной истории уголовного права Пленум Верховного Суда РФ в целях обеспечения единообразного применения судами уголовного законодательства дал разъяснения по вопросам ответственности за преступления против личной (физической) свободы человека (ст.126, 127, 127.1 УК РФ). В свою очередь, это позволит унифицировать судебную практику и избежать следственных и судебных ошибок в применении уголовно-правовых норм, предусмотренных гл. 17 УК РФ.
Во-вторых, особая ценность нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ состоит в том, что разъяснения по вопросам уголовно-правовой оценки преступлений против личной свободы человека впервые затрагивают вопросы ответственности за торговлю людьми. Как известно, ответственность за современные формы рабства появилась в отечественном уголовном законе не так давно, в 2003 г., при этом факты привлечения к уголовной ответственности за указанные преступные деяния до сих пор носят единичный характер. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что высший судебный орган страны понимает, что определенные сложности в привлечении к уголовной ответственности за торговлю людьми и использование рабского труда обусловлены отсутствием четких правовых позиций по вопросам квалификации преступлений, связанных с эксплуатацией человека. На этот недостаток неоднократно обращали внимание специалисты в области уголовного права.
В-третьих, Постановление Пленума Верховного Суда РФ не только дает разъяснения по вопросам квалификации преступлений, связанных с похищением человека, незаконным лишением свободы и торговле людьми, но и обобщает судебную практику освобождения от уголовной ответственности по специальным случаям деятельного раскаяния, предусмотренным Особенной частью УК РФ (примечания к ст. 126 и 127.1 УК РФ).
Президиум Верховного суда РФ, отменяя обвинительный приговор за похищение человека и апелляционное определение, а также отказывая в иске в связи с отсутствием обвинения в оставлении трупа, отметил, что под похищением человека по смыслу закона следует понимать противоправное умышленное действие, связанное с тайным или открытым захватом (пленением) живого человека, перемещением его с постоянного или временного места жительства и последующим его Он отметил, что под ним следует понимать противоправное умышленное деяние, связанное с удержанием лица в другом месте против его воли впоследствии. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является захват и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.
Все разъяснения нового Постановления Пленума условно можно разбить на две группы: а) уголовно-правовая оценка похищения человека и незаконного лишения свободы (п. 1 - 11 Постановления); б) квалификация торговли людьми (п. 12 - 17 Постановления). Кроме того, п.18 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ касается вопроса судебного контроля в части необходимости выявления обстоятельств, способствовавших совершению данных преступлений, для предупреждения таковых (ч.4 ст.29 УПК РФ).
В данной статье, конечно же, нет возможности прокомментировать каждый из восемнадцати пунктов Постановления Пленума ВС РФ № 58. Поэтому, в целом оценивая положительно новое Постановление Пленума по вопросам уголовной ответственности за похищение человека, незаконное лишение свободы и торговлю людьми, хотелось бы остановиться на некоторых вопросах квалификации похищения человека в свете правовых позиций новых разъяснений Пленума Верховного Суда.
Представляется, что данное определение во многом повторяет ранее сформулированное понятие похищения человека, данное Президиумом Верховного Суда РФ по делу Смирнова, что говорит в целом о преемственности подхода к пониманию похищения человека, сложившейся в судебной практике как триады действий виновного с объективной стороны "захват - перемещение - удержание".