Гендерные Особенности проявлений лидерства в юношеском возрасте

ГЛАВА 1. Теоретический анализ исследования лидерских качеств в юношеском возрасте в литературе

1.1. Лидерство как предмет научного исследования отечественных и зарубежных авторов

Современное представление о понятии лидерства вышло за рамки сугубо психологического исследования. Его изучением также занимается и педагогика, философия, история, генетика, физиология, менеджмент и управление персоналом, предпринимательство, политика, социология и др.
В нынешнем обществе концепция лидерства прививается повсеместно и во всех областях жизнедеятельности: учеба, спорт, интересы, творчество, бизнес, экономика и т.п. В настоящий момент быть лидером – значит быть целеустремленнее, способнее, сообразительнее, креативнее и трудолюбивее других. В этом контексте лидерство выступает современным идеалом поведения, которое основано не на происхождении и статусе, а на личностных и профессиональных достоинствах человека. [13]
Считается, что в рамках психологических исследований феномен изучения такого явления, как лидерство началось лишь в 20-х годах XX века. При этом рассматривая учения Платона еще в античных временах можно отметить, что он уже тогда выделил два типа лидеров. К ним относятся:
1. Деловой человек, который намеревается достичь цели, связанные с материальными потребностями.
2. Философ, основная деятельность которого заключается в управлении страной на основе принципов разумности и справедливости. [22]
Вплоть до начала XXI века понятие лидерства в отечественной психологии носило достаточной узкий характер. В психологическом словаре 1990 года под лидерством понималось отношение доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. Согласно представителям отечественной психологии прошлого века, лидером выступал человек, который брал на себя координирующие и организационные функции во время выполнения коллективных задач. Исходя их этого, можно сказать, что лидерство выступало исключительно как феномен группового взаимодействия и проявлялся только во внутреннем взаимодействии малой группы. Лидер, в свою очередь обладал рядом функций и возможностей: влиять на мнение членов группы, направлять группу, мотивировать членов группы к достижению общих целей. Данное представление о понятии лидерства было обусловлено идеологическим давлением и социально-политической обстановкой в обществе. [20]
Несмотря на это, в отечественной психологии достаточно большое количество работ посвящено исследованию феномена «лидерство». Среди исследователей можно выделить Л.А. Возник, Р.Л. Кричевского, М.Б. Битянова, Е. Жарикову, Е. Крушельницкого и др. в рамках данных исследований основными качествами, которыми должен обладать лидер были определены коммуникативные и организаторские склонности, личностная активность, умеренное проявление ярких эмоциональных реакций, гибкость, адаптивность, высокий уровень развития моральных качеств.
Так, М.Р. Битянова предположила, что выбор лидера группы напрямую зависит от взаимоотношений, которые сложились между членами группы. Е. Жарикова и Е. Крушельницкий считают, что лидеру необходимо иметь инициативность в профессиональной деятельности, высокий уровень стрессоустойчивости, способность к преодолению препятствий, психологическую выносливость, достаточно высокий уровень развития эмоционального интеллекта, направленность на успех.
Западные авторы придерживались противоположной точки зрения. Понятие лидера отождествлялось с понятиями руководитель и менеджер. Так, Ф. Фидлер считал, что лидер – это индивид в группе, перед которым поставлена задача руководить и координировать групповую деятельность. Функциями лидера при данном подходе являются его служебные задачи по руководству коллективом. Степень развития лидерских качеств определялась успешностью выполнения задач по управлению и координацией персоналом предприятия или организации.
Рассматривая современные исследования феномена лидерства можно выделить три основных подхода к его трактовке:
1. Структурный подход.
2. Поведенческий подход.
3. Ситуационный подход. [26]
К представителям структурного подхода относятся представители западной школы психологии, такие как С. Кулебка, Б. Басс, Е. Боргатта, Р. Кеттел, Г. Слайс, Р. Манн, Дж. Гейер, С. Коссен и др. Представители данной школы, по другому их называли представители теории черт, рассматривали различные личностные черты и характеристики, присущие, по их мнению, идеальному человеку – идеальному лидеру. Многие из них стремились выделить те черты, которые могли бы быть присущи лидеру, но достичь единого мнения по набору характеристик и качеств личности они так и не смогли. Так, Дж. Гейер выделил около восьмидесяти характеристик, присущих успешному руководителю, но только пять из них в дальнейшем использовались для исследования лидерских качеств личности.
К характеристикам успешного и эффективного лидера С. Коссен отнес: наличие креативного мышления и нестандартного подхода к решению поставленных задач, высоко развитые коммуникативные навыки и организаторские способности, умение и готовность принять мнение других членов коллектива, чувство собственного достоинства, уверенность в себе и своих силах, образованность и широкий кругозор, высокий уровень стрессоустойчивости.
В свою очередь, более детальный список характеристик, необходимых лидеру для успешного выполнения задач в 1993 году выделили А. Лоутон и Э. Роуз: дальновидность, умение определять приоритеты в работе, моральное и материальное поощрение сотрудников, высокий уровень развития коммуникативных навыков и эмоционального интеллекта, способность понимать «потребности» своих подчиненных, стрессоустойчивость, владение навыком делегировать полномочия, гибкостью мышления.
Несмотря на трудности, с которыми столкнулись последователи структурного подхода в своей работе его значение сложно переоценить в диагностической сфере психологии. На основании исследований, проведенных для изучения и выявления черт идеального лидера, была создана система отбора персонала на управленческие должности – ассессмент-центр – стандартизированная технология, оценивающая личностные и профессиональные качества кандидатов, за счет моделирования различных предполагаемых ситуаций в профессиональной сфере и структурированной оценке их действий и принятых решений.
В современной психологии исследования лидерского потенциала с позиции структурного подхода широко используются при проведении профессионального психологического отбора на различные должности в различные организации, как силовые структуры, так и крупные корпорации.
Представителями поведенческого подхода исследования лидерства выступают К. Левин, Г. Андреева, Р. Блейк, Дж. Мотон, Р. Лайкерт и др. они рассматривают лидерство, как характеристику демонстрируемого поведения личности и пытаются найти устойчивые взаимосвязи между поведенческими характеристиками личности и её успехами в качестве лидера.
В рамках поведенческого подхода сформировалось представление о различных стилях руководства-лидерства. На основании результатов эксперимента К. Левина и его коллег были выделены три основные стили руководства, используемые и сейчас: авторитарный, демократический и попустительский (либеральный). [11]
Представители Американских исследовательских центов университета Огайо и Мичиганского университета сформулировали двухфакторную модель лидерского поведения, в состав которой входили фактор структуризации деятельности и фактор внимательности к людям.
Дальнейшее развитие поведенческого подхода базировалось на определении типов лидерства по Р. Лайкерту. Он определил, что успешность лидера зависит от его внимания человеческим аспектам управления персоналом, созданию успешных рабочих групп, способных эффективно и в короткие сроки достигать высоких результатов деятельности. Обобщая свои наработки Р. Лайкерт выделил четыре системы лидерства:
1. Система первого типа характеризуется эксплуататорским, авторитарным стилем руководства – подчинение достигается за счет введения системы наказаний и штрафов. В данном случае коммуникации внутри группы развиты слабо.
2. Система второго типа представляет собой более мягкий стиль авторитарного руководства, когда подчинение достигается за счет поощрения и премирование персонала.
3. Система третьего типа основывается на консультативном типе лидерства, когда руководитель предусматривает незначительное участие подчиненных в принятии коллективных решений.
4. Система четвертого типа характеризуется участием всех членов группы в постановке и формулировании общих целей. По мнению автора именно, данный тип лидерства способствует наиболее эффективной работе группы. [11]
Данный подход, также, как и структурный в современной психологической науке используется лишь фрагментарно, поскольку в процессе своего становления столкнулся с ограничением в связи со сложностями установления устойчивых связей между стилем руководства лидера и групповой деятельностью, и динамикой.
Наиболее проработанным и всесторонним подходом к исследованию лидерства является ситуационный подход, его представителями являются С. Керри, Дж. Джеремьер, Р. Хаус, Т. Митчелл, А. Танненбаум, В. Шмитдт, Р. Блейком, Дж. Моутон, П. Херси, К. Бланшаром, Дж. Мисуми, Ф. Фидлер и др. они считали, что поведение лидера напрямую зависит от обстоятельств и ситуаций, которые возникают в процессе взаимодействия лидера и группы. Было выявлено, что наибольшее влияние на поведение лидера оказывают как сама структура группы, так и модель общения, сформировавшаяся в ней.
Первым теорию лидерства в ситуационном подходе выделил Д. Мисуми. В качестве факторов, влияющих на взаимодействие лидера и группы он выделил стиль лидерства, ориентированный на достижение желаемых результатов деятельности группы и ориентацию на поддержку и взаимопонимание межу членами группы. Помимо двух основных факторов Д. Мисуми выделил еще ряд вспомогательных: мотивация, удовлетворенность материальным довольствием, удовлетворенность трудом, социально-психологический климат коллектива, совместная деятельность, проведение совещаний, общение и рабочее взаимодействие членов группы, психологические стандарты групповой деятельности.
Ф. Фидлер в своих работах составил ситуационную модель лидерства, которая основывается на том, что в разных условиях эффективными являются различные типы лидерства. Ф. Фидлер предложил модель лидерства, согласно которой эффективность работы группы напрямую зависит от уровня контроля ситуации со стороны лидера и выбранным им стилем руководства группой.
Модель «движения к цели» Р. Хауса и Т. Митчелла ориентирована на создание прогноза эффективности работы лидера в различных ситуациях. В рамках данной модели авторы считают, что наибольшая эффективность работы группы напрямую связана с усилиями, вложенными в работу, результатом, полученном в итоге и вознаграждением, полученным за ее выполнение. В рамках данной модели были выделены четыре стиля поведения лидера: директивный, поддерживающий, партиципативный, стиль, направленный на достижение цели. [19]