Курсовая работа по Уголовный процесс на тему Обвинительное заключение и обвинительный акт

ВВЕДЕНИЕ

Конституция РФ в ст. 49 провозглашает, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана и уста-новлена вступившим в законную силу приговором суда. Обязанность по до-казыванию вины лежит на государственных органах и их должностных лицах. Для этого государство сконструировало институт уголовного процесса, кото-рый, с одной стороны, призван привлечь виновных к уголовной ответственно-сти и восстановить социальную справедливость, а с другой — сделать это с реализацией правовых гарантий человека. В суде обвинение представляет прокурор, однако до судебного разбирательства решение о доказательствах, которые могут установить вину лица, принимает тот, кто осуществляет пред-варительное расследование.
Введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) поставило перед органами предварительного следствия ряд весьма сложных задач.
К первой из них следует отнести необходимость тщательного изучения требований УПК РФ, относящихся к досудебной стадии уголовного судопро-изводства. Ее решение в ближайшее время должно стать одной из важнейших задач руководителей следственных подразделений.
Второй задачей, тесно связанной с первой, является удовлетворение по-требностей практики в методических материалах, в которых с учетом поло-жений УПК излагались бы рекомендации по качественному расследованию преступлений и принятию по уголовным делам законных решений.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства РФ, изучить вопросы уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса, связанного с составлением обвинительного заключения.
Цель исследования предопределила постановку и разрешение следую-щих задач:
- исследовать понятие и значение обвинительного заключения;
- рассмотреть понятие и значение обвинительного акта;
- раскрыть обвинительное заключение с позиции защиты прав обвиняе-мого;
- провести сравнительный анализ обвинительного акта и обвинительно-го постановления;
- проанализировать проблемы правового регулирования обвинительно-го акта.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отноше-ния, складывающиеся при реализации всею механизма связанного с обвини-тельным заключением и обвинительным актом.
Предметом исследования выступают система уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих правовое регулирование механизма составления об-винительного заключения и обвинительного акта.
В качестве методологической основы исследования выступают диалек-тический, догматический (формально-логический), системный и другие мето-ды научного познания.













1. ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ и ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ: ПОНЯТИЕ, ОТЛИЧИЯ, ЗАДАЧИ

1.1 Понятие и значение обвинительного заключения


В теории уголовно-процессуального права и нормативной основе уго-ловного процесса различаются досудебное и судебное производство. Предва-рительное расследование как стадия уголовного процесса относится к такой части уголовного судопроизводства, как досудебное производство.
По норме п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство имеет чёткие рамки начала и окончания: начало - момент получения информации о совер-шении преступления, окончание - направление уголовного дела вместе с за-вершающим предварительное расследование процессуальным актом в суд.
В досудебном производстве есть основные профессиональные участни-ки: дознаватель, следователь, орган дознания, следственный орган и проку-рор, который не осуществляет расследование уголовного дела, а производит за органами предварительного расследования надзор. Конституционно это определено гарантиями государственной защиты прав потерпевших и, соот-ветственно, нормами Конституции РФ о защите прав и свобод человека, граждан. Такая гарантия закреплена как одно из назначений уголовного про-цесса в п. 1 ч.1 ст.6. Таким образом, на досудебном производстве уголовное преследование, осуществляемое следователями, следственными органами и дознавателями, может гарантировать, что государство защищает права и сво-боды именно от преступных посягательств, которые являются наиболее опас-ным видом правонарушений .
Задача предварительного расследования - обеспечить необходимые предпосылки для того, чтобы суд разрешил уголовное дело либо смог при-нять самостоятельное процессуальное решение о его прекращении. Предвари-тельное расследование включает в себя «серию» сложных и разнообразных процессуальных действий и решений, хотя УПК РФ не устанавливает для их производства строгой последовательности, подобно той, что он формулирует для судебного разбирательства.
Предварительное расследование регулируется разд. VIII УПК РФ. Об-зоры различных инстанций и органов, непосредственно связанных с предвари-тельным следствием, показывают, что практическая деятельность неидеальна. Это связано с рядом причин, среди которых, в частности, можно назвать не-урегулированность действующим законодательством некоторых проблемных вопросов.
Под уголовно-процессуальным актом в доктрине уголовного процесса, как правило, понимается предусмотренное уголовно-процессуальным зако-ном решение или действие участника уголовного судопроизводства, закреп-лённое в уголовно-процессуальном документе. Различные цели вынесения уголовно-процессуальных актов предполагают разницу в условиях и проце-дуре их вынесения. Следует отметить, что полномочиями по вынесению актов на стадии предварительного расследования обладает только сторона обвине-ния, как осуществляющая уголовно-процессуальную деятельность на досу-дебном производстве, а также суд при осуществлении им судебного контроля за действиями (бездействием) и решениями лиц. Применительно к теме ис-следования стоит отказаться от рассмотрения актов, выносимых судом на до-судебном производстве, поскольку они выпадают из системы актов, «движу-щих» досудебное производство, ограничиваются решениями, связанными с защитой конституционных прав человека, выходящих за рамки конкретных уголовно-процессуальных отношений по делу.
Таким образом, говоря об уголовно-процессуальных актах стадии пред-варительного расследования, мы говорим исключительно об актах, выноси-мых представителями стороны обвинения.
Указанные уголовно-процессуальные акты разнообразны, как разнооб-разна уголовно-процессуальная деятельность. При этом особую роль на до-судебном производстве имеют акты, оканчивающие предварительное рассле-дование с направлением дела в суд. Обвинительное заключение, обвинитель-ный акт и обвинительное постановление необходимо отличать от других ви-дов уголовно-процессуальных актов. Они констатируют факт окончания предварительного расследования и свидетельствуют о возможности направ-ления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу. В суде они являются определяющими для уяснения пределов обвинения. Такое значение данных актов, а также то, что обвинения, сформулированное и обоснованное в них в суде будет поддерживать государственный обвинитель - представи-тель прокуратуры, ведёт к совершенно логичному решению законодателя о том, что законную силу и, соответственно, юридические последствия они об-ретают только после их утверждения прокурором (п. 14 ч.2 ст. 37 УПК РФ). И в этом смысле обвинительное заключение, акт, постановление следует счи-тать актом обвинения не только лица, производившего предварительное рас-следование, но и прокурора. Вместе с тем данные акты имеют принципиаль-ное отличие от актов прокурорского реагирования, которые не представляют собой актов обвинения, а направлены на реализацию прокуратурой своих надзорных функций.
Предварительное расследование является наиболее объемной стадией уголовного судопроизводства по числу действий, осуществляемых в ходе нее, количеству принятых процессуальных решений и составленных процессуаль-ных документов. Как известно из ст. 50 УПК РФ, данная стадия осуществля-ется в следующих основных формах: предварительное следствие и дознание, а также дознание в сокращенной форме. Все формы производятся по одним и тем же принципам, однако они имеют определенные отличия, установленные законом, которые заключаются в сроках проведения, подследственности уго-ловных дел, особенностях применения мер пресечения, производства след-ственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и др.
Отличаются данные формы и по тем процессуальным документам, ко-торые составляются на этапе окончания предварительного расследования. Так, предварительное следствие заканчивается тем, что следователь составля-ет обвинительное заключение. Собственно, само присутствие слова «обвини-тельное» отражает назначение данного документа, его сущность и в некото-рой степени предопределяет содержание.
Согласно п. 33 ст. 5 УПК РФ, процессуальным решением, признается решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дозна-вателем.
Под составлением обвинительного заключения подразумевается, что следователь посчитал возможным окончить досудебное производство, так как совокупности доказательств достаточно для направления уголовного дела в суд и установления вины лица. Одновременно это является и фактическим основанием составления данного процессуального документа. Это подтвер-ждается ч. 1 ст. 215 УПК РФ, где перечисляются фактические основания, ко-торые свидетельствуют об окончании предварительного следствия и возмож-ности составления обвинительного заключения, когда следователь признает, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для его составления.
Опираясь на отдельные нормы законодательства, можно сделать перво-начальный вывод, что обвинительное заключение — это облаченное в опре-деленную процессуальную форму утверждение о совершении конкретным лицом преступления, вытекающее из решения следователя, основанного на собранных доказательствах.
В законодательстве не содержится официального определения изучае-мого понятия, что, по нашему мнению, является недостатком действующего уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим необходимо про-анализировать научную литературу по данному вопросу, так как в научных кругах существуют различные точки зрения по данному поводу.
Так, к примеру, Ю. В. Буров считает, что обвинительное заключение — это «решение об итогах предварительного следствия, включая сформирован-ное обвинение по делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное проку-рором и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рас-смотрения его по существу» . Автор рассматривает определение сквозь приз-му понятия «решения». Мы считаем, что данный подход не отражает формы, в которой принимается данной решение. Любое процессуальное решение оформляется определенным образом, а значит, и заключение должно иметь строго установленное воплощение в конкретном виде документа.
Н. Т. Антипова отмечала, что термины «обвинение», «обвиняемый», «признать виновным» вошли в российский правовой язык только в послепет-ровскую эпоху . Впоследствии категория «обвинение» практически вытеснила из юридического языка такое понятие, как «иск». «Обвинение» в этот период стало употребляться гораздо чаще в уголовно-процессуальном праве именно для характеристики отношений между обвиняемым и представителями госу-дарственной власти. Д. С. Карев отмечал: «Под обвинением понимают обви-нительную деятельность, поддержание обвинения в суде уполномоченными на то лицами в конкретном преступлении» .
Более лаконично и точно сформулировал определение обвигительного заключения, по нашему мнению, Т. А. Гумеров: «завершающий предвари-тельное следствие процессуальный документ, содержащий сформулирован-ное по делу обвинение, определяющее пределы судебного разбирательства, а также систему и анализ доказательств и фокусирующее процессуальное ре-шение компетентных органов и должностных лиц о возможности направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу» . Данное опреде-ление, несмотря на свой объем, закрепляет тот факт, что обвинительное за-ключение — это процессуальный документ. В определении излагаются неко-торые признаки данного документа, раскрывающие его процессуальное зна-чение, а именно то, что посредством него устанавливаются пределы судебно-го разбирательства.
Несмотря на разные подходы ученых к определению данного понятия, все они сходятся во мнении, что это итоговый документ, которым заканчива-ется предварительное расследование, и в его содержании обосновывается ре-шение следователя о направлении уголовного дела в суд.
И. В. Квас перечисляет задачи, которые решаются обвинительным за-ключением:
- формулирование итогов предварительного расследования;
- определение и систематизация доказательств по делу;
- четкое формулирование предъявляемого обвинения;
- определение основы и пределов судебного разбирательства;
- обеспечение обвиняемому (его защитнику) возможности вырабо-тать линию защиты .
Определяя сущность обвинительного заключения, следует исходить из содержания понятий, которые составляют данный термин. Данный процессу-альный акт направлен на изобличение лица, совершившего преступление. А исходя из последовательности и очередности, он принимается последним в уголовном деле, то есть является его заключением. Обвинительное заключе-ние не относится ни к постановлениям, ни к протоколам. Оно является осо-бым процессуальным актом, который как бы вбирает в себя содержание всех других актов, составленных следователем в ходе расследования.
Определяя процессуальное значение обвинительного заключения, сле-дует выделить следующие важные моменты. Это документ:
- завершающий предварительное расследование;
- закрепляющий итоги предварительного расследования с оценкой доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности;
- являющийся средством контроля за качеством и полнотой прове-денного расследования;
- определяющий пределы судебного разбирательства, так как суд решает вопрос о виновности только тех лиц, которые названы в обвинитель-ном заключении в качестве обвиняемых и только в пределах сформулирован-ного обвинения;
- определяющий круг фактов, подлежащих рассмотрению в суде;
- способствующий лучшей организации защиты обвиняемого, так как он знакомится с копией обвинительного заключения (после согласования его с руководителем следственного органа и утверждения прокурором).
Исходя из перечисленных обстоятельств, следует поделить их на два блока: юрисдикционный и правообеспечительный. Обвинительное заключе-ние одновременно выполняет функции процессуального акта, принимаемого по уголовному делу и являющегося частью обвинительной деятельности ор-гана предварительного расследования. Также выполняется функция обеспече-ния права обвиняемого лица на защиту, что выражается не только в возмож-ности ознакомиться с заключением и выстроить линию защиты, но в самом процессе составления обвинительного заключения, которое должно быть ос-новано на доказательствах, а не на личных убеждениях следователя.
К подобному выводу приходят также многие современные авторы. Например, С. Б. Россинский, А. П. Шумская, которые склоняются больше в сторону правообеспечительного значения, так как заключение, по их мнению, «обеспечивает право на защиту и на доступ к правосудию, позволяет заинте-ресованным лицам более четко уяснить позицию стороны обвинения, оценить ее обоснованность для предстоящего судебного разбирательства, на основа-нии чего определить тактику своего дальнейшего поведения, и т. д.» .
Данная категория стала не только самостоятельным понятием, но и бы-ла закреплена в качестве собирательного понятия отдельной главы УПК РФ (главы 3), что стало отправной точкой в использовании понятия «институт уголовного преследования».
Как отмечалось ранее, «уголовное преследование» носит собиратель-ную структуру и используется в трех значениях:
1) функция обвинения, при которой участники уголовного судопро-изводства выполняют ее на основе принципа состязательности;
2) процессуальная деятельность в отношении конкретного лица, ко-торая заключается в производстве отдельных следственных действий, направ-ленных на собирание доказательств, для установления причастности конкрет-ного лица к совершенному преступлению;
3) само производство по уголовному делу.
Если переходить к сути содержания обвинения, то можно отметить, что это процессуальная деятельность, которая включает в себя следующие этапы:
1) возбуждение уголовного дела;
2) применение к подозреваемому, обвиняемому мер процессуально-го принуждения;