Анализ системы управления государственным имуществом (на примере Омской области)

Введение

Актуальность темы курсовой работы. В современных реалиях государственную собственность как государственное имущество необходимо использовать для того, чтобы повысить эффективность использования бюджетных средств. Результатом эффективного использования государственной собственности станет экономия средств дотаций и привлечение капиталов извне. Местные бюджеты могут использовать собственность, объекты хозяйственного и социально-бытового назначения, расположенные на территории муниципального образования, а также имеющиеся в собственности муниципального образования объекты местного и районного значения.
Государственное имущество как источник дополнительного дохода, а также эффективность ее использования являются факторами, от которых во многом зависит качество жизни местного населения. Вопросам управления государственной собственностью, к примеру, на муниципальном уровне не уделялось должного внимания, что привело к обветшанию и полной потере муниципальной собственности и, в свою очередь, к утрате экономического потенциала.
Таким образом, управление государственным имуществом предполагает процесс коммерческого пользования собственностью, т.е. увеличения дохода от имеющейся собственности за счет ее использования, передачи в аренду, создания организаций с государственным участием в уставном капитале. Но увеличение устойчивых предпосылок для экономического прогресса и привлечения инвестиций возможно только при максимальном использовании объектов муниципальной собственности в коммерческой деятельности, при создании материальной базы для улучшения экономических показателей на определенной территории, а также при формировании рынка аренды недвижимого имущества, движимого имущества в муниципальных образованиях.
Процесс управления государственным имуществом на сегодняшний день требует больших усилий, что обусловливает необходимость реформирования и поиска новых подходов к управлению, главная цель которых – увеличение скорости реакции на быстроменяющиеся рыночные и социально-экономические условия среды, чем подчеркивается актуальность исследования.
Степень изученности проблемы в литературе. В исследование теоретико-методологических основ эффективности управления государственным имуществом значительный вклад внесли такие ученые, как: С.А. Боголюбов, И.А. Бызова, А.М. Володин, Н. В. Комов, А.В. Литвинцев, Т.Ю. Лушникова, С.Е. Прокофьев, Н.Г. Филатова и пр.
Цель исследования – определить основы построения системы управления государственным имуществом в Омской области.
Задачи исследования:
- представить понятие государственного имущества;
- раскрыть задачи и механизмы управления государственным имуществом в РФ;
- охарактеризовать систему управления государственным имуществом в Омской области;
- рассмотреть основные проблемы управления государственным имуществом в Омской области и пути его улучшения.
Объект исследования – государственное имуществом.
Предмет исследования – основы управления государственным имуществом.
Объект наблюдения – министерство имущественных отношений Омской области.
Методы исследования: анализ литературы по экономике, метод сравнительного анализа, разные расчетные методы, а также методы табличный и графический.

 
1. Теоретические основы управления государственным имуществом в РФ

1.1. Понятие государственного имущества

Государственное имущество всегда выступает одним из факторов ускорения развития экономики. Безусловно, нельзя отрицать и значительное влияние данной формы собственности для общего развития экономики страны. Без надлежащей государственной помощи в снабжении предприятий современными средствами производства, без организации производства таких средств производства развитие частной инициативы и предприимчивости невозможно. Существуют разные подходы к определению государственной собственности. В рамках данной курсовой работы будет употребляться термин государственная собственность в понятии государственного имущества.
В соответствии с п. 2. ст. 8 Конституции РФ и п. 1 ст. 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с п. 2. ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а вместе с тем и РФ, ее субъектов и муниципальных образований.
Все вышеперечисленные субъекты права собственности могут выступать как в качестве единоличных субъектов права собственности, так и совместным образом осуществлять принадлежащие им права собственности.
Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в РФ признают то имущество, которое принадлежит на праве собственности РФ (федеральная собственность) и имущество, которое принадлежит на праве собственности российским субъектам . Речь идет о двух видах государственной собственности, которая существует в РФ: федеральной собственности и собственности российских субъектов. Помимо этого, земля и иного рода природные ресурсы, которые не находятся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, выступают в качестве государственной собственности.
Чтобы провести параллель, будет рассмотрена еще и собственность муниципальная. Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, которое принадлежит на правах собственности городским и сельским поселениям, а вместе с тем иным муниципальным образованиям, выступает муниципальной собственностью .
Согласно ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в РФ обеспечивает владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и управляют муниципальной собственностью согласно ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельным образом .
Это подтверждает, что муниципальная собственность представляет собой отдельно взятую форму собственности, которая существует параллельным образом с государственной, т.е. это самостоятельное право собственности. По собственному характеру и юридической природе право муниципальной и государственной собственности находятся в одном ряду, их сближает то, что через посредство органов публичной власти оба данные права обеспечивают общественные, а не частные интересы. Однако между ними имеются и значительные различия. Если круг субъектов государственной собственности очерчен в законе достаточно четким образом, то этого нельзя сказать о субъектах муниципальной собственности, касаемо которых употреблена формулировка расплывчатого характера - в качестве таковых выступают городские и сельские поселения, а вместе с тем иные муниципальные образования.
С точки зрения институционального уровня, качественное различие между формой государственной и частной собственности состоит в нерыночном характере субъективного движения части прав на государственную собственность, вместе с тем как институт классической частной собственности базируется на преимущественным образом рыночном типе движения всего «набора прав», который присвоен данной собственности. Важнейшее отличие государственной формы собственности от частной состоит в преимущественным образом нерыночном характере оценки уровня экономической эффективности ее реализации, а частная собственность предполагает исключительно рыночный характер оценки эффективности.
В отличие от государственной собственности, которая дифференцируется в основе своей согласно различным объектным признакам, институт собственности характеризуется, прежде всего, субъектной дифференциацией, которая определяется одновременным функционированием большого количества разноуровневых субъектов собственности .
В заключение можно сказать, что эффективная экономическая реализация собственности будет происходить только тогда, когда господствующая система собственности в полной мере учитывает нынешний общественный характер производства.