Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний

Актуальность темы исследования. Значимость данного исследования заключается в том, что оно представляет собой работу, имеющую научную ценность и содержащую комплексный анализ состава преступления принуждения к даче показаний (ст.302 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ)), через проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, существующие как в теории, так и на практике.
В следственной практике лица, участвующие в уголовном процессе, нередко сталкиваются с ситуациями, когда их принуждают к даче показаний или представлению доказательств по уголовным делам. Такое поведение, безусловно, приводит к серьезным нарушениям порядка отправления правосудия, причиняет физический и психологический вред участникам уголовного судопроизводства и их близким. В большинстве случаев такие посягательства совершаются самими сотрудниками правоохранительных органов с целью получения инкриминирующей информации любыми способами, чтобы в короткие сроки раскрыть и расследовать преступление.
Объект исследования составляют общественные отношения, связанные с исследованием уголовной ответственности за принуждение к даче показаний по уголовному праву РФ.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы уголовного права, регулирующие вопросы уголовной ответственности за принуждение к даче показаний.
Целью исследования является анализ проблем уголовной ответственности за принуждение к даче показаний.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.раскрыть объективные признаки преступления;
2.исследовать субъективные признаки преступления;
3.проанализировать квалифицирующие признаки преступления;
4.выявить проблемы судебной практики за принуждение к даче показаний.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; УК РФ, федеральное законодательство; постановления Пленумов высших судебных инстанций РФ и иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых, такие как: Борков В.Н., Боровиков В.Б., Булатов Б.Б., Дядькин О.Н., Ермолович Я.Н., Зайцев А.Г., Зырина М.С., Климанова О.В., Кротова Л.А., Победкин А.В. и другие авторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем уголовной ответственности за принуждение к даче показаний.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании законодательства в сфере регулирования проблем уголовной ответственности за принуждение к даче показаний.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка источников и литературы.
ГЛАВА 1.ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЗА ПРИНУЖДЕНИЕ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ
1.1.Объективные признаки преступления
Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по получению необходимой для решения задач уголовного судопроизводства доказательственной информации. В качестве дополнительного объекта преступления могут выступать здоровье, безопасность, честь и достоинство лиц, привлекаемых к участию в уголовном судопроизводстве.
Общественная опасность этого преступления заключается в том, что его совершение может привести к направлению расследования преступления по ложному пути, вследствие чего невиновное лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию и ответственности, а виновный может избежать заслуженной ответственности.
Использование указанных в ст.302 УК РФ незаконных методов получения показаний - даже в случае, если они окажутся правдивыми - повлечет признание полученных доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из доказательственной базы.
Раскроем более подробно объективную сторону состава преступления за принуждение к даче показаний.
Объективная сторона преступления проявляется в действиях по принуждению подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля к даче показаний или заключения эксперта с применением угроз, вымогательства или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего расследование, а также иных лиц, известных следователю или лицу, производящему расследование, либо по согласованию с ним.
Что касается толкования термина "принуждение" в русском языке, то словари определяют принуждение как понуждение кого-либо к совершению действия против его воли.
В уголовно-правовой науке термин "принуждение" имеет иное понимание.
Принуждение - это целенаправленное психическое или физическое воздействие на допрашиваемое лицо (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта), целью которого является подавление его свободной воли для облегчения совершения последним желаемого действия, а также в интересах принуждаемого лица для совершения какого-либо действия. Оно заключается в совершении действия или воздержании от него.
Понятие "принуждение" включает в себя все незаконные методы допроса, нарушающие принцип добровольности дачи показаний. Принуждение к даче показаний препятствует установлению истины по делу.
Показания, полученные таким образом, становятся ненадежными, а доказательства, полученные таким образом, считаются недопустимыми в соответствии с ч.3 ст.7 УПК РФ .
По нашему мнению, ч.1 ст.302 УК РФ предусматривает психологическое воздействие на жертву, а ч.2 ст.302 УК РФ - физическое воздействие.
В УК РФ указаны способы принуждения к даче показаний, которые подлежат уголовному наказанию. Это угрозы, вымогательство и другие противоправные действия.
Угрозы - это форма психического принуждения, выражающаяся, например, в угрозах применения физического насилия (избиения, нанесения телесных повреждений, убийства), заключения под стражу, отягчающих условий содержания, привлечения к уголовной ответственности за более тяжкие преступления, уничтожения имущества и т. д. Уголовное законодательство не уточняет, кому конкретно адресованы угрозы причинения вреда, то есть потерпевшему или его родственникам.
Главное, чтобы угроза затрагивала интересы потерпевшего.
Угроза может быть выражена в любой форме. Угроза может быть передана непосредственно лицом, которому угрожают, или через третье лицо. В таких случаях действия последнего рассматриваются как соучастие в принуждении к даче показаний.
В этом случае необходимо, чтобы угроза была искренне воспринята принуждаемым лицом и чтобы альтернативы его действиям действительно не было. Вопрос о подлинности угрозы решается в зависимости от обстоятельств, при которых было сделано заявление, и конкретных обстоятельств (например, интенсивности выражения).
Угроза - это угроза распространения порочащих или иных сведений, о чем уже говорилось в комментарии к ст.309 УК РФ, разглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких.
Важно, что потерпевший пытается сохранить такую информацию в тайне, а следователь или лицо, ведущее расследование, использует угрозу разглашения информации для принуждения потерпевшего к даче необходимых показаний.
Среди других незаконных методов - использование сфабрикованных доказательств, введение в заблуждение должностных лиц относительно их обязанности давать показания, а также задержание свидетелей.
Использование гипноза, алкоголя или наркотиков для получения нужных показаний также считается незаконным.
К другим видам незаконной деятельности не относится взяточничество. Это объясняется тем, что целью подкупа является побуждение человека к совершению какого-либо действия для достижения собственных интересов.
В литературе также указывается, что к иным противоправным действиям не относятся действия, которые устанавливаются и совершаются в законном порядке, установленном законом (предупреждения о недопустимости дачи заведомо ложных показаний или ложных выводов), а также тактические уловки, применяемые следователями.