Доказательство : понятие и выды

ВВЕДЕНИЕ

На вопросах доказательственного права, и в первую очередь проблема определения понятия и значения доказательств, заостряют самое пристальное внимание отечественные ученые-юристы на всех этапах развития и становления уголовно-процессуальной науки. Актуальность темы доказательств в уголовном процессе объясняется практической природой уголовного процесса, имеющего целью с помощью доказательств выявить определенные обстоятельства осуществленного общественно опасного деяния, которые являются базой уголовно-процессуальной деятельности и оформляемых в рамках ее реализации решений.
Уголовно-процессуальные доказательства гарантируют успешность, продуктивность реализации уголовно-процессуальных положений, предусматривающих механизмы защиты прав и свобод граждан, интересов государства и социума от противоправных посягательств.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не отличается совершенством в части регулирования вопросов использования доказательств в уголовном судопроизводстве. Так, до сих пор нерешенными остаются вопросы об использования в качестве уголовно- процессуальных доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, электронной информации. Кроме того, негативной реализации норм об использовании уголовно-процессуальных доказательств способствует такая проблема, как неиспользование ст. 303 УК РФ по отношению к недобросовестным свидетелям, намеренно оговаривающим подозреваемых (обвиняемых).
Вопросам доказательств в уголовном процессе посвящены работы следующих ученых-юристов: А.В. Агутина, Е.А. Артамоновой, Ю.П. Боруленкова, Н.Н. Булатовой, А.В. Варданян, С.И. Викторского, Н.В. Григорьевой, З.К. Дауровой, В.Я. Дорохова, О.М. Колесова, В.А. Лазаревой, В.П. Легостаева и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере получения доказательств в уголовном процессе.
Предметом исследования являются нормы законодательства, регламентирующие доказательства в уголовном процессе, а также доктринальные исследования, в которых полностью или частично раскрывается вопрос о доказательствах в уголовном процессе.
Цель настоящей работы - исследовать доказательства в уголовном процессе.
Для реализации обозначенной цели должны быть решены следующие задачи:
1. Определить понятие и значение доказательств в уголовном судопроизводстве;
2. Рассмотреть источники доказательств в уголовном судопроизводстве;
3. Изучить классификацию доказательств в уголовном судопроизводстве;
4. Привести классификацию вещественных доказательств.
Методологическую основу курсовой работы составили общенаучные, частнонаучные методы познания, а также иные методы: формально-логический и другие способы научного познания.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Эмпирической основой работы послужили материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики.





ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ИСТОЧНИКОВ

1.1 Понятие и значение доказательств в уголовном судопроизводстве

В изучении научно-правовых концепций относительно понимания уголовно-процессуальных доказательств можно увидеть определенную историческую преемственность. Изначально в дореволюционной литературе ученые-юристы развивали положения об уголовно-процессуальном доказывании и доказательствах, опираясь на теорию формальных уголовно- процессуальных доказательств. Еще одной тенденцией на начальном этапе исследования института доказательств в дореволюционном уголовном процессе выступало заимствование идей немецких юристов в этой части, отличавшихся в первую очередь суждениями о так называемом «чувственном эмпиризме» . К примеру, Я.И. Баршев, анализируя уголовно-процессуальные доказательства, затрагивал вопросы их получения с помощью непосредственного осмотра живых лиц и изучения письменных документов, содержащих доказательственную информацию .
В.Д. Спасович занимал аналогичную правовую позицию: он считал, что в качестве способов познания необходимо рассматривать чувственный опыт (осмотр судом обнаруженных следов преступления) и интерпретация сторонних убеждений (показания свидетелей преступления). Таким образом, можно констатировать, что указанный юрист отождествлял доказательства и способы их получения .
Понимая недостаточность только лишь логического подхода к содержанию доказательств, другие дореволюционные юристы также стремились дать научно-правовое определение этого термина. В итоге в отечественной уголовно-процессуальной науке появилось рассмотрение доказательства в качестве фактического обстоятельства, выступающего основанием для юридического вывода судебным органом.
По нашему мнению, большую роль в развитии доктринальных концепций об уголовно-процессуальных доказательствах сыграл дореволюционный юрист В. Случевский. В частности, именно он впервые сконструировал подробную и соответствующую даже современным реалиям дефиницию доказательств в уголовном судопроизводстве: доказательства в уголовном судопроизводстве - это фактическая информация, на базе которой судебный орган получает возможность сформулировать свою уверенность (убежденность) в совершении преступного деяния, а также виновности преступника .
После Великой Октябрьской революции 1917 года был провозглашен отказ от всех разработанных дореволюционными юристами законодательных норм, поскольку они олицетворяли собой империалистический строй, не согласующийся с идеологией большевистской партии, пришедшей к власти. Однако, несмотря на официальный отказ от всех дореволюционных правовых наработок, были и исключения, среди которых можно назвать и подход к определению уголовно-процессуальных доказательств.
На наш взгляд, принятый в 1923 году УПК РСФСР в недостаточной степени раскрывал институт уголовно-процессуальных доказательств, поскольку по сути его нормы просто устанавливали перечень доказательств в уголовном судопроизводстве, но при этом практически никак их не характеризовали. Отсутствовали положения, которые бы позволяли практическим работникам советского государства формулировать причинно- следственную связь между установлением конкретного уголовно-процессуального доказательства и выводом по уголовному делу.
При этом А.Я. Вышинский, фактически выражая солидарность с позицией Л.Е. Владимирова, писал о том, что уголовно-процессуальные доказательства представляют собой факты реальности, делая акцент на том, что имеются в виду реальные обстоятельства, а не знания об определенных обстоятельствах .
Одной из заслуг советской юридической науки является рассмотрение в контексте уголовно-процессуального доказывания категории «факт». Так, В.А. Штофф писал о том, что термин «факт» несет в себе сразу несколько смысловых нагрузок: во-первых, факт - это элемент объективно существующей действительности, во-вторых, факт - определенные утверждения, высказывания, которые наполнены эмпирическим содержанием и характеризуют конкретные явления .