Прокурор в судебном разбирательстве, общественные отношения, связанные с процессуальной и надзорной деятельностью прокурора

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы заключается в том, что в современной науке и практике уголовного процесса, как в России, так и в других странах мира, одно из главных мест, занимаемых проблемой защиты людей от преступности, определяется справедливостью и гарантией защиты. Сложность этой проблемы связана с тем, что в практике судебной власти трудно обеспечить равновесие между правосудием и эффективной борьбой с преступностью. Правосудие должно быть связано с основными принципами справедливости, а также со всеми этапами уголовного судопроизводства, а также судебных процессов. Этот принцип, несомненно, является выражением гуманизации законодательства и уголовно-процессуальной деятельности, а также наиболее проблематичным в судебной деятельности.
На современном этапе развития нашего государства по-прежнему наблюдается негативная тенденция к увеличению нарушений закона на этапе приема и регистрации сообщений о преступлениях, принятии процессуальных решений по поступившим сообщениям, и в связи с укрытием преступлений от учета. На начальном этапе уголовного процесса надзор за исполнением норм Конституции Российской Федерации и исполнением процессуального законодательства осуществляют органы прокуратуры. Именно прокуратура обеспечивает верховенство закона, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Актуальность исследования заключается в том, что прокурор от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов, реализующих предварительное следствие. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Эти положения следуют из анализа Конституции Российской Федерации, Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках уголовного процесса прокурор выступает постоянно действующей и влиятельной фигурой, что делает актуальным исследование элементов его правового статуса.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с процессуальной и надзорной деятельностью прокурора.
В качестве предмета исследования выступают нормы действующего законодательства, которые регламентируют полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, а также доктринальные позиции ученых, имеющиеся по данному вопросу.
Целью исследования выступает анализ основных проблем, возникающих при реализации полномочий прокурором в уголовном судопроизводстве и при поддержании государственного обвинения, а также предложение путей их решения.
Задачи, которые решаются в работе для достижения поставленной цели:
1. Выявить уголовно-процессуальные основы государственного обвинения.
2. Проанализировать дискуссионные подходы к роли государственного обвинителя в процессе доказывания по уголовным делам.
3. Рассмотреть участие прокурора на стадиях уголовного судопроизводства.
4. Выявить основные направления деятельности прокурора в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции.
Методологической основой изучения темы работы является система различных приемов и методов. В рамках проведенного исследования применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы (метод индукции, дедукции, аналогии, синтеза, сравнения, наблюдения, описания, систематизации, анализа).




1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАДАЧ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1 Уголовно-процессуальные основы государственного обвинения

На сегодняшний день с выделенной позиции науки уголовного процесса участие прокурора в разрешении уголовных дел в судах - это наиболее важная гарантия правового государства по непосредственной реализации требований конституционных норм о представленном соблюдении условий и соответствующего порядка рассмотрения уголовных дел в судебном заседании на основе реальной состязательности сторон.
По мнению К.И. Амирбекова «государственное обвинение можно условно классифицировать как:
 государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции категории уголовных дел в общем порядке;
 государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства;
 государственное обвинение при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей» .
Как правило, наиболее основной, распространенной формой государственного обвинения выступает, прежде всего, обвинительная деятельность государственного обвинителя при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в общем порядке.
Тем не менее, вопрос о том, с какого момента прокурор принимает на себя функции обвинения, является дискуссионным. Так, если подходить к рассмотрению данного аспекта с точки зрения положений приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», прокурор получает указанный статус уже на стадии подготовки к судебному заседанию. Согласно ведомственному приказу государственным обвинителям заблаговременно поручается поддержание обвинения по конкретному делу, чтобы у них была реальная возможность подготовиться к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах, уже с этого момента прокурор берет на себя функции обвинения, поскольку в рамках подготовки к судебному заседанию, при назначении дела к слушанию он определяет необходимость заявления каких-либо ходатайств, например, о продлении срока меры пресечения, оценивает вопросы подсудности и так далее.
Как отмечает В.К. Бобров «именно на стадии судебного заседания у государственного обвинителя на основе непосредственно исследованных в суде доказательств должна сформироваться собственная позиция по существу тех вопросов, которые подлежат доказыванию при рассмотрении уголовного дела, напрямую касаются существа предъявленного обвинения и будут разрешены судом при постановлении приговора. Свою оценку обстоятельств, подлежащих доказыванию, государственный обвинитель предлагает суду в прениях сторон» .
В данном аспекте принято считать, что деятельность государственного обвинителя при рассмотрении судами первой инстанции уголовных дел в общем порядке, как правило, завершается обвинительной речью или, в ряде случаев, мотивированным отказом от обвинения полностью или в части.
Последняя, четвертая часть государственного обвинения, в свою очередь, является своего рода «венцом» и отражает итоговый результат всей обвинительной деятельности прокурора при рассмотрении уголовного дела.