Правоохранительные органы в механизме современного государства

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в процессе общественного развития непрерывно возникают разного рода социальные проблемы, социальные противоречия и иногда социальные конфликты. Как следствие повышается роль государства в регулировании разного рода общественных отношений. В сложившихся конкретных условиях исторического развития общества государство по-разному воздействует на социальную сферу, в том числе на такие социальные явления как экономика и культура.
Процесс развития общества показывает, что объективно необходимо регулирование общественных отношений, необходимо управление в определенных сферах общественной жизни. В различные эпохи общественного раз-вития регулирование общественных отношений осуществлялось в различных формах, в том числе, и посредством публичной власти, по средством системы государственных органов. По мере социального развития создавались государственные органы и учреждения, которые обеспечивали необходимое, должное функционирование общества в целом и в частности отдельных социальных институтов, как исторически сложившихся устойчивых форм сов-местной деятельности людей и организации общественной жизни. В процессе социального развития система государственного управления непрерывно совершенствуется, оптимизируется.
Правоохранительная деятельность является одним из видов государственной деятельности, которую осуществляют различные структуры государственного аппарата, относящиеся к разным ветвям власти и видам государственной деятельности.
Эффективность организации правоохранительной деятельности определяется соответствием ее содержания своему объективному назначению, которое состоит в защите прав и свобод человека и гражданина, охраняемых обществом и государством материальных и духовных ценностей от противоправных посягательств и их предупреждении.
Эффективность правоохранительной деятельности государства как духовного, идеального, организованного процесса будет определяться не догматической основой, а внутренней силой правосознания.
Только наличие специальных правоохранительных органов может позволить существовать государству, осуществлять возложенные на него функции.
На сегодняшний день, к сожалению, наука не определила единого понятия к такому широкому понятию, как «правоохранительная деятельность». Пока идут дискуссии и споры о том, как трактовать данное понятие и какие органы входят в систему правоохранительных, криминальная ситуация становится угрожающим фактором национальной безопасности Российской Федерации.
Данная тема является актуальной, в связи с тем, что многоаспектность содержания правоохранительной деятельности делает её объектом научного изучения различными отраслями права (административного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других).
В отечественной науке проблематике государственного аппарата и государственного механизма посвящены работы А.М. Астафурова, М.И. Байтина, В.И. Корниенко, А.М. Ваганова, В.В. Лазарева, С.В. Липень, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, И.Ф. Ракитской, В.А. Рыжих, В.П. Сидорова, В.М. Сырых, Т.Я. Хабриевой, В.Н. Хропанюка, В.Е. Чиркина и др.
Цель настоящей работы заключается в исследовании места правоохранительных органов в механизме современного государства.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
 дать определение понятия механизма (аппарата) государства;
 проанализировать государственные органы как элемент механизма государства;
 раскрыть понятие, признаки и сущность правоохранительной деятельности;
 проанализировать понятие правоохранительных органов.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в Российской Федерации в ходе организации и деятельности правоохранительных органов Российской Федерации.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие порядок осуществления правоохранительная деятельность.
Для достижения цели и задач исследования были использованы следующие методы: общенаучный диалектический, формально-логический, системно-структурный методы.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВА
1.1 Понятие и признаки механизма государства
Одной из ключевых категорий теории государства является «механизм государства», посредством которого осуществляется реализация функций государства, что актуализирует необходимость теоретического исследования данного понятия. Следует отметить, что в юриспруденции отсутствует единый подход к пониманию данного правового института. Изучение работ ученых-правоведов позволило выявить следующие точки зрения:
1. Под механизмом государства понимается исключительно совокупность государственных органов, деятельность которых направлена на реализацию функций государства и управление делами общества (Л. И. Спиридонов, В. М. Сырых и др.) .
2. Механизм государства представляет собой систему государственных органов и государственных организаций. Причем в теории мнения по поводу последних разделились: государственные организации, рассматриваются, с одной стороны, как субъекты, осуществляющие охранительную функцию государства (правоохранительные органы и армия), а с другой — экономическую и социальную функции государства (предприятия, учреждения образования и здравоохранения, связи и др.) (В. А. Власов, В. В. Копейчиков и др.) .
3. Механизм государства, в отличие от аппарата государства, — взаимодействующие между собой государственные органы, организации, учреждения. При этом делается акцент на динамике, осуществлении функций государства посредством коммуникации (Э. П. Григонис, М. И. Баитин и др.) .
В то же время можно отметить общие признаки механизма государства, выделяемые всеми исследователями: структура; единство компонентов; наличие взаимосвязей между элементами (горизонтальных, вертикальных и контрольных); иерархичность; назначение (выполнение функций государства, содержание которых определяется потребностями, особенностями существования и развития общества) .
Таким образом, под механизмом государства понимается целостная иерархическая система взаимосвязанных и взаимодействующих государственных органов, организаций и учреждений, обеспечивающих руководство и непосредственное осуществление функций государства.
В юридической литературе намечаются конкурирующие тенденции. Чаще всего понятие «механизм государства» отождествляется с понятием «государственный аппарат» в широком смысле, охватывающем все виды государственных органов. Однако безусловность знака равенства между ни-ми не позиционирована.
Данный подход, общепринятый в 1950—1980 гг., обнаруживается в научных трудах последних лет. Так, механизм современного Российского государства рассматривается как пронизанная едиными, законодательно за-крепленными принципами, основанная на разделении властей и располагающая необходимыми материальными придатками система государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства. Основным орудием государственной власти считается госаппарат и госорганы как его структурно оформленные звенья.
Вместе с тем государственный механизм трактовался и в другом смысле — как совокупность государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти. Здесь налицо более широкий «набор элементов», но отсутствует системообразующий признак и неясно соотношение механизма государства и госаппарата. Более того, увлеченность функциональными характеристиками и доктриной разделения властей приводит отечественных и зарубежных авторов к игнорированию данного понятия в контексте государства и государственных органов .
В современных условиях понятие «механизм государства» находит свое место в понятийном ряду теории государства и права. Правда, оно используется преимущественно в отечественной юридической науке, а не зарубежной. Исследователи иностранного государства чаще всего выделяют та-кие понятия, как государственная власть, институты государства, форма государства, формы правления. И тем не менее для обогащения понятийного аппарата и отражения специфики отечественного государственного развития вполне оправданно использовать данное понятие. Более того, не следует понимать и применять термин «механизм» упрощенно, только как «устройство». Важно иметь в виду, что данная категория призвана ориентировать не только на системный и структурный факторы, но и на характер взаимоотношений между элементами, представленными в системе или в структуре рассматриваемого явления, на их компетенционную взаимосвязь и соотношение ответственности .