Суд и процесс по Соборному уложению 1649г

Глава 1. Судебная система по Соборному уложению
1.1. Организация судов и их компетенция
Глава Х «О суде» в Соборном Уложении 1649 г. посвящена вопросам судоустройства и судопроизводства. Эта глава является самой объемной, состоящей из 287 статей, и занимает почти треть всего Уложения. Данные статьи были разделены на два разряда:
1. о суде и судопроизводстве;
2. о различных аспектах судебной системы.
Также в Уложении имеются:
1. глава XI «Суд о крестьянах» (34 статьи);
2. глава XII «О суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьянах» (3 статьи);
3. глава XIII «О монастырском приказе» (7 статей);
4. глава XIV «О крестном целовании» (10 статей);
5. глава XV «О вершеных делах» (5 статей).
Одной из главных особенностей статей является то, что нормы не разделены по отраслям права, а организованы по объектам правонарушений. Это означает, что в одной статье, а иногда и в соседних статьях, которые касаются одной и той же совокупности правоотношений, присутствуют нормы и материального, и процессуального права, как уголовного, так и гражданского.
Одной из главных особенностей же судебного процесса в тот период было отсутствие разделения на судебные органы и административные органы. Государственная судебная система включала в себя 3 инстанции:
1. губные, земские учреждения, воеводы на местах;
2. приказы;
3. суд Боярской думы и царя.
Стоит отметить также, что в то время суд полковых воевод и судьи, назначаемые ими для рассмотрения дел военнослужащих во время их службы в полках, также являлся одной из форм государственного суда.
В главе Х, статьях 1 и 2 сказано, что разбором некоторых дел, в том числе и спорных, занимался сам царь.
Статьей 20 главы Х был введен запрет обращаться по любому делу непосредственно к царю. Только если жалобщику отказали в приеме дела к производству или не решили принятое дело, он мог обращаться непосредственно к монарху. Нарушение этого порядка вело к битью батогами или краткосрочному лишению свободы. Центральными же судебными органами являлись Боярская дума и приказы.
Уложением 1649 года была регламентирована в первую очередь работа в приказах и на местах. Так, в главе Х, статье 23 указано, что «в приказе по государеву указу будет боярин, или окольничей, или думной человек с товарыщи, три или четыре человеки». Иными словами, предписывалось решать вопросы коллегиально. Также было отмечено, что судьи могли решать дела, если одного или двух не было по уважительной причине. Однако, согласно статье 24 той же главы, в случае неявки судьи в приказ по неуважительной причине, он подвергался наказанию.
Судебное делопроизводство в приказах осуществлялось с помощью подьячих и дьяков. «А судные дела в приказех записывати подьячим». Надо отметить, что при этом запрещалось вносить исправления (черненье, скребление) и добавлять текст между строк. Подьячий был обязан передать дело «на стол». После вынесения судебного решения стороны "прикладывали свои руки" к записям. Затем подьячий переписывал дело на чистом листе, а дьяк, проверив чистую копию, скреплял ее своей подписью. Черновая копия также сохранялась. Запрещалось показывать судное дело сторонам и выносить его из приказа. Если подьячий делал это, намеренно нарушая правила, дело забиралось у него и передавалось другому подьячему. Подьячие вели в приказах книги записей судебных дел и сбора судебных пошлин, точно указывая дату слушания дела. Книги скреплялись подписями дьяков. Такой порядок делопроизводства применялся для менее важных уголовных и гражданских дел, которые рассматривались в обвинительном порядке.
В той же главе Х отмечалось, что более крупные дела подлежали к рассмотрению в губных органах, а гражданские и мелкие уголовные дела - в земских органах.
Надо сказать, что Уложением 1649 года значительно урезаны полномочия вотчинников в судебной сфере. Так, например, во главе XXI, статье 79 указано о том, что вотчинники лишались права скрывать от властей своих провинившихся крестьян, а также подвергать их наказанию по своему усмотрению.
В целом, Уложением расширялся список лиц, участвующих в отношениях по поводу отвода. Например, была закреплена возможность отвода не только свидетеля, но и судьи, патриаршего, рассматривающего дело, дьяка, подъячего, а также ответчика и лиц, по которым рассматривались дела. Уложение впервые определило перечень оснований для отвода судьи и патриаршего, включающий нахождение истца, ответчика в неприязненных или дружеских отношениях с судьей или патриаршим, а также наличие свойств родства между ними. Также статьей 7 главы была запрещена дача посулов судье. За это он сам подлежал уголовному наказанию. В случае вынесения неправильного решения "по взяткам, или по дружбе, или по недружбе", причиненные истцу убытки возмещались судьей в троекратном размере. А статьями 4, 15, 16, 17, 22, 24 ,111, 114, 115, 117, 118, 119, 123, 130, 137, 139, 140, 141, 149, 154, 155, 162, 167, 229, 261 главы Х была отмечена недопустимость волокиты и обязанность возмещения причиненных убытков.